Всякий Хуй имеет свою длину, говорит нам Рациональное Знание.
Да, но он не равен своей длине, говорит нам Экзистенциализм.
Равен, не равен - какая, на Хуй, разница! - говорит Истинное Православие.
Экзистенциализм - Хуйня, говорит Рациональное знание.
Рациональное знание - ещё бОльшая Хуйня, говрит нам Экзистенциализм.
А Похуй, какого размера Хуйня, главное, что это Хуйня, говорит Истинное Православие.

После чего всё на свете почтительно умолкает.

гыгыгы

Вот, Пробежий, ты восхищаешься, а меня за невинный (по сравнению:-)) рассказик убивают уже который месяц. [такая, уже конкретно навязываясь на внимание]

(Reply to this) (Thread)

Не понравился.

Сразу резануло: "оголтело вытаращился", что и определило настроение на все остальное. :-)

Вот некоторые замечания:

По-моему, слишком длинно и подробно. Такие зарисовки должны быть сильно короче, по большому счету, это же стихотворение в прозе, а ты размахиваешься на поэму. А на поэму материальчика маловато будет. :-) Вот у Шукшина...

Говор Нади передан слишком уж тщательно, навязчиво как-то. Меру надо знать.

"Еще раз отчаянно рванул с ноги заляпанную осенней грязью резину и бессильно всхлипнул"

Тут что-то запахло Явасом Ебу. Чего это он всхлипывает? Расплакался? Мужики в таких случаях не всхлипывают, а коротко высказываются.

"вонзала в позавчерашнюю хлебную мякоть кухонный нож, потупевший за долгие годы безжалостного использования" - тут несуразица на несуразице.

Во-первых, позавчерашняя - уже не мякоть
Во-вторых, мякоть и хлеб - тут что-то не то... У хлеба - мякиш, а мякоть у фрукта (или жопы, наконец) :-))
В-третьих, таким макаром хлеб режут лезвием, типа как пилят. То есть, слово "вонзать" тут не годится.
В-четвертых, при этом вонзают только один раз, а у тебя получается, что она тыкала ножом хлеб снова и снова.
В-пятых, "потупевший" - эт на твоей совести. :-)
В-шестых, "безжалостное использование" ножа - это дурно сказано.

"- Да ты бы хоть сапоги-то снял, что ли? - в сердцах сказала она Николаю и брызнула в него хлебными крошками."

Не вижу! (с) :-)))
Как это она брызнула в него крошками? Какое движение надо совершить, чтобы крошки "брызнули", да еще не в разные стороны, а узконаправленно?

И т.д., и т.п.
В общем, слабенько написано.
:(

(Reply to this) (Parent)

Подонок!:-)) Но, в целом, с твоими замечаниями согласна. Гм-м, надо же, а я ить совсем и не задумывалась над такими мелочами (за которые ты моментально уцепился:-). Вот что я тебе скажу (взаимный комплимент) писатель ты хреновый. А вот критик - блестящий. Прикинь, меня за полгода существования этого рассказа никто так метко не ткнул пятачком в текстовые ошибки. Все правильно. Но исправлять уже ничего не буду. Честно говоря - лень, а потом - не такой уж и "шедевер", чтобы что-то подрисовывать хы. Пусть висит, как есть. (зыркая) А я еще чего-нить напишу.

(Reply to this) (Thread)

писатель ты хреновый. А вот критик - блестящий.

Дык, пездеть - не мешки ворочать!
Впрочем, как критик я тоже гавно. Иной раз читаешь какого нибудь небудемназыватьгромкихфамилиев, - и завидки берут: эка, думаешь, людям ведь апсалютно нехуя делать - писанины аж в три авторских листа, а смысла нуль. Я вот так не умейу.
гыгыгы

[злобно брызнув в Таню слюной]
А мое "В деревне" в плане языка и атмосферы (амбре) - круче!
:-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"В деревне" - да. А в остальном - нет. [подумав] И еще раз - нет.
Шутка:-))

(Reply to this) (Parent)