Володь, а вы правда считаете, что полковник Путин и есть моя Родина?
Постарайтесь, пожалуйста, не грубить при ответе, а то диалога не получится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и в мыслях не было грубить

речь, вообще, не о Дмитрии Быкове, а о странном "лирическом герои" конкретной статьи

"герой" этот, кстати, моим представлением о Дмитрии Быкове совершенно не соответствует

как-будто другой человек писал...

так вот полковник Путин, на мой взгляд, несмотря на всю его небрутальность, ровно то же, что и полковник в "Аватаре" - и по функции, и по пафосу

и Родиной он для героя "Аватара" является ничуть ни в большей степени, чем полковник Путин для Быкова

отсюда вопрос: если Быков всерьез упрекает героя фильма, почему сам воротит нос от своего полковника?

а если это игра, почему не подмигнул?

ведь полковник в "

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...и тут за Голышевым пришли.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у Дугина была зловещая присказка "За вами заедут..." :-)))

(Reply to this) (Parent)

Володя.
Я не пойду пить с ним чай.
Но если его на моих глазах будут истреблять инопланетяне, я буду не на их стороне, Володя.
Нельзя помогать чужим против своих. В мире чужих вам не будет места.
"Не ругайте своего при чужих. Чужие уйдут -- свой останется" (М.Цветаева).
Пересмотрите "Апокалипсис" Гибсона.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а как работает механизм "свой-чужой"?

скажем, почему для героя полковник свой, а синие - чужие?

Кровь? Почва?

в моем представлении, герой до полета на Пандору был вообще ничей, а там он нашел своих

то есть, слова полковника про "предательство" должны были просто пройти мимо его сознания...

если же вернуться к Путину, я опять не понимаю почему следует считать его своим ("мыши плакали, плевались, но продолжали есть кактус")

если на моих глазах его обидят инопланетяне, я куплю попкорн и устроюсь поудобнее

именно потому, что не считаю его своим...

это, кстати, интересная тема - кто "свой"

дело в том, что я несколько раз работу менял и разрывал отношения с людьми именно потому что вчерашнее "свое" становилось чужим

P.S. пользуясь случаем, хочу извиниться за неуместную развязность в предыдущих коментах

бес попутал

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так в том-то и проблема, Володя, что у нас слишком размазалось понятие "свой-чужой". Вы вот меняете работу, потому что свои перестают быть своими, -- и эта смена идентификации проходит у вас довольно легко, потому что неоднократно. Но есть работа, которую не сменишь. Нельзя отказываться от базовых идентификаций, они у каждого свои, но если их нет -- куда денешься? Нельзя терпеть, когда оскорбляют мать. Или девушку. Родина нам сейчас, конечно, куда более дальняя родня, но полностью обрывать связи с нею -- значит в самом деле переходить на другую эволюционную ступень. Только это я и констатирую, причем безоценочно. Мне просто кажется, что это путь к деградации.
Вы бы с попкорном смотрели на то, как инопланетяне едят Путина, а я не могу с попкорном смотреть, как едят живого человека, я попкорн употребляю только в кино, и то это многим не нравится. Если Путина свергнут свои, я буду только рад, но если его уберут в результате внешней агрессии -- я буду на его стороне, ничего не поделаешь. Вас это очень оскорбляет? Вам это кажется продажным?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

безусловно, есть вещи неизменные

никуда не бежишь, например, от русского языка...

но, например, родня по плоти (даже хорошая - заботливая, преданая) может стать чужой

более того, это "очужение" родни - рутинная вещь... для монаха, инока (так, по крайней мере, должно быть)

это раз

"поедание Путина" - не есть "поедание живого человека"

хотя бы потому, что оно в нашем разговоре не тождественно "поеданию Обамы" (тоже, кстати, "живой человек")

и свержение Путина чужиме руками для меня ничуть не травматичнее ареста Михася или торговца оружием Бута

про внешнюю же агрессию говорить неинтересно (еще абстракнее инопланетян-путиноедов)

впрочем, сто лет назад и это проблема для очень многих (если не для большинства) моих соотечественников не существовала, если они не считали войну справедливой (1905-й, 1917-й)

кстати, этот развод на "пусть мразь, но своя" - кощеева игла путинизма

если ее сломать, действительно, иная эволюционная ступень будет

вот только я думаю, что это - ступень наверх, а не вниз

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да если бы только путинизма. Это кощеева игла мира Божьего, как он есть.
О чем и речь.
И покажите мне сейчас, пожалуйста, не-мразь. То есть того, на чью сторону я мог бы перебежать, не оскорбляя своего этического чувства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"плавали, знаем"

у меня такой же стиль мышления был до последнего времени

"фронтовой"

тоже альтернативные "окопы" мучительно искал

пока не воткнул штык в землю...

а "кощееву иглу мира Божьего" блистательно сломал Божий Сын

Он одним махом упразднил сразу все индентификации

ни элина, ни иудея

ни раба, ни свободного

и т.д.

разве нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Не мир, но меч", Володя.
Христианский мир -- это не мир без войн. Это, напротив, очень военизированный, совсем не пацифистский мир. Просто христианство -- это способ другого поведения на войне.
Но умирать за Христа приходилось -- и приходится -- точно так же, как за Цезаря. Просто -- с другим смыслом и в других битвах
Деление на эллинов и иудеев ушло. Деление на христиан и язычников появилось. А так, чтобы "штык в землю", не будет, к сожалению, никогда. Самый толерантный мир должен уметь защищаться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не фига себе!

где Христос, а где "христианский мир"!

я ж к самому Христу апеллирую, а не к рейдерам, захвативших бренд "христианство", чтобы решать свои вполне земные задачи.

про "меч" сам Христос все объяснил в Евангелии:

будете "выписываться" из религии, из семьи, из гражданства, из расы, из пола, чтобы идти за Мной ("не возможно двум господам служить" и т.д.) - вас будут мочить

и это хорошо!

готовтесь!

крестовые походы и прочая мутотень тут совершенно не при чем

совсем другая опера

не интересная, по-моему, совершенно

(Reply to this) (Parent)

Дмитрий, если вы станете на стороне насильника, вора и убийцы, когда "его арестовывать придут", то это будет означать ровно одно: вы стали на сторону насильника, вора и убийцы, а что не насильничаете, не воруете и не убиваете - так это только из трусости. То есть, вы еще хуже.

Логика - она беспощадна.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это смотря кто его придет арестовывать.
Фильм "Штрафбат" рассказывает о том, как насильники, воры и убийцы сражаются против фашизма.
Если фашист придет арестовывать спрятанного у меня в подполе партизана -- насильника, вора и убийцу, -- я встану на его сторону.
хуху

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, нелегкий выбор. Отдать фашистам партизана или стать насильником, вором и убийцей? С одной стороны, фашисты приходят и уходят, а насильники, воры и убийцы остаются, но с другой - они ж фашисты, "здесь и сейчас"...

Вот куда заводят аналогии. Тогда еще одна: вы командир полка, идете по улице оккупированного города и видите группу своих солдат, пьяных и с оружием, ебущих младенца. Как командир, вы обязаны этих солдат расстрелять и расстреляете. Это не вопрос. Вопрос в том, надо ли дать им закончить половой акт или все же прервать его.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Непонятно, с чего Вы взяли, что это сложный вопрос.
Очевидно, остановить "своих" преступников в данном случае не значит отдать их в руки врага.
Стало быть, и не предательство ни в каком смысле.

Этих солдат - отдать под СВОЙ трибунал.
Как, собственно, в подобных обстоятельствах и делалось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это очень сложный вопрос. Вот свои получают удовольствие - лишать их его или нет? Ведь это - СВОИ!
хехе

(Reply to this) (Parent)

Простите, что вклиниваюсь куда не звали... Просто вот представился случай сказать, что от вас не ждал. Когда вот что-то подобное только не так красиво пишет нацист Лукьяненко - это как бы понятно. Он готов живота своего не щадить в ЖЖ, борясь с американским империализмом которого в таком виде не существует в природе. Но когда ему ровно то же показывают в кино, где он ясно видит "своих" в людях (видимо, как в двуногих лишенных перьях) и, кстати, вполне американцах, то тут уж ату его ату "свои" в опасности! Обычная двойная мораль - ладно.
Но от вас то - не ждал, потому как думал, что для всякого человека культурного очевидно - в конфликте между своими и правыми занимать нужно сторону правых. Потому, что это единственный возможный выбор и потому, что обратное разрушительно и для своих тоже.

(Reply to this) (Parent)

Дмитрий, может быть, поясните трудности с тупиком? Вот, скажем, вы в тупике, назад - не позволяет честь, вперед или там вбок - бетон. Что делать? Кому, как не вам, знать.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кувалдой пробивать, дрелью сверлить
хихи

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Трясти", короче. Даже не "взбивать масло", а именно "трясти".

Быков открывается новыми гранями.
хехе

(Reply to this) (Parent)