| плюс мракобесизация всей страны |
[Jun. 15th, 2010|08:48 pm] |
|
|
|
|
| Comments: |
А я не адвокат, ага.
Вам тут что кажется не состыкующимся? хехе
Надо доказать, что в картинках есть художественная ценность, тогда они будут не агиткой, а искусством, а искусство защитит европейский суд. Стопудово. Искусство - неприкосновенно. Как доказать? ХЗ, но у Вас получится. Начинайте!
Если что, я тоже не юрист.
Ну, лично я особой художественной ценности там не вижу, не больше, чем у тех же Курыниксов, например. Принадлежность же карикатуры к произведениям искусства только утяжеляет "вину" - усиливая оскорбительное для мрази воздействие.
хехе
Думаю, если она докажет, что она художник, а художник делает выставки, например, у неё уже есть шанс нехило защититься.
Нужен отзыв об этих картинах от Марата Гельмана! =)
Будет. А статья таки останется.
Апелляция к "человеческому" применительно к статье УК, которая одна для всех и порождена воспеваемой "цивилизацией". Ну глупо же. И так понятно, что пожурят и отпустят, чай не Пророка задели, хыхыхы.
Не факт. Тут же машина. Куда она вывезет - пока не определено.
И я не о статье как таковой, а о людях, на кого она работает. хехе
Топор на всех работает. Можно головы рубить, можно дома строить. Причем тут люди.
И чего вы 282-й построите? А люди тут при том, что эта статья защищает и поднимает разнообразную мразь. хехе
Не стыкуется вот что : 1)Либо защищается собственно Л.Хейдиз, как субъект, вприсядку и вприкуску с бубнами и медведями. 2)Либо из шкуры Л. Хейдиз делается священная хоругвь, под сенью которой революционные массы загоняют в подвал Истории прогнивший питерско-чекистсткий режим. Но, что-нибудь одно.
1) Лена Хейдиз защищается как объект. 2) Это вряд ли, за отсутствием таковых масс. Массам удержаться бы в более-менее приличном состоянии, не скатившись в средневековье, куда их деликатно подталкивают, какая уж тут революция.
хехе | |