Мы наблюдаем четкую работу по закону, и не надо ля-ля про "дух". У "Врачей без лекарств" и "Репортеров без страниц" тоже в уставах сперва идут внушительные списки чисто человеколюбивых целей - но занимаются-то они совсем не этим. И я тебе еще раз повторяю то, что ты сделал вид, что не прочитал:
это ты знаешь этих людей и готов за них поручиться - а прокуратура не только их не знает, но и на словах поручаться ни за кого не имеет права, обязана проверять.
Доверять лично не знакомым людям в наше время вообще большая глупость. А данные конкретные люди во-1 получают деньги из-за границы, во-2 прямым текстом прописали в своем уставе, что могут и хотят заниматься именно что политикой. "Выступать с инициативой по вопросам общественной жизни" - это оно и есть, и трудно сказать более прозрачно.

Ты хочешь сказать, что про существование духа закона ты слышишь в первый раз, раз кавычки? Тогда очень советую погуглить немножко на эту тему. И вспомнить, как именно в законе появился тот параграф, который я ещё раз советую тебе перечитать. И, да, Джозеф Рэймонд Маккарти тебе рукоплещет.

Я хочу сказать - и говорю открытым текстом - что здесь и сейчас надо сперва начать выполнять букву закона. А то у нас на законы таежный прибор положен, и что ты после этого хочешь? А в данном конкретном случае закона об иностранных агентах на кону стоит немножко больше, чем тебе кажется - всего лишь жизнь нескольких десятков миллионов человек. Может быть 27, как в прошлый раз, может быть и всех 150... Поэтому отсылки к "духу закона" есть не что иное как или лицемерие, или глупость. Преступная глупость, что характерно.
А параграф, дорогой товарищ, перечитай-ка ты сам - и расскажи мне, под который из перечисленных в нем пунктов подпадают инициативы по вопросам общественной жизни.
А потом немножко погугли, за что именно инквизиция сожгла Коперника.

Что в законе совершенно говённо прописано понятие политической деятельности, говорилось с самого начала. Что мы сейчас и наблюдаем, когда придурки с предпусковой интеграцией начинают обнаруживать её во всём (а когда это начинают повторять вменяемые вроде бы люди, выглядит это особенно погано). Обустройство жизни больных людей таки да, может требовать возможности инициатив по вопросам общественной жизни в уставе занимающейся этим организации. Потому что иначе другие придурки начнут ей объяснять, что того или этого она делать не может, ибо это уже не "чистая медицина". Вопросы о соцподдержке, например. Так что подпадают они ровнёхонько под охрану здоровья граждан, социальную поддержку и защиту. А если прокуратура желает убедиться, чем именно организация занимается, так пусть убеждается, у неё для этого все возможности есть.

Ещё раз: ты сейчас всемерно одобряешь действия, ведущие к прекращению оказания помощи людям с тяжелейшей болезнью. И именно это во всём тобой изложенном оказывается единственным несомненным фактом. В отличии от шизофренических построений, что завтра вместо помощи больным эти люди (которых ты всё время пытаешься подменить другими, и даже понятно, почему) пойдут устраивать переворот. И о страшной угрозе, исходящей от обществ любителей аквариумных рыбок, которых ты тут тоже упоминал.

Не лицемерь. Я не одобряю разгвоздяйства людей, которые взялись за важное и серьезное дело по принципу "вот это мы делаем, а вот на это и это нам насрать, как-нибудь само рассосется". Не рассосалось, блин. И я очень сильно опасаюсь, что наплевательское отношение к учредительным документам - вовсе не единственный и не самый серьезный пример наплевательства этих людей на то, что им показалось не важным. И нет совершенно никакой гарантии, что им не покажется не важным как раз самое важное.

А на закон кивать не надо. Кивал у нас в 91-м отменили, теперь вместо них присяжные. В законе четко сказано, ты сам же и цитировал:
"К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества".
Если бы у них в уставе было написано "выступать с инициативой по вопросам социальной поддержки инвалидов" - например, - их бы никто не тронул. А им приспичило, понимаешь ли, выступать по различным вопросам общественной жизни - что включает в себя, понятно, вопросы выборов, цензуры в СМИ, свободы вероисповедания и прав педофилов...

Это ты не лицемерь. Вот когда они по вопросам цензуры в СМИ выступят, тогда и можно говорить, что они политической деятельностью занимаются. А пока это именно прикапывание к, в чистом виде. И выглядит оно мерзко.

Лицемеришь тут только ты. Тупо потому, что по-честному тебе со мной спорить не о чем и нечем: в их уставе действительно прописана политическая деятельность. Им бы не пререкаться дурниной, а идти устав исправлять.

"Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях."

И где тут было такое участие? А оно должно было быть, это требование той самой буквы закона, о которой ты тут так много пишешь. И которую похоже, не удосужился прочитать.

Тут такое участие ЗАПЛАНИРОВАНО. В уставе открытым текстом. "Когда убьют, тогда и приходите", да?

Shoddy lex, sed lex. И тебе в голову совсем не вмещается, что инициативы по вопросам общественной жизни не сводятся к воздействию на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики?

Мне в голову все, что надо, вмещается. А вот тебе, похоже, не хватает разума понять простую вещь:
если некто имеет заряженный пистолет - он имеет возможность выстрелить;
если это некто не собирается стрелять - ему следует разрядить пистолет;
а пока он этого не сделал - его разумно и логично контролировать как потенциального стрелка.
Если некая НКО не собирается заниматься политикой, ей следует так прямо и написать в своем уставе. А пока она пишет там строго противоположное - ее пистолет заряжен и готов к стрельбе.

А тебя, по этой логике, надо сажать за изнасилование. Равно как и любого мужика. Объяснить, почему?

Опять ты глупо передернул. Ладно, если ты до такой степени неспособен включить мозги на этой теме, аллах с тобою. Пойду чем-нибудь полезным займусь.

Не-а, не передёргивал. Логика та самая. Но ладно, закруглили так закруглили.