"Во всех странах, где вообще есть фундаментальная наука, ее финансирует в основном государство. Причем законодателями мод и нравов в этой области являются страны с демократической политической системой. Следовательно, необходимость приоритетного развития того или иного направления нужно доказывать выборным политикам, а в конечном счете – избирателям, «человеку с улицы». Попробуйте убедить его в необходимости потратить миллиарды его кровных долларов на исследования, скажем, особенностей химизма планет, астероидов и прочих небесных тел…
Вот если бы намекнуть, что эти исследования могут привести к открытию внеземной жизни... да что там «могут»? мы уже почти открыли ее, и нужно только немного денег, чтобы наши ученые привезли живых инопланетных тварей! Это будет всем понятно, и кто посмеет пожалеть денег на такие чудеса?
В результате чуть ли не в каждой научной работе, посвященной космическим телам – от экзопланет до метеоритов – обязательно найдется хоть одна фраза типа «эти результаты косвенно свидетельствуют о том, что на (вставить имя небесного тела) может быть обнаружена жизнь». В качестве «свидетельства» такого рода может выступать что угодно: вода и метан на Марсе, простые органические (и «почти-органические», вроде мочевины) вещества во льду кометы, необычная структура кристаллов оксида железа на метеорите... Вершиной рассуждений такого рода может служить одна из статей, посвященных метеориту ALH84001, выбитому когда-то более крупным телом с поверхности Марса и после долгих скитаний в космосе упавшему на Землю в конце последнего оледенения. Авторы сочли нужным специально подчеркнуть: примененные ими методы показывают, что метеорит «длительное время находился при температуре, не препятствующей формированию жизни». (Чтобы в полной мере оценить этот глубокомысленный вывод, нужно знать, что в современной науке до сих пор нет единого мнения о том, в каких температурных условиях возник даже тот единственный экземпляр жизни, который нам известен.)"
(Из моей статьи трехлетней давности)
Прошу прощения за саморекламу.