Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokhozhyj ([info]prokhozhyj)
@ 2013-12-16 10:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Есть ли жизнь на Марсе, или искусство подачи новостей
 
      Тем временем американский "Курьёзити" нашёл на Марсе следы осадочных пород, характерных для дна озера, которое, похоже, существовало там около 3,6 миллиардов лет назад. Вещь замечательнейшая и интереснейшая. Но тут же говорится, что в таких озёрах теоретически могла существовать жизнь, и в прессу идёт сообщение "в котором предположительно могла". Потом в газетах потеряется слово "предположительно", а в иных блогах следом потеряется и слово "могла", и фраза незаметно превратится в утверждение. И никто не будет читать скромно засунутую в конец строчку, что "никаких признаков жизни на Марсе пока обнаружено не было"...

      Очаровательный фокус. И неоднократно использованный, я на него в первый раз в связи с подлёдным океаном Европы внимание обратил :).

 


(Добавить комментарий)


[info]shurikbarne@lj
2013-12-16 05:11 (ссылка)
Так работает "свобода слова", не ругайте автаров - они имеют право.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2013-12-16 05:23 (ссылка)
Это не столько свобода слова, сколько необходимость пиара, ибо финансирование... а одного озера публике маловато. Авторы, кстати, нигде не врут: теоретически ведь и вправду возможно :). Но помнить о таких вещах, читая научные новости, тоже надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shurikbarne@lj
2013-12-16 05:28 (ссылка)
Разумеется. Но так ведь не только в науке. А чтоб "функционально" наврать достаточно просто сказать не всю правду. А что неполная правда, поданная как законченное сообщение, а не реплика, не считается ложью - великое общечеловеческое достижение :Е.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2013-12-16 05:33 (ссылка)
Тут совсем хорошо. Тут вся правда сказана :). Уметь надо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shurikbarne@lj
2013-12-16 06:19 (ссылка)
да, увы, талант. К структуре подачи цепляться - пижонство, но это работает!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbzhukov@lj
2013-12-16 08:35 (ссылка)
"Во всех странах, где вообще есть фундаментальная наука, ее финансирует в основном государство. Причем законодателями мод и нравов в этой области являются страны с демократической политической системой. Следовательно, необходимость приоритетного развития того или иного направления нужно доказывать выборным политикам, а в конечном счете – избирателям, «человеку с улицы». Попробуйте убедить его в необходимости потратить миллиарды его кровных долларов на исследования, скажем, особенностей химизма планет, астероидов и прочих небесных тел…
Вот если бы намекнуть, что эти исследования могут привести к открытию внеземной жизни... да что там «могут»? мы уже почти открыли ее, и нужно только немного денег, чтобы наши ученые привезли живых инопланетных тварей! Это будет всем понятно, и кто посмеет пожалеть денег на такие чудеса?
В результате чуть ли не в каждой научной работе, посвященной космическим телам – от экзопланет до метеоритов – обязательно найдется хоть одна фраза типа «эти результаты косвенно свидетельствуют о том, что на (вставить имя небесного тела) может быть обнаружена жизнь». В качестве «свидетельства» такого рода может выступать что угодно: вода и метан на Марсе, простые органические (и «почти-органические», вроде мочевины) вещества во льду кометы, необычная структура кристаллов оксида железа на метеорите... Вершиной рассуждений такого рода может служить одна из статей, посвященных метеориту ALH84001, выбитому когда-то более крупным телом с поверхности Марса и после долгих скитаний в космосе упавшему на Землю в конце последнего оледенения. Авторы сочли нужным специально подчеркнуть: примененные ими методы показывают, что метеорит «длительное время находился при температуре, не препятствующей формированию жизни». (Чтобы в полной мере оценить этот глубокомысленный вывод, нужно знать, что в современной науке до сих пор нет единого мнения о том, в каких температурных условиях возник даже тот единственный экземпляр жизни, который нам известен.)"
(Из моей статьи (http://www.stengazeta.net/article.html?article=8009) трехлетней давности)
Прошу прощения за саморекламу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2013-12-16 08:52 (ссылка)
Вот-вот-вот, оно самое! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]landco@lj
2013-12-16 14:06 (ссылка)
Китайцы на Луне гораздо важнее американцев на Марсе в общей картине сегодня

(Ответить)