prokhozhyj: Интересно, чья лажа?

Интересно, чья лажа?

Я всё про Арктику... Продолжаю сидеть и дивиться. На сей раз "Российская газета" от 28.07.07 цитирует английского учёного™ Теда Нилда: "По его словам, хребет Ломоносова не является частью континентального шельфа, а представляет собой точку, где под толщей Северного Ледовитого океана расходятся две тектонические плиты". Ну, то, что протянувшийся на половину Полярного бассейна хребет "представляет собой точку", несомненно, является филологическим достижением самой газеты. Но вот кто сказал главную чушь этой фразы? Английский геолог или излагавший его слова журналист? Не знаю, а искать лень... Но только рифтовая долина (и, следовательно, зона расхождения плит) в Полярном бассейне проходят по хребту Гаккеля и не имеют никакого отношения к хребту Ломоносова.

Такие дела.

(Добавить комментарий)

zvantsev@lj
2007-07-29 09:09 (ссылка)

Рифтовая долина проходит по хребту Гаккеля. Но даже если б она проходила по хребту Ломоносова? Представляешь, вылезают господа из аппарата "Мир" и говорят: "Мы обнаружили рифтовую зону. Хрен России, а не увеличение шельфовых границ!" Реалистично, правда?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

prokhozhyj@lj
2007-07-29 11:22 (ссылка)

Я вообще не понимаю, каким боком эти погружения связали с определением границ шельфа. Общего они имеют только то, что и то, и другое происходит в рамках одного рейса. А то, газеты читаючи, можно подумать, что на дне белой краской проведена граница шельфа, и эту линию надо увидеть с "Мира".

(Ответить) (Уровень выше)

	ka_ze@lj 2007-07-31 06:13 (ссылка)
	наверное, геолог лажанул насчёт рифта (вернее продвинул собственную теорию), а журналюга - насчёт точки. а что на самом деле представляет из себя хребет Ломоносова? (Ответить)