Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokhozhyj ([info]prokhozhyj)
@ 2008-03-15 10:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ызарги как телепаты.

      Сегодня на факультете разбор вопросов прошедшей Олимпиады. /me разбирает вопрос про ызаргов. Собственно, повторю:

      В фантастических степях Варасты обитают некрупные наземные падальщики – ызарги. Это довольно трусливые животные с длинным низким телом и короткими лапками. Все путешественники, побывавшие в Варасте, отмечают, что "ызарги имеют свойство кишеть", то есть возле каждой пригодной в пищу падали быстро (и, очевидно, целенаправленно) собирается множество этих животных. Как вы думаете, как ызарги могут быстро узнавать, что где-то появилась доступная падаль? Предложите несколько вариантов ответа.

      Надо сказать, что детки накидали кучу вполне здравых идей: чуять, следить за птицами, сообщать соседям (вплоть до того,что ызарги живут стаями со специализированными разведчиками), ещё много чего... но не о том речь. Что меня в очереной раз поразило (хотя мог бы уже и привыкнуть) – это что в трети, если не в половине, работ в качестве версий шло: они узнают парапсихологически, чтитают мысли других животных и энергетику степи, et cetera. Причём многие с этого начинали, а кое-кто этим и заканчивал. В твёрой уверенности, что на вопрос он ответил. Нередко бывало, что написано: "ызарги передают друг другу телепатический сигнал", а потом явно поздняя приписка: "или сигнал голосом" (то ли у соседа подсмотрел, то ли самого вдруг озарило, что ещё и так вроде бы можно...). Блин, и это люди, пришешие на биологическую олимпиаду! В университет! И, вроде бы, хотящие выступить на ней успешно. Это всё – не стёб ради стёба, специально подчеркну.
      Самое грустное, когда некоторые детки всё понимают, но почему-то считают, что надо. Они обвешивают "телепатический" абзац гроздьями смайликов и оговорок, что, мол, "раз мир фантастический, можно допустить...", чуть ли не ножкой ковыряют от неловкости – но всё-таки пишут. А вдруг теперь ТАК ПОЛОЖЕНО, а вдруг за это тоже очки дадут?.. И вот это уже пугает.
      ...Когда в прошлом году мы давали другой "фантастический" вопрос, про киркорелл, мы его снабдили специальной сноской, что, хоть это и фентэзи, но всё же парапсихологическими (телепатическими) способностями, равно как и даром ясновидения, киркореллы не обладают. А нынче вот благодушно расслабились – и огребли телепатии по полной программе. И ясновидения, кстати, тоже.
      Я даже скажу, когда мы налетели на такое в первый раз. В 1996 году, когда спросили, почему собаки так обожают проникать на хозяйскую кровать. И, вместо анализа иерархических отношений в "стае", получили вал сообщений о лучшем месте квартиры с точки зрения геопатогенных зон и об ауре хозяев. Тогда, в первый момент, это показалось случайным и диким. Нынче уже не кажется.

      А естественные дисциплины в школах опять собрались урезать...

 


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]shvedka@lj
2008-03-15 10:16 (ссылка)
Нда. И вот ведь что интересно - вы считаете допустимым наличие в задании ШБО совершенно лженаучного и не описанного ни в какой классификации ызарга (оговорив его фантастичность)- но при этом считаете недопустимым наличие в ответе совершенно лженаучной и не описанной нигде телепатии (с учетом того, что оговорена ее фантастичность и то, что она упомянута в шутку)... Как-то оно неправильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2008-03-15 11:08 (ссылка)
Как-то оно неправильно
Совершенно правильно. Это как с детскими фантазиями: если ребенок рассказывает, что они видели в лесу пришельцев или говорящих лягушек - это все нормально и даже интересно, а вот когда оказывается, что это пришельцы чашку разбили или говорящая лягушка конфеты из буфета съела - это уж извините... :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shvedka@lj
2008-03-15 18:49 (ссылка)
Все это, конечно, прекрасно - только между первыми двумя ситуациями я прямую аналогию вижу - а вот третья в этот ряд с моей точки зрения не укладывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2008-03-15 22:31 (ссылка)
Аналогия, конечно, не точная, я имел в виду, что бескорыстная выдумка - это нормально, а корыстная - нет. На самом деле разница немного в другом. Фантастичность планеты и животных работает - позволяет абстрагироваться от любых существующих зверей и рассматривать все возможные варианты (вряд ли можно найти реальный вид, у которого задействованы все механизмы). Фантастичность механизма узнавания не работает, поскольку ничего не объясняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shvedka@lj
2008-03-16 08:44 (ссылка)
А концепция шутки слишком сложна, даже если обозначить ее смайликами...

Ну вот серьезно - если б на такой вопрос отвечала я, то начала бы ответ именно с вводной инвективы вида "Ну, разумеется, если не учитывать возможности, предлагаемые фантастическим произведением - а именно телепатию, внечувственное восприятие итп - то можно предположить, что..." Поэтому меня такой ответ совершенно не испугал бы и у школьника.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2008-03-16 08:45 (ссылка)
В том-то и беда, что они их учитывают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shvedka@lj
2008-03-16 10:36 (ссылка)
Понимаете - я не знаю, что там происходит, я ориентируюсь на ваши слова. По ним мне показалось, что выделились две группы - группа, которая рассматривает эту версию всерьез (убивать-убивать-убивать) и группа, которая, как и я, просто не может удержаться от того, чтобы ее упомянуть - снабдив, разумеется, всеми подобающими дисклеймерами. Второй подход мне на самом деле симпатичен :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbzhukov@lj
2008-03-16 14:48 (ссылка)
Ну, меня подобные ответы тоже не пугают, хотя и удручают. Но думаю, что тут сыграл свою роль еще и культурный конфликт. Составители вопросов и проверяющие росли в другую эпоху, для них "фантастический" - это в первую очередь science fiction, а fantasy - в лучшем случае во вторую. Вот и забыли дисклеймер поставить :-).
Впрочем, когда человек сначала пишет про то, что ызарги "чувствуют энергетику степи", а потом, спохватившись, добавляет "чуют запах" - это при всех допущениях смешно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -