Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokhozhyj ([info]prokhozhyj)
@ 2008-03-15 10:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ызарги как телепаты.

      Сегодня на факультете разбор вопросов прошедшей Олимпиады. /me разбирает вопрос про ызаргов. Собственно, повторю:

      В фантастических степях Варасты обитают некрупные наземные падальщики – ызарги. Это довольно трусливые животные с длинным низким телом и короткими лапками. Все путешественники, побывавшие в Варасте, отмечают, что "ызарги имеют свойство кишеть", то есть возле каждой пригодной в пищу падали быстро (и, очевидно, целенаправленно) собирается множество этих животных. Как вы думаете, как ызарги могут быстро узнавать, что где-то появилась доступная падаль? Предложите несколько вариантов ответа.

      Надо сказать, что детки накидали кучу вполне здравых идей: чуять, следить за птицами, сообщать соседям (вплоть до того,что ызарги живут стаями со специализированными разведчиками), ещё много чего... но не о том речь. Что меня в очереной раз поразило (хотя мог бы уже и привыкнуть) – это что в трети, если не в половине, работ в качестве версий шло: они узнают парапсихологически, чтитают мысли других животных и энергетику степи, et cetera. Причём многие с этого начинали, а кое-кто этим и заканчивал. В твёрой уверенности, что на вопрос он ответил. Нередко бывало, что написано: "ызарги передают друг другу телепатический сигнал", а потом явно поздняя приписка: "или сигнал голосом" (то ли у соседа подсмотрел, то ли самого вдруг озарило, что ещё и так вроде бы можно...). Блин, и это люди, пришешие на биологическую олимпиаду! В университет! И, вроде бы, хотящие выступить на ней успешно. Это всё – не стёб ради стёба, специально подчеркну.
      Самое грустное, когда некоторые детки всё понимают, но почему-то считают, что надо. Они обвешивают "телепатический" абзац гроздьями смайликов и оговорок, что, мол, "раз мир фантастический, можно допустить...", чуть ли не ножкой ковыряют от неловкости – но всё-таки пишут. А вдруг теперь ТАК ПОЛОЖЕНО, а вдруг за это тоже очки дадут?.. И вот это уже пугает.
      ...Когда в прошлом году мы давали другой "фантастический" вопрос, про киркорелл, мы его снабдили специальной сноской, что, хоть это и фентэзи, но всё же парапсихологическими (телепатическими) способностями, равно как и даром ясновидения, киркореллы не обладают. А нынче вот благодушно расслабились – и огребли телепатии по полной программе. И ясновидения, кстати, тоже.
      Я даже скажу, когда мы налетели на такое в первый раз. В 1996 году, когда спросили, почему собаки так обожают проникать на хозяйскую кровать. И, вместо анализа иерархических отношений в "стае", получили вал сообщений о лучшем месте квартиры с точки зрения геопатогенных зон и об ауре хозяев. Тогда, в первый момент, это показалось случайным и диким. Нынче уже не кажется.

      А естественные дисциплины в школах опять собрались урезать...

 


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: про генетику
[info]prokhozhyj@lj
2008-03-16 05:46 (ссылка)
Я бóльшую часть университетской математики благополучно забыл. Но будет надо – вспомню. Ибо помню, о чём можно вспоминать. IMHO, это и есть удовлетворительный результат обучения. И в школе надо стремиться к нему же. Чтобы сами "голые знания" пусть и забылись, но осталась память, что вот такие – есть.

Ну и, кроме того, школьные занятия должны элементарно научить мозги работать. Позже будет поздно, склерозы с маразмами не дадут :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про генетику
[info]reader59@lj
2008-03-16 05:57 (ссылка)
Я про физфак говорил, там уровень несколько другой. Но тут вопрос даже и не в этом. У школы и универа задачи совсем разные. Университет, прежде всего, учит учиться, во вторую очередь дает некоторый фундаментальный багаж по специальности, и лишь в последнюю очередь, фоном - завершает социализацию человека. Школа в первую очередь социализирует, и здесь конкретные знания играют по отношению к этой, главной задаче, роль чисто служебную. То есть должны даваться не все возможные знания вообще, но лишь те знания, которые нужны для успешной социализации. С этой точки зрения еще неизвестно, что приоритетнее: знание закона о защите прав потребителей или генетики.
У нас школа продолжает традиции классических гимназий 19 в., но там функции социализации выполняли, в значительной мере, совсем другие институты. Прежде всего матери, тогда, как правило, не работавшие. Сейчас общество изменилось, на Западе это поняли еще лет 40 назад, а у нас все, как обычно.
Ну и научить мозги работать можно почти на любой учебе, но, вообще-то, методисты считают, что одни предметы для этого более сообразны, другие менее. В первой тройке, по крайней мере лет двадцать назад, были математика, история и литература.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про генетику
[info]prokhozhyj@lj
2008-03-16 06:10 (ссылка)
> То есть должны даваться не все возможные знания вообще, но лишь те знания, которые нужны для успешной социализации. С этой точки зрения еще неизвестно, что приоритетнее: знание закона о защите прав потребителей или генетики.

Вот потребителям и впаривают услуги ясновидящих, да столь успешно, что никакая защита потребительских прав не спасает. (Кстати, мысль! Надо требовать бесплатного обмена предсказаний ненадлежащего качества! :))

Про социализацию... Не больно-то у школ выходит быть хорошим инструментом социализации, что у нас, что не у нас... или это я удачных примеров не знаю? Хотя проблема есть, кто бы спорил.

А университет упомянутые функции выполняет настолько комплексно, что ранжировать их я бы не взялся.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -