Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokhozhyj ([info]prokhozhyj)
@ 2008-03-15 10:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ызарги как телепаты.

      Сегодня на факультете разбор вопросов прошедшей Олимпиады. /me разбирает вопрос про ызаргов. Собственно, повторю:

      В фантастических степях Варасты обитают некрупные наземные падальщики – ызарги. Это довольно трусливые животные с длинным низким телом и короткими лапками. Все путешественники, побывавшие в Варасте, отмечают, что "ызарги имеют свойство кишеть", то есть возле каждой пригодной в пищу падали быстро (и, очевидно, целенаправленно) собирается множество этих животных. Как вы думаете, как ызарги могут быстро узнавать, что где-то появилась доступная падаль? Предложите несколько вариантов ответа.

      Надо сказать, что детки накидали кучу вполне здравых идей: чуять, следить за птицами, сообщать соседям (вплоть до того,что ызарги живут стаями со специализированными разведчиками), ещё много чего... но не о том речь. Что меня в очереной раз поразило (хотя мог бы уже и привыкнуть) – это что в трети, если не в половине, работ в качестве версий шло: они узнают парапсихологически, чтитают мысли других животных и энергетику степи, et cetera. Причём многие с этого начинали, а кое-кто этим и заканчивал. В твёрой уверенности, что на вопрос он ответил. Нередко бывало, что написано: "ызарги передают друг другу телепатический сигнал", а потом явно поздняя приписка: "или сигнал голосом" (то ли у соседа подсмотрел, то ли самого вдруг озарило, что ещё и так вроде бы можно...). Блин, и это люди, пришешие на биологическую олимпиаду! В университет! И, вроде бы, хотящие выступить на ней успешно. Это всё – не стёб ради стёба, специально подчеркну.
      Самое грустное, когда некоторые детки всё понимают, но почему-то считают, что надо. Они обвешивают "телепатический" абзац гроздьями смайликов и оговорок, что, мол, "раз мир фантастический, можно допустить...", чуть ли не ножкой ковыряют от неловкости – но всё-таки пишут. А вдруг теперь ТАК ПОЛОЖЕНО, а вдруг за это тоже очки дадут?.. И вот это уже пугает.
      ...Когда в прошлом году мы давали другой "фантастический" вопрос, про киркорелл, мы его снабдили специальной сноской, что, хоть это и фентэзи, но всё же парапсихологическими (телепатическими) способностями, равно как и даром ясновидения, киркореллы не обладают. А нынче вот благодушно расслабились – и огребли телепатии по полной программе. И ясновидения, кстати, тоже.
      Я даже скажу, когда мы налетели на такое в первый раз. В 1996 году, когда спросили, почему собаки так обожают проникать на хозяйскую кровать. И, вместо анализа иерархических отношений в "стае", получили вал сообщений о лучшем месте квартиры с точки зрения геопатогенных зон и об ауре хозяев. Тогда, в первый момент, это показалось случайным и диким. Нынче уже не кажется.

      А естественные дисциплины в школах опять собрались урезать...

 


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bbzhukov@lj
2008-03-16 06:16 (ссылка)
Спасибо. Я с концепцией-то более-менее знаком, я только хотел выяснить: детишки, которые писали про ызаргов, УЖЕ учились по ней или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fitomorfolog_t@lj
2008-03-16 07:20 (ссылка)
Насколько я знаю, прошлогодние шестиклассники были переведены на эту программу в обязательном порядке. До этого эта программа была рекомендована. К нам в школу уже года три поступают в восьмой класс дети, проходившие в других школах биологию по этой программе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fitomorfolog_t@lj
2008-03-16 11:39 (ссылка)
Да, заодно. А как ты относишься к тезису о том, что естественнонаучную программу следует сокращать, чтобы усилить гуманитарное направление образования, потому что это способствует социализации ребёнка? Дело в том, что я в сети читаю эту мысль уже у двух сторонников усиления гум. напр., но у меня чёткое ощущение, что они-то эту мысль вычитали как раз в пояснительных записках к этим программам. То есть, что на самом деле мы имеем дело с эффектом внушаемости. А социализация школьника зависит не от того, сколько часов отдано гуманитарным наукам, а от того, что именно им преподают и кто преподаёт. Причём последнее едва ли не важнее. Ну например, способствует ли социализации "москвоведение" - большой вопрос. А вот поездка в лес и философские разговоры у костра с любимым учителем физики - явно способствуют. Что-то в этом духе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2008-03-16 12:16 (ссылка)
А как ты относишься к тезису о том, что естественнонаучную программу следует сокращать, чтобы усилить гуманитарное направление образования, потому что это способствует социализации ребёнка?
Так же, как к тезису незабвенного Самсона Карраско из шварцевского "Дон Кихота": "Подумать только - эти невежды пускали вам кровь по четным числам, в то время как современная наука неопровержимо доказала, что это следует делать только по нечетным!". Роль школы в социализации ребенка и вообще-то не так уж велика, как принято думать, а уж от контента (по крайней мере, от того, естественный он, гуманитарный или еще какой) она и вовсе не зависит.
Действительно, личность учителя значит тут куда больше, чем любые перераспределения часов. Но еще больше социализирует любая всамделишная, имеющая самостоятельную ценность деятельность. Будь то производство (от сбора яблок до писания софта - но обязательно настоящее), бизнес, спорт, волонтерство, политика. Беда в том, что все эти штуки не универсальны: то, что для одного ребенка станет мощнейшим рычагом социализации, другому - если заставить его этим заниматься - привьет здоровенный комплекс неполноценности.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -