Тогда что, 85 % (или около того) выбрали бы "двойной" вариант ответа при любом содержании построенных по данной схеме вопросов?
Нет, конечно. Вопрос специально так сформулирован, чтобы продемонстрировать эффект. Но в самом-то вопросе, чисто логически, ничего такого нет! Вся фишка в том, чтобы продемонстрировать отличия психологии от логики.

Тебе не кажется, что мы по кругу ходим?

>Вся фишка в том, чтобы продемонстрировать отличия психологии от логики.

Тогда причём тут теория вероятности?

Не знаю, может, у психологов так принято, но на мой дилетантский взгляд ребята с непринуждённой элегантностью подтасовывают первичные данные под свои выводы. Нет, им действительно ответило именно столько и именно так, но вопрос был задан так, чтоб так на него и ответили. А если бы их модель требовала другого процентного соотношения, они бы спросили немного иначе. По-моему, канделябрами, хотя я и не утверждаю, что я непременно прав.

И не вполне по кругу, я как минимум убедился, что вопросы у меня именно к исходнику :).

По кругу, по кругу. Поэтому еще раз повторяю: формулировка вопроса не содержала никаких логических оснований для того, чтобы рассматривать первый вариант ответа как-то иначе, нежели как часть второго. При этом исследователи исходили из гипотезы, что именно при такой формулировке значительная часть респондентов сочтет второй ответ более вероятным. Они имели полное право на это предположение, они проверили его экспериментально и оно подтвердилось. При другой формулировке ответы, естественно, были бы другими. Считать на этом основании сам эффект артефактом - примерно так же справедливо, как отрицать реальность каких-нибудь внутриклеточных структур на том основании, что если взять другой краситель, они не будут видны.

> ...примерно так же справедливо, как отрицать реальность каких-нибудь внутриклеточных структур на том основании, что если взять другой краситель, они не будут видны.

Если только это и впрямь структуры, а не результат денатурации белков при проводке под краситель.

Ладно, действительно, фиксируем круг.

Если только это и впрямь структуры, а не результат денатурации белков при проводке под краситель.
Такое тоже бывает, но это надо показывать. Пока никто не показал, считается, что структура.

Вообще-то, по-хорошему, такой проверкой должно озаботиться лицо, структуру описывающее...