В "Русских княжествах" Рыбаков сперва долго распинается о том, почему ни одному источнику нельзя верить на слово, а все надо тщательно проверять, а потом ничтоже сумняшеся рассказывает про князя (полоцкого кажется), нигде, кроме "Слова", не упоминаемого. И тут полное отсутствие упоминаний в летописях и каких-либо археологических подтверждений не мешает Рыбакову признать оного князя историческим персонажем - без малейших сомнений.
Думаю, этого примера достаточно для иллюстрации моего тезиса.