prokurator: Лидер парламентской партии, хуле

(Добавить комментарий)

	хорош пельмень! gosisa@lj 2010-09-27 11:46 (ссылка)
	слава Бо,- не укусил) (Ответить)

	yegor_k@lj 2010-09-27 12:08 (ссылка)
	доебался до охранника, герой! (Ответить)

	sanya_ch@lj 2010-09-27 14:47 (ссылка)
	Ой смешно. Хорошо хоть не пометил территорию своими продуктами выделения. :) (Ответить)

	el_cambio@lj 2010-09-28 01:15 (ссылка)
	Парламентской? (Ответить)

	migdal_or@lj 2010-09-28 17:12 (ссылка)
	И что? Всё правильно делает чувак, это и менты признали. Лидер партии. В чём проблема-то? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vol1oleg@lj 2010-09-29 02:04 (ссылка)
	В хамстве (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

migdal_or@lj
2010-09-29 07:30 (ссылка)

А что, с ними цацкаться надо, пока они весь центр не переломают?
Судя по тому что был суд, решение суда вынесено и строители всё равно пытаются что-то ломать - по-другому они не понимают. Всё правильно чувак делает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vol1oleg@lj
2010-09-29 07:54 (ссылка)

> с ними цацкаться надо
Есть такое понятие "закон".
А то, что делает Митрохин - самосуд.
Приведу пример - вот стоит во дворе "ракушка" твоего соседа. Незаконная. И её по закону должны снести - по решению суда, о чем на ней висит уведомление. И тут соседи, не дожидаясь приставов-милиции идут сами ломать эту "ракушку". Ты будешь за? Или скажешь "произвол"? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

migdal_or@lj
2010-09-29 14:40 (ссылка)

Есть такое понятие "закон".
А то, что делает Митрохин - самосуд.Враньё чистой воды. Закон своё слово уже сказал, суд произошёл, решение вынесено. Ответчик пытается отмазываться от исполнения решения суда.
А что же такого делает Митрохин? Нарисовал баллончиком цензурное слово? Какой ужас! Уголовное преступление, сто двадцать лет казни через одиночный расстрел!
Вообще-то, если необходимо, нарисованное смывается ацетоном за те же пять минут, за которые было нарисовано.

Приведу пример - вот стоит во дворе "ракушка" твоего соседа. Незаконная. И её по закону должны снести - по решению суда, о чем на ней висит уведомление. И тут соседи, не дожидаясь приставов-милиции идут сами ломать эту "ракушку". Ты будешь за? Или скажешь "произвол"? ;)Отличный пример. Иллюстрируем съедение бублика убийством малолетней девочки.
Поясняю.
Нет. Ломать ракушку никто не предлагает, но я не вижу ничего страшного в том чтобы написать на ней НЕЗАКОННОЕ СТРОЕНИЕ и вызвать ментов для демонтажа. Исключительно после того как приставы уже пришли и почему-то ушли ни с чем, довольно хлопая по карманам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vol1oleg@lj
2010-09-29 16:30 (ссылка)

> не вижу ничего страшного ... написать на ней НЕЗАКОННОЕ СТРОЕНИЕ
Ок.
Если на твоей машине (есть? будет?) кто-то напишет смываемым маркером "подрезает!", ты будешь не против?
> Нарисовал баллончиком цензурное слово?
Если кто-то нарисует на двери запрещенной законом секты "здесь гады" (тоже цензурно) - это будет проявление гражданского общества или травля? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

migdal_or@lj
2010-09-29 17:17 (ссылка)

Если принятые судом решения саботируются, если принимаются антиконституционные решения, если правоохранительные органы защищают бандитов от законопослушных граждан и помогают бандитам их грабить и убивать, если социальные обязательства власть старается переложить на кого угодно,
то правовое общество заканчивается именно в эти моменты, а не тогда, когда охреневшая от голода и жажды крови толпа громит королевский дворец.

Это я к тому что Митрохин на удивление корректен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vol1oleg@lj
2010-09-29 18:20 (ссылка)

Эвона как завернул! Сказал бы честно "если МНЕ/МОИМ НРАВИТСЯ какое-то решение суда" (а если не нравится - объявляю(ем) антиконституционным, незаконным, и т.п. "и считаем себя выше закона".
"Ну-ну, широко шагаешь. Смотри, штаны порвешь" (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

migdal_or@lj
2010-10-02 16:43 (ссылка)

Да где уж тут не нравятся - чисто по формальным признакам незаконные. Сколько из них не соответствуют принятым формальным нормам - независимости суда, о недопустимости использования подложных доказательств... Сколько из них отменяют суды высшей инстанции? Какова статистика решений ЕСПЧ, напомнить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vol1oleg@lj
2010-10-03 03:46 (ссылка)

Я и говорю, ты считаешь легитимными только выгодные тебе решения судов.
Знаешь, как мне было смешно смотреть на вашу блядву, которая вначале восторгалась "честным судьей, объявившим невиновность Немцова" и публиковала подтверждения его честности (статистику дел), а потом его же и костерила за посаженного Шнейдера и Пономарева

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

migdal_or@lj
2010-10-03 09:39 (ссылка)

Ничего подобного.
Я рад, что в твоей жизни бывают положительные эмоции, но в каком-либо деле Немцов может быть просто невиновен в том, в чём его обвиняют, безотносительно решений суда.
Суд лишь выносит своё решение, виновен он или нет.
Если суд выносит справедливое решение "невиновен" - он признаётся справедливым.
Если суд выносит несправедливое решение "виновен", хотя человек невиновен - всё просто, этот суд нелегитимен.

Это очень просто - если мы смотрим на свет сквозь пластинку и видим свет, значит пластинка прозрачная. Если не видим - пластинка непрозрачная.

Именно поэтому всё так утихло вокруг Мохнаткина - у людей не было доказательств его невиновности, так что на основании решения суда нельзя было определить, правильно ли судил суд, или нет.

(Ответить) (Уровень выше)