интересно, а про блоГЕРРА М. они слышали?

И даже про блогера Путина, представляете?
Который, впрочем, в одной из соцсетей достоверно есть ;)

можно смело строить биореактор, сырьё на поверхности :)

Не напомните, сколько человек знали фамилию гражданина Путина году так в 98-99, не говоря уж про какой-то там рейтинг?

Гуглом пользоваться умеете? Набираем и получаем:

Путин, Владимир Владимирович — Википедия - С 25 июля 1998 года — директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации и т.д.
Полагаете, ВВП после этого никто не знал? А сразу после этого?...
Хорошо, набираем конец 1999, получаем:

29.12.2009, 15:25 - http://www.rg.ru/2009/12/29/elita-anons.html

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) составил рейтинг представителей элиты уходящего года.

"Первое место в рейтинге элиты, как и в предыдущие годы, занимает В.Путин (его относят к этой группе 67,40 процентов россиян). На втором месте, как и в прошлом году - Д.Медведев, причем его позиции существенно возросли - с 38,80 до 50,64 процентов. Замыкает тройку лидеров А.Пугачева, рейтинг которой снизился с 23,76 до 17,76 процентов".

Можно проверить по другим опросам. И чё?

Вы про какой год-то толкуете? У меня другие данные:

Ровно 10 лет назад, 16 августа 1999 года, Государственная дума РФ 233 голосами при 84 против и 17 воздержавшихся утвердила Владимира Путина на должность председателя правительства РФ. Тогда рейтинг бывшего главы Лубянки едва дотягивал до 2%

http://www.compromat.ru/page_28174.htm


А здесь вы видите фамилию Путин? Или народец такой переменчивый?

http://bd.fom.ru/report/map/finfo/finfo1999/573_11515/of19991002


"Хотя и С. Кириенко, и В. Путин до момента назначения на пост премьер-министра не выступали в качестве публичных политиков и были незнакомы большинству россиян..."

Это не я, это ФОМ говорит.

http://bd.fom.ru/report/map/finfo/finfo1999/546_11191/of19993401

Нормально, читаем довод:

"Ровно 10 лет назад, 16 августа 1999 года, Государственная дума РФ 233 голосами при 84 против и 17 воздержавшихся утвердила Владимира Путина на должность председателя правительства РФ. Тогда рейтинг бывшего главы Лубянки едва дотягивал до 2%

http://www.compromat.ru/page_28174.htm"

*** Голубчик, это - довод от 2009 г. из The New Times от Жени Альбац? К тому же из compromat.ru... Вам не кажется, что это немного субъективно?. Потом, результаты голосования в ГД уж никак не могут быть сочтены как глас народа ("кто знал о ВВП в 2009 г.", как Вы говорили). Кстати, не мешало бы и другие кандидатуры оценить...

Цитируем ещё раз:

"Хотя и С. Кириенко, и В. Путин до момента назначения на пост премьер-министра не выступали в качестве публичных политиков и были незнакомы большинству россиян..."

Остаётся спросить, Вы ещё хотели Кириенко?... :)))) Директор ФСБ по определению не может выступать в качестве публичного политика. Это само собой разумеется. Что было дальше, изучайте историю с отставкой ЕБН...

Кстати, я так и не понимаю:

"Государственная дума РФ 233 голосами при 84 против и 17 воздержавшихся утвердила Владимира Путина на должность председателя правительства РФ. Тогда рейтинг бывшего главы Лубянки едва дотягивал до 2%"

Откуда 2%? От г-жи Альбац? Поищите что-нить посущественнее... Если Вам неймётся, могу выдать по "Независимой газете" того времени. Директор ФСБ не мог быть ниже 2% :))))

Можете фантазировать до бесконечности. Примерный рейтинг и степень известности г-на Путина (даже при том, что он был директором ФСБ - что еще смешнее) вполне себе ясен.

Бла-бла-бла... "вполне себе ясен" ни о чём не говорит. Цифры, пожалуйста. Я приведу контр-доводы, в т.ч. от Левада-центра того времени. Иначе у Вас болтовня получает... м.б. по молодости.. :)))

Я вам уже много цифр привел, плюс качественную оценку ФОМа. Вы - именно что ничего.

Ну да ладно. Такие цифры подойдут? http://bd.fom.ru/report/map/finfo/finfo1999/544_11165/of19993601

Или это опять для вас не цифры?

А ведь он уже премьер некоторое время, между прочим.

От Альбац, что ль?.. Теперь см. сюда: 100 ведущих политиков России в августе 1999 / Александр Комозин - http://www.ng.ru/politics/1999-09-01/rating.html

№ ФАМИЛИЯ, ИМЯ, ОТЧЕСТВО СРЕДНИЙ БАЛЛ (без знака влияния со знаком влияния
август июль август июль 1999)
1. Ельцин Борис Николаевич 7.41 (6.94) + 0.14 (+ 2.00)
2. Лужков Юрий Михайлович 6.40 (5.98) + 1.05 (+ 1.61)
3. Дьяченко Татьяна Борисовна 6.31 (5.94) - 3.12 (- 2.79)
4. Примаков Евгений Максимович 6.30 (4.90) + 2.83 (+ 3.45)
5. Путин Владимир Владимирович 6.20 (4.18) + 5.39 (+ 1.53)

****

Вы же называли 1999, так ведь? М.б. хватит ваньку валять?..

Ну и чем это отличается от процента Навального? При том, что один директор ФСБ и периодически вылезает в ТВ, а второго по ТВ вообще не показывали? не смешно?

Вы, мне кажется, не разобрались в цифирках. Цифирки слева - позиция в политической иерархии по сост. на август 1999, когда, как Вы говорите, ВВП никто не знал. Цифирки справа - рейтинги по 10-балльной шкале, а не проценты... :)

Вы читать-то умеете?

Опрос, проведенный после назначения В. Путина и. о. председателя правительства, показал, что раньше ничего о нем не знали три четверти россиян (74%), в той или иной степени знали 24%.

(и это директор ФСБ!)

соотношение доверяющих и не доверяющих В. Путину 5% к 29%

На вопрос: "Как вы считаете, шансы В. Путина стать президентом России велики или малы?"- 22% ответили, что шансов никаких, 39% - что шансов мало. Считают успех В. Путина на президентских выборах вполне вероятным 10% респондентов. В любом случае, если бы президентские выборы проходили в ближайшее воскресенье, то за В. Путина, по данным опроса, проголосовал бы лишь 1% россиян.

ОДИН ПРОЦЕНТ!

http://bd.fom.ru/report/map/finfo/finfo1999/546_11191/of19993402

Опять Вы всё перепутали... Вчитайтесь в фразу:

"Считают успех В. Путина на президентских выборах вполне вероятным 10% респондентов. В любом случае, если бы президентские выборы проходили в ближайшее воскресенье, то за В. Путина, по данным опроса, проголосовал бы лишь 1% россиян".

10% считают его успех вполне вероятным. Но проголосовали бы только 1%... Куда ж остальные проценты делись?.. :)) Да ладно, это всё хитрости социологических опросов. В Ваших же выкладках нужно учитывать, что для успешного участия в выборах необходимо обладать политическим весом, а не только умением распальцовку показывать (кстати, у Навального весьма дурная привычка обильно жестикулировать).

Теперь смотрите ещё раз первую десятку по сост. на август 1999 г.

1. Ельцин Борис Николаевич 7.41 (6.94) + 0.14 (+ 2.00)
2. Лужков Юрий Михайлович 6.40 (5.98) + 1.05 (+ 1.61)
3. Дьяченко Татьяна Борисовна 6.31 (5.94) - 3.12 (- 2.79)
4. Примаков Евгений Максимович 6.30 (4.90) + 2.83 (+ 3.45)
5. Путин Владимир Владимирович 6.20 (4.18) + 5.39 (+ 1.53)
6. Березовский Борис Абрамович 6.15 (6.24) - 4.05 (- 4.67)
7. Волошин Александр Стальевич 6.10 (5.88) - 2.44 (- 1.61)
8. Чубайс Анатолий Борисович 5.10 (4.54) + 0.47 (+ 0.85)
9. Зюганов Геннадий Андреевич 4.82 (3.90) - 0.70 (- 0.54)
10. Аксененко Николай Емельянович 4.76 (4.88) - 1.34 (- 1.71)

По политическому весу кто мог конкуренцию составить, если б речь шла о выборах? Только Примаков.

У Альбац же 2% - вообще смехотворно звучат.

В августе он уже стал премьеров и без конца светился по телевизору, и попал он в этот список только по этому. В тех же опросах ФОМа мы видели "восхождение" Степашина, как только он попал в кресло премьера:

Сергей Степашин завоевывает симпатии населения
http://bd.fom.ru/report/map/finfo/finfo1999/551_11255/of19992901

Т.е. понятно, что люди реагируют на кресло, а не на человека.

В любом случае, мы видим, что гражданин Путин он был малознакомым, даже будучи на посту директора ФСБ, с потенциалом быть избранным 1% - МЕНЬШЕ статистической погрешности. О точности цифр можно спорить, но, на мой взгляд, его известность если и была выше Навльного, то не на много.

То есть, вы считаете, что Навального на самом верху, так сказать, решили в президенты толкнуть?

Нет. Я считаю, что грешно смеяться над "рейтингами", зная нашу недавнюю историю.

Это, на минуточку, 2% населения - очень много!
И статпогрешность на краях составляет гораздо меньшую величину, чем при значении 50%.

Маш, я с Гражданкиным говорил, который мне рассказывал методику. И - произнеся свое сакральное "увы, на ТВ Навального нет" он сам признал, что "популярность Алексея ЗДОРОВО меньше статпогрешности, при прочих равных в реалполитик он не существует, хотя в определенном сегменте медиаполитики - доминирует"

Это он эти 6% и 2% так комментировал? По-моему, это очень много - я ожидала бы, что известность будет меньше. Это же все население, включая села?

Ты не забывай, что речь идет о "проценте "голосовавших бы" от "знающих".
Насчет выборки - спрошу во вторник, но на сайте есть минимальная расшифровка о столицах, и т.п.