Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ptichka ([info]ptichka)
@ 2006-02-17 11:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про Цветаеву (продолжение)
(Начало: http://lj.rossia.org/users/ptichka/13252.html#cutid1)
Осень 2002. Болею Цветаевой. Купила еще одну книгу про нее Лили Фейлер. Она там с психологической стороны описывает этого человека. Это настолько ни на что не похожая личность! Раньше я думала – есть два вида гениев – светлый и темный, а после Цветаевой стала думать, что одаренность творить – одна, и, конечно, от Творца, как и все положительное. Но, как все сотворенное Богом, перехватывается дьяволом для использования в своих черных целях, и все теперь зависит от выбора носителя таланта («свобода выбора»), и как человек может грешить, оставаясь верующим, но, проявлет слабость (вот хочется, и всё!), так же и поэт, владея Даром, может позволять себе слабости и творить гениальное, но темное. Но есть ведь и великие грешники, которые попирают все запреты, а Дар в них сидит, вот и творят наотмашь, но в дьяволовых когтях. Цветаева – как коршун, обрушивается на все, что шевелится, в надежде «слиться» душами (ну и телами, конечно – тут явно что-то было нездоровое, только редко кто из исследователей осмелился кинуть камень). Все же поэт – не отнимешь. Но личность это была всё же темная. У нее есть прозаическое «Черт»– она его «видела», описывает, и она его – любила. И много у нее стихов про это – про Князя тьмы, что она ему служит. И что она всегда против законов –
«Я слишком сама любила
Смеяться, когда нельзя!»
Все напоказ! Смотрите, мне нечего бояться, я такая, и я себя такую люблю. Руки в браслетах, дома двухлетняя малышка привязана к стулу (или одна, лазает по полу, съедает всё, на что наткнётся), а она с Алей (старшей) – по Москве, за пропитанием, да, но и - по знакомым. Служить (ради детей, денег) – нет, она – поэт. Где выдержка, терпение, самоотверженность? Все, чем только и оправдывается женщина – не та, что молода и прекрасна, а жена, мать. Да, она – поэт, призвана, но раз и женщиной быть хочешь, так исполняй вечный свой долг, ведь губишь живых! Не признавала на себя таких прав от жизни. Носитель дара – все этим должно быть списано!
Да нет же! Стихи – да, Но Марина Цветаева – нет! Когда Натали Гончарову хвалили за несравненную красоту, она отнекивалась – это мне от Бога, за что меня хвалить! А Марина – себе присвоила Божий Дар и себя всячески славила и на весь мир была в обиде, что ее не любят, и стихи ее не понимают. А дала себе бы труд – раз человек, женщина, так не выпендривайся, что не такая, как все . – Такая! У одних красота сверхестественная, у другой – фигура, у третьего талант в технике или в шитье. Дар тебе такой, так что же, теперь можно себе этот дар присвоить в оправдание? А присваивают! Вот Шанель – революцию в женской одежде сделала, но как же от неё люди шарахались, от её тиранства. Так, может быть, ОНИ иначе и не могут? «Людены» эти?
Больше 60-ти лет нет этой женщины на земле, а до сих пор она всех потрясает, настолько яркая в ней чернота! Как будто дьявольская страшно-завораживающая усмешка сквозь нее, и все внутри против, и оторваться трудно. А Саакянц ей сострадала. Писать об этом, что человек был одержим бесом – себе дороже, такие заявления – не в чести (Эк, мол, куда занесло! – это от читателя и материалиста- критика), но сквозь всю книгу – сострадание за великую грешницу – Марину.

Продолжаю читаю Марину - прозу, жизнеописание, стихи. Вот ее:
А царит над нашей стороной --
Глаз дурной, дружок, да час худой.

А всего у нас, дружок, красы --
Что две русых, вдоль спины, косы,
Две несжатых, в поле, полосы.

А затем, чтобы в единый год
Не повис по рощам весь народ --
Для того у нас заведено
Зеленое шалое вино.

А по селам -- ивы -- дерева
Да плакун-трава, разрыв-трава...

Не снести тебе российской ноши.
- Проходите, господин хороший!

Написала в 17 году, значит, 25 лет… И столько вот у нее такого - как будто в шкуре чужой родилась и там живет. Пожилая, очень из народа, очень мудрая, что-то вроде такой деревенской колдуньи. И расположена к собеседнику, и не доверяет ему - "Проходите, господин хороший!" как это получается? (У неё тогда в няньках была одна из бывших крестьян – разбитная, вороватая, с косами вдоль спины – Наташа. Вот от неё, похоже, Марина и «оттолкнулась», как от печки). Все больше убеждаюсь - нельзя их судить человеческими мерками. Прав Пушкин - они и грешат и в грехе - велики. Только нам, обычным, их не понять. Мы знаем, что так нельзя, и не делаем, а они - выше запретов, они и не задумываются - можно или нельзя, делают и все, расплачиваются по самой высокой мерке (жизнями, талантом, близкими), а остановиться перед обычным "нельзя" - не могут, м.б. просто разорвутся? И чтобы сохраниться - идут через "нельзя"? Не знаю - не знаю.

Еще не конец. Продолжу завтра


(Добавить комментарий)

профанация пожаловала...
[info]stebka
2006-02-17 13:45 (ссылка)
К сожалению, биографии Цветаевой во всех вариантах почти (кроме ЖЗЛ) пропали с полок книжных магазинов. Лили Фейлер - это случайно не та американка (ой как стыдно мне такое спрашивать... =0( ), которая писала об отношениях Цветаевой с Софией Парнок и Софьей Голлидей? Там еще про Эфрона что-то было... Все крутилось только вокруг "любовей" МЦ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: профанация пожаловала...
[info]ptichka
2006-02-18 10:08 (ссылка)
Профанация - это Вы о чём? Если о моей писанине, то я никому не навязываю, не нравится - не читайте. Это моё постижение женщины-поэта. А насчет Фейлер - да, вероятно, это та. Но заметная личность вызывает к себе интерес со всех "кочек" зрения. Если бы Вы прочли инсинуации, которые приходится читать в сети про Цветаеву - уши вянут, так что Феёлер - эта хоть с точки зрения учения Фрейда, а другие - вообще чуть ли не через замочную скважину - ужас, ужас. Ну их! Меня эта сторона совершенно не колышет.
Я Ваши посты иногда в ленте встречаю, бывает интересно, "зафрендила", но не разобралась - вы по какую от меня сторону? рядом или в позе - рога вперёд?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: профанация пожаловала...
[info]stebka
2006-02-18 15:30 (ссылка)
Профанация - это Вы о чём?
- о себе, вообще-то =0))

Я много слышала об этой книге, если это все-таки именно та... Но только вот не верится мне... Но это уже отдельный разговор.

Я Ваши посты иногда в ленте встречаю, бывает интересно, "зафрендила", но не разобралась - вы по какую от меня сторону? рядом или в позе - рога вперёд?

И это все только из-за слова "профанация"!? =0))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: профанация пожаловала...
[info]ptichka
2006-02-19 15:26 (ссылка)
Дак пуганая ворона, знаете, и куста боится. Как посмотришь, что тут деется, какие перья друг у друга вырывают - поневоле за каждым "Гм-м" чуть ли не оскорбление видится. А когда тема называется "Профанация", естественно, на себя махом переводишь. Так что извините - это всё мы по простоте нашей... А Флейер - ну её! она, конечно, свой штришок кладёт в образ, но это лишь штришок - "а вдруг вот потому так у неё..." Догадок много. Кудрова мне больше всех ближе, хотя Саакянц я тоже благодарна за её фундоментальный труд. Но Марину она всё же как лишь человека, оделенного даром поэтического слова, рассматривала. Ну, ладно, а то мы тоже штришки пытаемся класть. "С суконным-то рылом в калашный ряд"!

(Ответить) (Уровень выше)