Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ptichka ([info]ptichka)
@ 2006-04-19 11:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В порядке «бреда»…
Опять взялась за «Розу Мира». Опять всякие мысли - аналогии. Вот в одну из сакуал («параллельные миры») Андреев «помещает», наряду с даймонами (совершенными людьми, живущими в четырехмерном пространстве, у которых миссия Христа удачно была завершена, поэтому у них все тип-топ, по сравнению с нашим Энрофом), каких-то "недодаймонов", (вроде даймонов, но без крыльев и менее продвинутых), и именно эти сильные сущности иногда прозреваются нашими гениями-художниками и вставляются в картины (Джоконда, Поверженный Демон и пр.) или скульптуры (Венера Милосская), редко, но они бывают и в художественных произведениях, и то, как с ними поступают творцы в Энрофе (нашем мире) - влияет на судьбу этих "недодаймонов". Мол, волей, скажем, Достоевского, описавшего грехи четвертого брата Карамазова, "Смердяков" был сброшен в ихнее чистилище. И такая у меня мысль: а может, и наши судьбы - это чье-то творчество. Кто-то где-то изощряется, "творит", а мы все это проживаем. И если наш "творец" одарен, то и жизнь его персонажа интересна, наполнена смыслом и т.д. Опять же - если над творцом довлеют силы добра, то и мы - его творения - ясны, деятельны и доброносители, а коли "творец" одержим другими силами, то, соответственно, и его "герои" - исчадия ада. А почему нет? Вот уловила из одной ссылки: пресловутый Шопенгауэр предполагал, что человечество - это невиданный огромный организм, который находится в состоянии сна, и наша жизнь - это сон этого организма, т.е. мы все, как составляющие этого организма, видим один и тот же сон. Игра ума. Но вообще мне более близка идея о становлении души в процессе нескольких перевоплощений. Вот как это представляется: новая монада создает свои тела -шельт, астральное, эфирное, физическое - и начинает свое восхождение. (Не совсем ясны побудительные причины всего этого. Ну, пусть, это непостижимо). Поскольку Бог творит монады давно и непрерывно, то, естественно, что есть монады (и души) - дети, есть подростки, и так далее. Суть в том, что наши человеческие дети - это могут быть воплощения и древних, восходящих, монад, и новых, и чуть зрелых и прочее. Какой путь прошла душа до своего нынешнего воплощения - никто не знает. Какая у нее задача не земле - миссионерская, искупительная - никто не знает. И ГЛАВНЕЙШАЯ ЗАДАЧА - не навредить ребенку, уберечь его от злых сил, не ожесточить, не сделать калекой (физическим или духовным), чтобы облегчить его восхождение, а не способствовать озлоблению. Если это так и когда-нибудь это утвердится, то самым основным делом на свете (с точки зрения следования Божескому плану) станет обращение с детьми - пестовать их, выявлять талант, помогать таланту, чтобы каждый человек был со-творцом и реализатором этого плана.
А у нас сейчас задача - вырастить материального производителя, работника, причем снивелированного, чтобы меньше было с ним хлопот. Учителя - не воспитатели, а "натаскиватели", почти дрессировщики, их задача - напихать в голову ребенка массу ненужных знаний, причем любыми путями. Родителям нужны только хорошие отметки и дисциплина...


(Добавить комментарий)


[info]zivunin.livejournal.com
2006-04-20 13:18 (ссылка)
Начало туманно для меня (не читал дак "Розу мира"). А вывод - очень даже хороший: главное - дети. Научимся их растить - будет жить человечество. А если так и не научимся - так и будем маяться.
А то мы ведь всё взрослых - всё друг-друга - пытаемся ПЕРЕубеждать, "ПЕРЕвоспитываем". А только с детей и можно начать.

(Хотя насчёт "ненужных знаний" - сложно. Как знать заранее, какое знание считать нужным, а какое - нет. Мне бы кажется, все знания хороши. Иное дело - чтоб не слишком насильно вбивалось. Чтоб вообще давалось, а не вбивалось).

(Ответить)


[info]lavrentyev
2006-04-20 13:47 (ссылка)
Я позавчера тоже взялся перечитывать "Розу". Идем параллельным курсом.

(Ответить)


[info]perekrestok
2006-04-20 15:00 (ссылка)
Узнать какие зниния нужны, а какие нет очень просто, по моему мнению. В школе нужно не уроки проводить , а что-то типа факультатива. Ознакомительные занятия. По физике, химии, истории и пр. Может быть даже несколько лет, чтобы человек разобрался все таки, у чему душа лежит. И уж конечно не ставить двойки по спецпредметам. За математику, правописание и чтение спрашивать нужно, а все остальное русть само выбирается.
Вот за каким, извиняюсь, меня столько лет физике и химии учили? Ведь ничего не помню.И не интересно совсем было. А за сколько двоек по этим и еще по другим не менее "любимым" предметам я взбучек получил, мама дорогая!
Нет, не правильно дети воспитываются.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zivunin.livejournal.com
2006-04-20 15:19 (ссылка)
Если какие-то конкретные знания сейчас уже не вспоминаются, ещё не значит, что сама попытка к ним приобщиться не оставила следа, была бесполезной. Это как бы такой "опыт преодоления", и детей приходится к нему всё-таки подталкивать, иначе они всегда предпочтут дворовую игру. Притом ещё неизвестно: если бы не было в своё время тех "бесполезных" знаний, которые мы благополучно забыли, то - смогли бы мы сейчас вбирать знания новые? Хочется или не хочется признавать, а совсем не факт.
А двойки - да, вообще отменить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]perekrestok
2006-04-20 15:01 (ссылка)
Извиняюсь за некоторые ошибки. Не проверил, думал получилось.

(Ответить)


[info]perekrestok
2006-04-21 14:34 (ссылка)
Я же говорю- факультатив. Совсем уж отменять эти предметы нет нужды, но и заставлять...
Это ж какие такие новые знания я сейчас вбираю благодаря ненавистной химии или , там, физике?
Про себя могу сказать точно и четко- Я ничего не забывал из не интересных мне предметов. Я их просто не знал. Ни в зуб ногой. Все что мог, списывал. И вообще, про нашу школу можно говорить долго и с выражением.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-04-21 19:36 (ссылка)
Да мне со школой тоже не слишком повезло. (Только химия - была любимым предметом).

(Ответить) (Уровень выше)