Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2010-05-09 21:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Патриотичненько

Что всё-таки патриотизм делает с людьми...

Вот я сегодня подкинул [info]kommari@lj ссылку на блоггера-фронтовика [info]lomonosov@lj . А фронтовик этот, скажем так, не вполне типичный: Сталина не любит, о войне рассказывает без пафоса, даёт ссылки на авторов, считающихся в патриотических кругах некошерными.

Ну и началось. Сначала мой оппонент безапелляционно заявил: царь фронтовик-то не настоящий! Не может, дескать, человек на девятом десятке писать так гладко и литературно. Это, мол, фейк, тут к гадалке не ходи.Да простит мне [info]kommari@lj, но, думаю, если бы Ломоносов яростно обрушивался на "фальсификаторов истории", защищал Сталина и утверждал, что советские солдаты в Германии и табакерки серебряной не взяли - сомнения в его подлинности вряд ли возникли бы.

Но это ещё пустяки. А вот в комментах развернулась настоящая вакханалия. Один из комментаторов заинтересовался, не был ли Ломоносов предателем уже тогда, во время войны (то есть что он сейчас предатель - сомнению не подвергается). Другой предположил, что в плену он был блок-капо. Третий назвал его "отцом российской клептократии" (я так и не понял, при чём тут это). Четвёртый записал Ломоносова в "идейные власовцы".

Что до меня, то я для себя разделяю понятия "фронтовик" и "пророк", и не считаю каждое исходящее от фронтовика слово истиной в последней инстанции. А тут всё иначе. Спорить с фронтовиком почему-то не получается - значит, нужно доказать, что не фронтовик это, а власовец. Да даже и власовца никакого нет, а журнал ведёт кто-то другой. Латынина, например. Или ещё кто-то из проклятых либерастов, которым вообще в жизни ничего не нужно - только оплевать Нашу Великую Победу и лично товарища Сталина.

Не знаю как вы, а лично я считаю такое поведение попросту неприличным.



(Добавить комментарий)


[info]vaduc@lj
2010-05-09 14:51 (ссылка)
Надо просто вести спор по существу, а не развешивать ярлыки и расставлять авторов по полочкам: наш - не наш.

(Ответить)


[info]aurfin76@lj
2010-05-09 15:39 (ссылка)
это какой-то кошмари, а не комари.

(Ответить)


[info]444ellendg@lj
2010-05-09 16:34 (ссылка)
Не надо собачиться со своими из-за ерунды ! Коммари не Кучеренко и тем более не аномалкариес! Думалка у мужика работает,адо искать общие точки соприкосновения! Разругаемся с вменяемыми пусть и немазанно-сухими левыми,с кем останемся? С Каспаровым,с Немцовым ?! Чёрт с ним со Сталиным и Ымперией,адо же когда-нибудь начать думать о настоящем и будущем !? Ради бога(которого нет),завязывайте с этими историческими камланиями и займитесь чем-нибудь более насущным! если тем ребятам нравится ритуально камлать -пусть себе камлают на здоровье ! Но незачем приспосабливаться к их уровню и подкидывать дровишек в огонь!

(Ответить)


[info]kommari@lj
2010-05-09 16:42 (ссылка)
Пуффинус, Вы решили воспойти за Якобинцем - то есть заниматься мелкими передергами.
Мне по хер, что этот "Ломоносов" пишет - я читал и Астафьева, и Якволлева А.Н. и Солонина.
Но когда мне впаривают разводку - что этот дед пишет сам - я сразу вижу грузилово.
А я, тов. пуффинус (все-таки считаю Вас товарищем) грузилово на дух не переношу - и, Вы удивитесь, советское агитпроповское грузилово у меня вызывало не меньший отврат, что нынешнее, либерофашистское.

Я, товарищ Пуффинус, коммунист - до корней волос, могу, не всегда могу сделать для нашего дела больше, чем могу - здоровье, очень сильно нездоровые близкие мои люди, которым кроме меня помочь некому, но я все равно стараюсь помочь так, как я могу, - и для меня ленинские слова: "только правда" - не пустой звук.

"Ломоносов" - это разводка. ЖЖ-проект - и не более того.

Как и Бланки, и Пионер-ЖЖ, и Другой. Потому что это ЖЖ - а не жизнь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-05-09 17:08 (ссылка)
Я и сам считаю себя Вашим товарищем - и в качестве такового оставляю за собой право критиковать Вас. Что и делаю.

Что же до Ломоносова, то вроде бы у Вас в комментах люди, знакомые с ним в реале, подтвердили, что это пишет именно он.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2010-05-09 17:12 (ссылка)
В реале его знали только на сходках "Правого дела". Суждения о том, пишет ли он сам, выносятся из общения с персонажем "Ломоносов" в ВИФ-е и ЖЖ.

Я не отрицаю существования деда.
Я не отрицаю, что дед - антисоветчик и симпатизант Власова.

Я только с огромной долей вероятности говорю о том, что за ним в той или иной форме стоят люди из партии Мальгина-Гозмана-Борщевского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]warlen@lj
2010-05-11 11:33 (ссылка)
Я не отрицаю, что дед - антисоветчик и симпатизант Власова.

А где у него про Власова? Да и антисоветчиком, я думаю, его называть не совсем правильно. Антикоммунистом - да. А к СССР он, скорее, относится как к необходимому этапу истории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2010-05-11 11:58 (ссылка)
Это мой старый принцип: антисоветчик=антикоммунист. И наоборот.

У меня поэтому такие фиговые отношения с многими украинскими левыми.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]444ellendg@lj
2010-05-09 17:12 (ссылка)
Товарищи! Может быть обойдёмся без взаимных нападок?! Якобинца,думаю ,тоже есть за что уважать,как и вас двоих.насчёт передёргов -трудно сказать 1 но напряг пост якобинца про девочку на руках Сталина-какую то млин энгельсину! хотя в 30-х миллионы советских людей знали что обаяшку раскосую звали Мамлакат нахангова! Не думаю что якобинец сознательно передёрнул ,просто повторил не думая какой-то очередной солженицинско-солоухинский бред!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-05-09 17:14 (ссылка)
ЕМНИП, ту девочку и в самом деле звали Геля (Энгельсина) Маркизова. А Мамлакат - это другая девочка, она ещё вроде хлопок собирала. Сталин с ней тоже фотографировался, но на руки не брал - она для этого была уже великовата).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakobinets@lj
2010-05-10 22:28 (ссылка)
>>но напряг пост якобинца про девочку на руках Сталина-какую то млин энгельсину! хотя в 30-х миллионы советских людей знали что обаяшку раскосую звали Мамлакат нахангова! Не думаю что якобинец сознательно передёрнул ,просто повторил не думая какой-то очередной солженицинско-солоухинский бред!<<

Таки нет, вполне себе думая. Что и остальным советую. Мамлакат 1924 г.р., со Сталиным встретилась в 1935. Внимание, вопрос - сколько лет ребенку на фото?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blanqi@lj
2010-05-09 19:20 (ссылка)
Странный наезд. С точки зрения количества и регулярности писанины Вы "проект" намного больший, нежели blanqi. :)

Называть публицистический блог "проектом" можно с тем же основанием, что и герценовский "Колокол"... и вообще любую литературу. Литературная деятельность - не жизнь? - Значит, Ленин, именуя себя в анкете "литератором", тратил время зря. Кстати, Герцен, Ленин и Ткачёв писали под псеводнимами, а Анри Бейль - слыхали о таком? - не непросто под разными псевдонимами, но и не раскрывал своего подлинного имени и не признавался в авторстве многих публицистических произведений. Так что позвольте мне остаться в перечисленной компании.

Не понимаю, с какого раздражения Вы вклеили меня в Ваш список.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2010-05-09 19:31 (ссылка)
Для равновесия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]warlen@lj
2010-05-11 11:29 (ссылка)
Но когда мне впаривают разводку - что этот дед пишет сам - я сразу вижу грузилово.

А почему он не может писать сам? Сообщения у него длинные, но появляются не так уж часто, т. о. с точки зрения трудоемкости ничего невозможного не вижу.

Что же касается "литературной гладкости" - то почему ветеран Отечественной войны не может обладать литературными способностями? По-Вашему, ветеран обязательно должен быть косноязычным маразматиком?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2010-05-11 11:37 (ссылка)
В 86 лет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]warlen@lj
2010-05-11 12:13 (ссылка)
Моему коллеге фронтовику-математику столько же, и он недавно новую книгу написал, только не по истории, а о численных методах в физике плазмы. Впрочем в последние два месяца он действительно сдал, но ведь только в последние два месяца - 23 февраля, когда мы его поздравляли, он еще вовсю бегал - лекции читал, с докладами выступал, программы какие-то отлаживал...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]444ellendg@lj
2010-05-09 17:46 (ссылка)
Увы-с! Но впечатленице,самое что ни на есть солженицинско-солоухинское! Особенно в пункте где Сталин что-то глаголет берии на грузинском! пикантности 'фантазиям фарятьева'доставляеит факт -в 1935-36 лЛаврентий Берия не мог быть в кругу ближайших фаворитов Сталина ,но он стал наркомом в 39-м после расстрела Ежова,а до этого он был лишь примерным функционером в Грузии ! Так что,ещё вопрос -кто стоял за манипуляциями с фотографиями,кому выгодна была эта путаница девочек?




http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-23169/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-05-09 17:49 (ссылка)
Вы, пожалуйста, в будущем отвечайте не на сам пост, а на комментарий, о котором идёт речь. А то читаю Ваши слова - и непонятно, к чему они относятся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]444ellendg@lj
2010-05-09 17:55 (ссылка)
Извините,пожалуйста,если что не так! Я просто многое не секу в Сети и ЖЖ так-как юзер ещё зелёный.Очень поверхностно знаю как что надо делать!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-05-09 18:00 (ссылка)
Да пустяки).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spichechka@lj
2010-05-10 17:48 (ссылка)
Историю переписывают и используют в своих целях разные группы политиков. Сами создают мифы, сами же их и поддерживают. А правда глаза режет.

Кто-то заметил, что баталии вокруг личности Сталина раскалывают современное общество. А может это как болезнь - нужно ей переболеть. Вопрос - кто выживет.

По сути дела - еще один тест на психическое и моральное здоровье нации.

(Ответить)