Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2010-07-29 15:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пара слов о Химках

У меня во френдленте многие гадают и спорят: кто же атаковал здание химкинской администрации, не было ли это провокацией? И приводят разные доводы, порой весьма разумные и весомые.

При этом указанные товарищи впадают в серьёзную ошибку. В Химках могли действовать анархи, фанаты, проплаченные провокаторы или марсиане. Для сути происходящего это не имеет абсолютно никакого значения.

Что, собственно, произошло? Противостояние длилось не один месяц. Капитализм (в виде традиционной для России связки бизнес+власть) наступал, его противники пассивно оборонялись. Политики в их действиях было немного, но дело не в этом, а в том, что такая позиция изначально обречена на поражение. Во-первых, подобная оборона отдает инициативу противнику, он играет белыми и сам решает, когда и как нанести новый удар. Во-вторых, защитники Химкинского леса постоянно подчёркивали, что действуют в рамках закона и защищают его - но в России, как известно со времён графа Бенкендорфа, законы пишутся для подчинённых, а не для начальства. Всем известно, что вырубка леса была внагляк незаконной - но власть, никого не стесняясь, брала её под защиту. Вот и теперь пресс-секретарь Абаддона заявляет (естественно, по команде своего хозяина), что лес там рубят строго по закону. А хуле, кого стесняться-то? В третьих же (и это самое главное) противники вырубки леса, как и почти вся наша оппозиция, исключали для себя насильственные действия. Зато их противники, похоже, вообще не в курсе, что бывают другие действия, кроме насильственных.

Эта-то стратегия и потерпела поражение. Не стратегия защитников Химкинского леса, а вся ненасильственная стратегия российской оппозиции, которой уже не первый десяток лет. Химки показали: в России ненасилие не катит. Ибо оно строго односторонне. Мы тебя будем лупцевать руками, ногами, дубинками и чем там ещё - а ты, утирая кровь и выплёвывая зубы, можешь сколько угодно говорить о законе и своих правах. Если останешься в живых, то можешь, гы-гы, обратиться в суд. Впрочем, в суд мы тебя и сами доставим - за сопротивление. Ты тем временем можешь утешаться мыслью, что морально оказался выше нас.

И тут появились люди, которые действуют совершенно иначе. Ещё раз повторяю: абсолютно не важно, кто они. Важно то, что они не стали терпеть от власти насилие, а сами применили его к ней. Собственно, и насилия-то было с гулькин нос. Никого не убили, никому ничего не сломали. Так, малость пошумели, подымили файерами, стёкол немножко побили (по европейским меркам - смех, да и только). При этом, ЧСХ, место и время для действия они выбрали сами, отдавать инициативу власти не стали.

И какова реакция? Ну, что внимание всего Рунета приковано к этой акции, как раз понятно. По формуле Кагарлицкого: "Насилие - пиар бедных". Если ты беден, то единственный способ заставить обратить внимание на твои проблемы - как минимум, расколошматить витрину. То есть это вполне ожидаемо.

Но! [info]alex_dars@lj подкинул ссылку вот на что. Наилиберальнейшее "Эго Москвы" проводит опрос среди своих слушателей - которые, как положено либералам, буйных анархов не очень-то любят. И пожалуйста: свыше 90 процентов из них высказываются о разгроме химкинской администрации положительно. Комментарии, думаю, не нужны.

Власть уже который год наотрез отказывается понимать по-хорошему. Отказалась и в этот раз, причём особенно грубо. И получила по сопатке. Не сильно получила, совсем чуть-чуть - но для России и это уже из ряда вон. И теперь, судя по всему, действовать иначе уже не получится. Вся наша ненасильственная стратегия потерпела крах, будущее - за насилием.

Ничего хорошего в этом, конечно, нет. Но по-другому не выйдет.

PS. Кстати, о Химках. Настоятельно прошу вас пройти вот по этой ссылке, и по возможности помочь в распространении информации. Нужно и в самом деле посодействовать освобождению Чириковой и других защитников леса.


(Добавить комментарий)


[info]tanatt@lj
2010-07-29 08:40 (ссылка)
Боюсь что тут не "капитализм наступал на лес" - а один вариант прокладки тарссы наступает на другйо вариант.
Дорога все равно будет, она нужна, а леса иам вырубят куда меньше чем при прокладке по тому же химкинскому району Ж\Д пути для аэроэкспресса. Тогда никто не возражал - экологи не атаковали РЖД.
Сейчас просто кто-то хочет заработать на расселении домов, по которым пройдет трасса в альтенативном варианте.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-07-29 08:42 (ссылка)
Возможно. Но и это уже ничего не меняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanatt@lj
2010-07-29 08:46 (ссылка)
не ну конечно хоть какой то градус политической борьбы это уже приятно - кто бы спорил!
Меня больше беспокоит нарастающий межнациональный шум. Все либеральные СМИ как один спеваются с откровенными нациками на плодотворно уновоженной чеченцами почве. Если в Москве полыхнет погром - будет г*вно похлеще всякого леса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-07-29 08:48 (ссылка)
Это, конечно, да, такой риск есть. Тем важнее направить эту поднимающуюся ярость не в национальное, а в социальное русло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanatt@lj
2010-07-29 08:55 (ссылка)
Касатеся в 1 голову самих чеченов, если они не хотят 3 конфликта и (возможно) тотального генцида, то надо уже что-то им делать с кадырчиком...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-07-29 08:56 (ссылка)
Само собой, только пока что он сам сделает что захочет и с кем захочет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanatt@lj
2010-07-29 09:03 (ссылка)
Надеюсь у Московских богатых чеченцев мозг не до конца отрафирован, ведь в случае погром аимено их имуществу пиздец, а не каким-то торговцам с рынка у которых кроме треников и наглости ничего за душой никогда небыло...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-07-29 09:06 (ссылка)
А здесь даже я, при всей своей наглости и самонадеянности, от прогнозов воздержусь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aurfin76@lj
2010-07-29 08:52 (ссылка)
схлестнулись 2 большие бизнес-группы. Когда мирные способы были исчерпаны, группа защищающаяся свой бизнес инициировала способ немирный.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tritopor@lj
2010-07-29 09:55 (ссылка)
Так это неважно. Важно с насилия "целку сорвать", а там пойдёт понемногу, со скрипом, но пойдёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aurfin76@lj
2010-07-29 10:35 (ссылка)
Путин за Шереметьево, поэтому на шантаж не поддастся. Продавят это дело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nicodymus53@lj
2010-07-29 09:07 (ссылка)
Во, бля, молодца! Какие , нах..., провокации! Бля, кто в голове уже не прокручивал такие действия! Правильная , бля, реакция!.."И никаких гвоздей"!!!..

(Ответить)

будущее - за насилием от лубянцев
[info]v_beliaev@lj
2010-07-29 10:40 (ссылка)
Считаю, что около 4.50 утра (!!!) 23 июля большинство из нападавших в масках "группы агрессивно настроенных людей – предположительно футбольных фанатов" на защитников Химкинского леса было под руководством и участии МосУФСБ.

Также вероятно, что и в этой акции (провокации) в общей массе нападавших участвовали и те же самые штатные и нештатные лубянцы, раскачивая лотку с другой стороны.
Не защищая само место Химкинского леса от уничтожения, а чтобы показать бессмысленность "экстремистского" нападения на непричастную местную власть, которая естественно уже была заранее готова к запланированной МосУФСБ акции.

Я постоянно утверждаю, что в каждой политорганизации, вплоть до руководства, достаточно лубянских провокаторов.
Ведь таким количеством оппозиционеров можно было политически эффективнее провести мирную акцию протеста в защиту Химкинского леса у Администрации Президента или Дома путинского Правительства.
Но "юрист" Медведев подготовил место и приурочил эту акцию к вступлению в силу своего закона , расширяющего полномочия ФСБ

(Ответить)


[info]yosha_orlow@lj
2010-07-29 11:01 (ссылка)
А вот интресная версия о том, что за двумя лагерями стоят Мэр с Интеко и губернатор. http://comminges.livejournal.com/6059.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-07-29 11:06 (ссылка)
Да... любят у нас конспироложествовать, любят...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]moscow_con@lj
2010-07-29 12:34 (ссылка)
Вы неправы. Бизнес стоит как раз за «экологами». Известный такой бизнес – братья Исмаиловы. Ох как им этот шум выгоден. Один из них строит «Химки-сити» на берегу водохранилища и хочет отвлечь от использования водоохраной зоны внимание общественности, а у второго братца земля аккурат по границе леса, терять он ее не хочет, вот Чирикова и суетится. А вообще она молодец – под проект привлечь людей, которые раньше боролись в Москве с заказчиками и их покровителями.

(Ответить)


[info]comprosvet@lj
2010-07-29 14:05 (ссылка)
>В третьих же (и это самое главное) противники вырубки леса, как и почти вся наша оппозиция, исключали для себя насильственные действия. Зато их противники, похоже, вообще не в курсе, что бывают другие действия, кроме насильственных.

>Эта-то стратегия и потерпела поражение. Не стратегия защитников Химкинского леса, а вся ненасильственная стратегия российской оппозиции, которой уже не первый десяток лет. Химки показали: в России ненасилие не катит. Ибо оно строго односторонне. Мы тебя будем лупцевать руками, ногами, дубинками и чем там ещё - а ты, утирая кровь и выплёвывая зубы, можешь сколько угодно говорить о законе и своих правах. Если останешься в живых, то можешь, гы-гы, обратиться в суд. Впрочем, в суд мы тебя и сами доставим - за сопротивление. Ты тем временем можешь утешаться мыслью, что морально оказался выше нас.

С одной стороны, Вы признаете, что без насилия не обойтись - с другой вместе с Якобинцем выставляете претензии "сталинистам", что они "дрочат на танчеки и расстрелы", хотя они всего лишь более последовательно проводят точку зрения, которую отстаивате и Вы, споря с либералами-"гандистами"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-07-29 14:22 (ссылка)
А в чём здесь сходство? Да, я никогда не отрицал, что не только для революции, но и для куда менее радикальных общественных перемен без насилия не обойтись. Танчеки и расстрелы - другое дело. Они означают, что государство путём насилия (каковое есть лишь инструмент политики, но не сама политика) удерживает общество под своим контролем, а себя избавляет от всякого контроля со стороны общества. За это я никогда не выступал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2010-07-29 14:30 (ссылка)
Да что же такое это "общество"?
Государство - это всего лишь инструмент, при помощи которого один класс осуществляет диктатуру над другим. Если этим инструментом пользуется пролетариат - хорошо, буржуазия - плохо (разумеется, и инструмент этот существенно отличается в руках пролетариата и буржуазии, при некоторых внешних сходствах)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-07-29 15:44 (ссылка)
Вы говорите так, будто "общество", то есть совокупность классов - некая абстракция, а не реальность. Не забывайте, что у слова "диктатура" есть как минимум два значения. В политическом отношении оно означает, по Ленину, власть, не ограниченную никакими законами. Но ведь, помимо этого, в классовом обществе всегда существует социально-экономическая диктатура того или иного класса - которая _далеко_не_всегда_ означает диктатуру в политическом смысле (пример - хотя бы современные западные страны). В этом случае государство и в самом деле осуществляет классовую диктатуру - но отнюдь не одним лишь голым насилием. Оно вынуждено считаться с интересами и других классов, вступать с ними в соглашения, идти на уступки. Разумеется, при условии, что они достаточно сильны и организованы. Излишне говорить, что в России ничего подобного нет. Вот почему я заговорил об обществе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2010-07-29 15:50 (ссылка)
Так я не отрицаю, что у нас сейчас неограниченная диктатура буржуазии; но Вы-то хотите, чтобы пролетариат осуществлял социально-экономическую диктатуру без политической, как буржуазия в западных странах - а это утопия, ибо в "законном" сосуществовании пролетариата и буржуазия последняя побеждает всегда - за счет бОльших средств на политическую деятельность, бОльшей образованности, подкупу деятелей культуры (которые обычно весьма продажны) и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-07-29 15:57 (ссылка)
Да, буржуазия побеждает всегда, и именно за счёт тех преимуществ, которые Вы перечислили. Но почему они имеются в наличии? Единственно потому, что буржуазия пока ещё не пережила себя, сыграла свою роль не до конца. Пролетариат пока ещё исторически слабее буржуазии, вот в чём дело. А когда она по-настоящему одряхлеет - тогда для её подавления и диктатура не понадобится. А сейчас нужны две вещи: помочь пролетариату поскорее созреть, и по возможности лишить буржуазию её главной опоры - государства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2010-07-29 16:00 (ссылка)
>А когда она по-настоящему одряхлеет - тогда для её подавления и диктатура не понадобится.

...и где Вы наблюдали такую "дряхлую" буржуазию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-07-29 16:07 (ссылка)
Настолько дряхлую - пока ещё нигде. А вот признаки одряхления (не полного, разумеется) замечаю. Взять хотя бы то обстоятельство, что сейчас буржуазия фактически не может существовать (=быть экономически эффективной) без поддержки государства.

(Ответить) (Уровень выше)