Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2010-08-01 11:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Эти странные либералы
Оговорюсь: всё нижесказанное относится отнюдь не ко всем либералам. Среди них есть люди весьма разумные, и их немало. Но есть, увы, и другие.

Взять, скажем, Яшина, или Альбац, или других, тысячи их. Это люди, которые не просто отвергают насилие для себя (на что, разумеется, имеют полное право), но и считают, что оно вообще не может быть методом политическорй борьбы и никакого результата не дает. Не знаю, кто сказал им это. Я  бы не сказал.

И потому, стоит произойти акции наподобие химкинской - они тут же начинают громогласно осуждать анархов, которые, нехорошие этакие, испортили имидж оппозиции. Теперь их всех будут считать погромщиками. А они, либералы, погромщиками быть не согласны. Они белые и пушистые.

И где логика, я вас внимательно спрашиваю? Где элементарный здравый смысл?

Что характерно, эти же либералы выступают и против революции, надеясь на мирные преобразования. Но если мирные - значит, речь идёт не о свержении режима, а о его либерализации.

А как вообще его можно либерализовать? Самый надёжный и проверенный способ таков. Анархи (название условное - это могут быть совсем другие партии и группировки) применяют против власти насилие, и чем больше, тем лучше. Главное - хорошенько напугать власть. Как только эта цель достигнута, на сцену выходит либерал - весь из себя такой приличный. Он повязывает галстук, вдевает в глаз монокль и обращается к власти: "Ребята, лучше уступите по-хорошему. Вы же видите, какие это звери. Пока ещё я их удерживаю, но если что - вы и до канадской границы добежать не успеете".

Словом, классическая схема, где анарх - "злой полицейский", а либерал - "добрый". Но чтобы добрый имел успех - злой должен быть как можно злее.

Кто станет прислушиваться к красивому, элегантному либералу, если у него за спиной не стоит буйный анарх или кровавый эсер? На такого либерала власти тупо забьют огромный МПХ - как и забивают в современной России.

Беззубый либерал не нужен абсолютно никому. А наши либералы с упорством, достойным лучшего применения, постоянно выбивают себе зубы. Изо всех сил стремятся доказать власти, что они ничего общего с этими буянами не имеют, что с ними, либералами, вполне можно договориться.

Вот только договариваться с ними почему-то никто не спешит.


(Добавить комментарий)


[info]sssmirnov@lj
2010-08-01 04:34 (ссылка)
не надо слова погром
оно навязано ментами и вообще не относится к акции в Химках

а так все верно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-08-01 04:38 (ссылка)
Я же это слово вложил в уста либералов, которые его отнюдь не чуждаются. Сам я эту акцию погромом никогда не называл и не считал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sssmirnov@lj
2010-08-01 04:55 (ссылка)
да ну все же
они заебали подменять понятия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaotickgood@lj
2010-08-01 08:34 (ссылка)
я предпочитаю говорить "акция прямого действия"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bacchusv@lj
2010-08-01 05:15 (ссылка)
Сравните результаты насильственной деколонизации в Индонезии и ненасильственной -- в Индии. Результаты буйств в Париже в '68 и ненасильственных акций Мартина Лютера Кинга. Исходы насильственных и ненасильственных восстаний в течение распада СССР.

Но даже в рамках представленной Вами картины полезного насилия, роль либерала именно в том, чтобы говорить "видите какие это звери". То есть даже если он осознаёт полезность насилия, он не станет публично об этом говорить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]albert_alef@lj
2010-08-01 05:42 (ссылка)
ну да только помимо Ганди было ещё и восстание Сипаев.
Парижские уличные бои (начатые кстати полицией, с разгона мирной акции во дворе Сорбонны) привели к соглашению с профсоюзами и в итоге прекращению режима личной власти Де Голля, помимо МЛК были ещё и Чёрные пантеры.
Именно радикалы вынуждали власть идти на реформы. Сартр называл эту концепцию "революционным реформизмом" и она в отличие от мазахистских акций типа концепции 31 или нынешнего дня гнева вполне работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaotickgood@lj
2010-08-01 08:37 (ссылка)
Да что ж вы все сговорились - мазохистские акции.
Посмотрите внимательно - сначала людей просто винтили, теперь, как показал опыт чувака с синим ведром, нужна причина.
Сначала люди просто стояли, теперь дерутся с ментами, когда те пытаются арестовать лидеров. Лимонов пишет это началось в прошлый раз и в этот раз усилилось.
Кстати, шакалы из ДПНИ приползли на акцию - значит почувствовали силу за протестующими.
"Тред движется в нужном направлении"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wuvuzela@lj
2010-08-01 18:12 (ссылка)
Массовость эффективнее радикализма, ИМХО.
Что на власть повлияло больше: дагестанский терроризм или выступления против монетизации льгот?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vassilio@lj
2010-08-01 06:48 (ссылка)
Яшин - самовлюблённый самопиарщик (тут достаточно на оформление его ЖЖ взглянуть). Какая разница, что он там "отрицает" или "поддерживает". Это, вообще, - кто? И звать его - как?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-08-01 09:51 (ссылка)
К Яшину можно относиться как угодно (я и сам не вхожу в число его поклонников), но ведь он же не один такой. Я его назвал для примера, поскольку персона известная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vassilio@lj
2010-08-01 17:46 (ссылка)
тут именно от частного явления (яшина - разве его поступки нуждаются в каком-то пристальном разумном логическом анализе? ) - к общему -- ему подобным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vassilio@lj
2010-08-01 17:58 (ссылка)
интересней посмотреть на более "последовательных" либералов-правозащитников. Вот тут - диво дивное!
Они именно так и считают, что, вот, свергли мы в 1991 году проклятый совок, и теперь трудимся на ниве борьбы с его "родимыми пятнами", помогая улучшить принципиально хорошее гос-устройство. Поэтому - какие бунты и революции? Всё хорошо. Только там надо подчистить, да тут подтереть... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albert_alef@lj
2010-08-01 18:44 (ссылка)
ну тут не соглашусь. точнее это очень точно по отношению к старым диссидентаи типо новодворской и порабиднека, но я таки надеюсь что молодёжь адекватнее

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vassilio@lj
2010-08-01 19:04 (ссылка)
К сожалению, адекватная молодость (например, правозащитник Алексей Соколов, но я не думаю, что он либерал) - по тюрьмам да по каторгам. Других как-то и правозащитниками не называют (да и слава Богу!).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_grabenich@lj
2010-08-01 15:43 (ссылка)
Да нет, как будто бы. Это он и делает то, что Вы ему советуете. Он говорит: мы настоящая оппозиция, мы не то, что эти отморозки. А либерал, который так напрямую и говорит: будете обижать меня, я бомбистов выведу, -- это всё же не либерал, а просто представитель политического крыла радикалов.

Другой вопрос, что в нормальной прилич цивилиз другой какой стране в подобных речах, быть может, не сквозило бы так явно: как только нас возьмут в бизнес, мы этих, с булыжниками, сольем немедленно. Но такой ландшафт, что сделаешь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-08-01 15:47 (ссылка)
Возможно, Вы правы. Но я вижу другое: эти либералы приходят в панический ужас при виде акций прямого действия. Любых - даже если никто не был ни убит, ни ранен, и всё ограничилось материальным ущербом. Приходят в ужас - и кидаются в объятия внезапно ставшей безумно симпатичной власти.

(Ответить) (Уровень выше)