|
|
Пишет puffinus (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} puffinus)@ 2010-08-24 21:25:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Альтернатива
Ну хорошо. Я признаю свои ошибки и заблуждения, каюсь и посыпаю голову пеплом. Моя линия на сотрудничество с либералами против Медвутина ошибочна и порочна, и за её пропаганду мне платит Госдеп, причём шекелями. Клеветник я, очернитель, юных девочек растлитель, и вообще я врач-вредитель, приходите на приём.
Но, товарищи коммунисты: какова альтернатива-то, а?
Вот сейчас российские либералы и примкнувший к ним Шевчук выступают против режима Медвутина. Выступают во имя большего либерализма. Причём не экономического (большую свободу для собственников, чем в современной России, вообразить трудно) а политического. То есть либертэ и эгалитэ пополам с фратернитэ (это по-французски, вам не понять).
Как в данной ситуации должен вести себя политический активист, считающий, что выражает интересы наёмных работников? По моему скромному имху, тут есть три возможности. Можно возмутиться наглостью либералов и закричать: "Городовой, городовой!". Это будет, извините за выражение, красное охранительство. Можно презрительно сказать "фи" и сделать вид, будто рабочего класса это никоим образом не касается. Это - позиция, которую я, за неимением лучшего термина, назову мнемизмом. Впрочем, ошибочность такого подхода видна невооружённым глазом: рабочий класс существует вовсе не "в пространстве", и любые изменения в обществе сказываются на нём.
Наконец, можно сделать по уму. Вот как я, например.
В каком положении находится в современной России рабочий класс? Грубо говоря, он поставлен раком, крабом, омаром, лобстером и лангустом. И при этом пикнуть не смеет (см. "Междуреченские шахтёры"). Так в чём его интерес?Имхо - в том, чтобы стальные обручи на обществе в целом и на нём в частности хоть немного ослабли. Тогда он сможет бороться за свои интересы, организовывать независимые профсоюзы и проводить забастовки. И самим работягам польза (бонус к зарплате), и марксистам тоже (рост активности и сознательности пролетариата).
Но тут в наших рядах появляются умники с ехидным вопросом: "А если либералы нас поимеют и выкинут?". Чесслово, у меня даже слов нет (в смысле, цензурных нет, а так есть, и очень много). Это значит, человек (да не абы какой человек, а коммунист - по крайней мере, числящий себя таковым) изначально ставит себя в положение терпилы. И вот уже от доброй воли либералов зависит, выполнять ли данные нам и рабочим обещания; они - хозяева положения. А за нами силы нет. Да, ребята, с таким настроением вы слона не продадите.
Впрочем, на мой взгляд, риск минимальный в любом случае. Как я уже говорил, для российского рабочего класса любые перемены в политике - к лучшему. Потому что трудно вообразить в России более антирабочее государство, чем то, которое существует сейчас. Политическая либерализация одновременно будет означать смягчение гнёта собственников. Пусть и небольшое смягчение - но что, у вас есть альтернатива?
А вы говорите, ку.
Ну хорошо. Я признаю свои ошибки и заблуждения, каюсь и посыпаю голову пеплом. Моя линия на сотрудничество с либералами против Медвутина ошибочна и порочна, и за её пропаганду мне платит Госдеп, причём шекелями. Клеветник я, очернитель, юных девочек растлитель, и вообще я врач-вредитель, приходите на приём.
Но, товарищи коммунисты: какова альтернатива-то, а?
Вот сейчас российские либералы и примкнувший к ним Шевчук выступают против режима Медвутина. Выступают во имя большего либерализма. Причём не экономического (большую свободу для собственников, чем в современной России, вообразить трудно) а политического. То есть либертэ и эгалитэ пополам с фратернитэ (это по-французски, вам не понять).
Как в данной ситуации должен вести себя политический активист, считающий, что выражает интересы наёмных работников? По моему скромному имху, тут есть три возможности. Можно возмутиться наглостью либералов и закричать: "Городовой, городовой!". Это будет, извините за выражение, красное охранительство. Можно презрительно сказать "фи" и сделать вид, будто рабочего класса это никоим образом не касается. Это - позиция, которую я, за неимением лучшего термина, назову мнемизмом. Впрочем, ошибочность такого подхода видна невооружённым глазом: рабочий класс существует вовсе не "в пространстве", и любые изменения в обществе сказываются на нём.
Наконец, можно сделать по уму. Вот как я, например.
В каком положении находится в современной России рабочий класс? Грубо говоря, он поставлен раком, крабом, омаром, лобстером и лангустом. И при этом пикнуть не смеет (см. "Междуреченские шахтёры"). Так в чём его интерес?Имхо - в том, чтобы стальные обручи на обществе в целом и на нём в частности хоть немного ослабли. Тогда он сможет бороться за свои интересы, организовывать независимые профсоюзы и проводить забастовки. И самим работягам польза (бонус к зарплате), и марксистам тоже (рост активности и сознательности пролетариата).
Но тут в наших рядах появляются умники с ехидным вопросом: "А если либералы нас поимеют и выкинут?". Чесслово, у меня даже слов нет (в смысле, цензурных нет, а так есть, и очень много). Это значит, человек (да не абы какой человек, а коммунист - по крайней мере, числящий себя таковым) изначально ставит себя в положение терпилы. И вот уже от доброй воли либералов зависит, выполнять ли данные нам и рабочим обещания; они - хозяева положения. А за нами силы нет. Да, ребята, с таким настроением вы слона не продадите.
Впрочем, на мой взгляд, риск минимальный в любом случае. Как я уже говорил, для российского рабочего класса любые перемены в политике - к лучшему. Потому что трудно вообразить в России более антирабочее государство, чем то, которое существует сейчас. Политическая либерализация одновременно будет означать смягчение гнёта собственников. Пусть и небольшое смягчение - но что, у вас есть альтернатива?
А вы говорите, ку.
