Вот это мне совсем непонятно.
Вроде бы была какая-то "Солидарность". Неделю или две назад она стала партией. А теперь вот не пойми что.
Эти подписывают какое-то соглашение, Каспаров там проводит акции вместе с "Нацией свободы" и либертарианцами, а как же "Солидарность"? На нее уже все что ли положили с прибором?
И главное никто из либералов ничего не объясняет, что происходит - видимо им все понятно. Мне ничего не понятно.

Так ведь либералам вождизм свойствен в гораздо большей степени, чем всем остальным. Вожди играют в какие-то свои вождеские игры, придумывают хитрые планы - а остальным знать не положено.

Я за вождизм, разумеется. "Коллективного управления" уже наелся в "Солидарности", спасибо.

В имитацию бурной деятельности они играют. Может, оно и к лучшему — пока есть время на раскрутку вменяемых лидеров.

= Каспаров там проводит акции =

ЛОЛШТО?

Каспаров давно уже не проводит никаких акций.

А разве Демвыбор не его партия?
В любом случае, тогда еще больше вопросов где Каспаров?

Каспаров, IMHO, тренирует будущего чемпиона мира по шахматам.

= А разве Демвыбор не его партия =

В-первых, еще не партия. Во-вторых, Милова.

= В любом случае, тогда еще больше вопросов где Каспаров? =

Формально - в "Солидарности".

А неформально, в смысле участия в акциях и прочем - этот вопрос скоро уж год как волнует очень многих либеральных активистов.

Очень занятой человек. Лекции, отпуска, зарубежные поездки...

= Что бы там ни писал Ортега - уж лучше двадцать Лёнь Ёбнутых, чем один Милов =

Каждому свое, бгг

Кому нравится Леня - тот пусть себе его и забирает.

У него, по крайней мере, нет никаких дел в Госдуме.

а кто такой Лёня Ёбнутый?

Вот, например: http://www.saltt.ru/node/1372 .

а я уж думал ничего интересного в ЖЖ не найдешь, оказывается я просто искать не умею :)

В ЖЖ ещё много интересного).

"Вы обратили внимание, насколько симпатичен набор имён? Немцов, Касьянов, Рыжков, Милов - что у них общего? Да то, что все они в прошлом - крупное начальство."

О похожей исторической ситуации см. здесь - http://his.1september.ru/2000/no14.htm

Особенно эта аналогия занятна:


Фронда принцев
(1650—1653)



...Отказ парижской буржуазии от борьбы сделал возможной Фронду принцев, основным требованием которой было удаление Мазарини (в этом ее внешнее сходство с парламентской Фрондой) и уничтожение «узурпации» королевской власти первыми министрами. Вторым требованием было сокращение доходов откупщиков и финансистов (и в этом тоже заметно сходство двух этапов Фронды). Такое мероприятие увеличило бы фонд централизованной ренты, попадающей в карманы придворных. Помимо этих общих требований у каждого аристократа были свои личные притязания....

...18 января 1650 г. принцев Конде и Конти, а также герцога Лонгвиля арестовали и поместили в Венсеннский замок. «Как мастерски накинули сеть: поймали разом льва, обезьяну и лисицу», — заметил по этому поводу Гастон Орлеанский. Оставшиеся на свободе сторонники принцев решили бороться за их освобождение. С января 1650 по февраль 1651 г. этот вопрос выдвинулся на первый план. Началась Фронда принцев.

... На призыв аристократов откликнулось лишь небольшое число дворян, основную ставку герцоги делали на поддержку провинциальных парламентов, прежде всего Бордоского. Этот выбор не был случайным: фрондеров привлекло выгодное географическое положение Гиени, ее близость к Испании, от которой они надеялись получить помощь, а главное — почти несомненная возможность заручиться поддержкой жителей Бордо.

В августе 1649 г. в этом городе к руководству Парламентом пришли наиболее радикальные элементы буржуазии; «разногласия между господином герцогом д’Эперноном [губернатором провинции] и г-дами членами Парламента Бордо ... задевали и оскорбляли авторитет власти». Разумеется, всё это не могло не настораживать аристократов, но у них просто не было другого выхода. В конце мая — начале июня 1650 г. фрондеры вступили в Бордо.

Несмотря на то, что город был плохо готов к обороне, мужество его защитников и умелая организация обороны сыграли свою роль. «Двор хотел мира... С другой стороны, и Бордоский парламент, истомленный продолжительностью и опасностями осады, также высказался за мир».

А вот кто тогда напоминал современных российских левых:)

"... В тамошнем Парламенте выделилась поддерживаемая частью горожан радикальная группа, представители которой «случайно несколько раз собрались в месте ... прозываемом Орме, каковое название в дальнейшем за нею и удержалось».

Требования ормистов были близки к идеям левеллеров. Ормисты развивали антимонархические взгляды; есть ли сейчас в Европе хоть один король, восклицали они, который не осуществлял бы свою власть над бедными, как тиран и хищный зверь?

Получили ли французские короли власть путем соглашения с народом, которое они затем нарушили в своих интересах, или путем завоевания, — в обоих случаях монархи должны быть низвергнуты, рабство уничтожено, естественная свобода всех людей восстановлена.

«Крестьянин так же свободен, как и государь, ибо он не появляется на свет ни с сабо на ногах, ни с седлом на спине, как и ребенок короля не появляется с золотой короной на голове».

Ормисты подробно разработали принципы нового правления. Франция станет демократической республикой во главе с парламентом, ежегодно переизбираемым всеми гражданами, достигшими 21 года, за исключением слуг, нищих и врагов республики. Провозглашаются равенство всех перед единым законом, полная веротерпимость, полная отмена любых привилегий, полная свобода торговли, полная реформа судебного дела, введение налогового обложения всех, исключая бедняков.

Вот эту-то партию, надо полагать, не зная всё же в деталях ее программу, и попытались использовать для увеличения своего влияния в Бордо герцогиня де Лонгвиль и принц Конти, но подчинить себе ормистов им не удалось: плебс вышел из-под контроля заигрывавших с ним аристократов.

В июле 1652 г. ормисты оттеснили на второй план Бордоский парламент и установили свое фактическое господство в Бордо. Город был превращен в своеобразную демократическую республику, которая вступила даже в переговоры с левеллерами..."

Хорошие ребята были эти ормисты).

>Как я уже не раз писал, верхушка либеральной оппозиции у нас по большей части формируется из отбросов Кремля.

Так именно это и доказывает, что кремлядь и либералы - равное зло

Я ведь говорил о верхушке, а не обо всех либералах. И среди них за пресловутой четвёркой готовы следовать далеко не все.

Так ведь о классовой сути той или иной партии нужно судить не по возможному поведению массы членов, а по действительному поведению руководства.
Иначе мы от ленинского подхода (Ленин не раз указывал, что партии правой социал-демократии являются буржуазными, хотя большинство их активистов тогда составляли рабочие) перейдем к подходу ММТ.
И по ленинскому критерию организации вроде "Солидарности" являются организациями крупной буржуазии - потому, что руководят ими в своих интересах представители крупной буржуазии вроде Немцова

Илья, полно! Никакие либералы эту четверку не выбирали. Они, как были, так и останутся самозванцами. Один среди них приличный человек - Немцов, - да и тот порядочный... электоральный политик, прости господи ;)

Не возьмусь судить, насколько Немцов порядочен - но и он стал публичным политиком лишь после того, как его выгнали из начальников.

Я, конечно, и не говорю обо всех либералах, но и у этого квартета найдутся сторонники. И будут кричать остальным: "ОНИ ХОТЯ БЫ ЧТО-ТО ДЕЛАЮТ!".

Конечно, сторонники найдутся. Но все прекрасно понимают, что у такой конфигурации - очевидная судьба, по "явлинско-гозмановскому" варианту. А полноценный демократический вариант в нынешней ситуации немыслим без формирования широчайшего гражданского движения. Но только от верхушечных коалиций придется таки переходить к формам массовой гражданской самоорганизации.