А вот под этим: http://alexanderskobov.livejournal.com/39302.html Вы тоже подпишетесь?

Почему "тоже"? Я и под тем текстом тоже не подписывался - я вовсе не сторонник частной собственности и свободного рынка.

Чтобы вступить в брак с женщиной, необязательно самому быть женщиной - а для сотрудничества с либералами не нужно быть либералом.

А как данный господин относится к Ходорковскому, кстати?

Не знаю. И что он думает о сельском хозяйстве Мозамбика - тоже, честно говоря, не в курсе.

А тех, кто хочет освободить Ходорковского, обязательно надо считать врагами?

Я не буду кидать камни, мне очень нравится этот манифест.
Да и название фракции "Новые демократы" наводит на мысли о "Новой демократии".

О греческих праволибералах, что ли?)))

Нет :)
О маоистской концепции сотрудничества с прогрессивной мелкой буржуазией.

И еще в Москве есть вроде бы центр "Новая демократия" - тоже левый.

Эта концепция направлена на преодоление феодализма, а у нас какой строй?

А у нас периферийный капитализм, некоторые отряды мелкой буржуазии от него вполне страдают.

и чо это за отряды такие? я вот в семье типичных мелких буржуа, я знаю что это такое.
Подавляющая часть мелкой буржуазии - целиком и полностью за Пу, за власть, против всех этих чебурашек-протестунов неважно какого они цвета.

отряды мелкой буржуазии старадают от своих мелких оборотов, от коньюнктуры рынка - вобщем от объективных вещей. на которые нынешная власть и даже "прогрессивная пуффинусовская либеральная оппозиция" повлиять ну никак не сможет (если только деньги не будет раздавать мелким буржуям за красивые глаза).
И они это понимают

Ну, "за Пу" в представлении большинства россиян - это "против буржуев".

Очень многие считают, что оппозиционеры правее Путина.

конечно. Вся, даже демократическое крыло либералов, эта либеральная тусыча срётся из-за персоналий , но в теории они же критикуют Пу за то что капитализм строится слишком медленно или неправильно. А вот Ходорковский, Навальный и т.д. они вот знают как надо правильно его построить.

Да, ещё забыли сказать про священную невинноубиенную прорицательницу Политковскую, про демократический Гений Саакашвили, про злодеяния красной армии в святой демократической Грузии... Ну и, почему вы не пишете в конце "Дотянулся проклятый Сталин"?

Понятен журнал. ТроллеЦирк. Устроено всё просто - писать тупые провокации, небезосновательно рассчитывая таким образом повышать посещаемость и активность каментатаров.

А чтобы считаться труЪ-левым - обязательно нужно сплясать на могиле Политковской?

ваш собеседник "левый"???

чудны дела твои, Господи...

Левые бывают разные. Мы же неавторитарные, а значит, у нас плюрализм).

какой-то все-тика мрачный маразм это зюгановское "левое государственничество" :-(((

От этого мы стараемся отмежеваться.

Это Гутник вот такой левый.
Кстати, он отключает комменты под постами в ру.марксизм. Я думаю, вы знаете почему :)))))

:-)))

Он пишет в сообщество с таким названием?о_О

Он там пил за смерть Политковской и защищал жемчужного прапорщика.

Массаракш. Надо будет посмотреть.

Он это даже в Антиисламе умудрился написать.

Комменты у него там отключены не везде. Но я что-то не видел, чтобы его послали по традиционному адресу.

Да зачем мне такую хрень обсуждать.

О меня тут проблема. Пытаюсь составить новый журнал-"френд-ленту", чтоб читать интересно было. Не знаю чо делать. Автора пуффинуса удалять жалко. Можно было бы оставить. Пусть 80% будут тупые провакации про либеральные ценности геев, но иногда ведь что-то интересное бывает (как минимум один раз было, когда меня процитировал). Но вот совсем плохо то, что постов по 10 в день, и всю ленту забивает.

Вот такая проблема возникла. Блин, реально трудно жжурнал интересный составить.

Сомневаюсь, что я хотя бы раз за всю историю своего ЖЖ выдал 10 постов в день:).

а что с "дктаторским режимом Саакашвили"?

сразу озвучу свою позицию: принципиальный вопрос - КАК узурпатор использует захваченную в единоличное пользование полноту власти? ДЛЯ ЧЕГО?

если для отстраивания институтов, необходимых современному демократическому государству - это одно

если для самообогащения и самопревозношения (ценой деградации страны) - это другое

Но что заставит его делать первое и не делать второго?

ничего
кроме убеждений
и желание войти в историю своей страны как герой, а не антигерой

я потому и говорю про КОНКРЕТНУЮ личность - Саакашвили, а не про абстрактное общее правило (которое тут невозможно)

"После одного из заседаний редакции в кафе "Ландольт", возможно, что после того самого заседания, о котором только что шла речь, Засулич особенным, ей в таких случаях свойственным, робконастойчивым голосом стала жаловаться, что мы "слишком" нападаем на либералов. Это было ее самое больное место.

-- Вот смотрите, как они стараются,-- говорила она, глядя мимо Ленина, но имея в виду прежде всего именно его.-- В последнем номере "Освобождения" Струве ставит нашим либералам в пример Жореса, требует, чтобы русские либералы не порывали с социализмом, ибо иначе им угрожает жалкая судьба немецкого либерализма, а брали бы пример с французских радикал-социалистов.

Ленин стоял у стола в надвинутой на лоб мягкой соломенной шляпе "под панаму" (заседание уже кончилось, и он собирался уходить).

-- Тем больше их надо бить,-- сказал он, весело улыбаясь и как бы дразня Веру Ивановну.

-- Вот так так,-- воскликнула она с полным отчаянием,-- они идут нам навстречу, а мы их бить!

-- Вот именно. Струве говорит своим либералам: надо против нашего социализма принимать не грубые немецкие меры, а более тонкие французские, привлекать, задабривать, обманывать, развращать на манер левых французских радикалов, заигрывающих с жоресизмом."

Намек понятен? Вовсе не надо при первых подвижках либералов бросаться радостно к ним объятья. Напротив, жестче и жестче ставить принципиальные вопросы.

Да, это настоящий либерализм, в отличии от Новодворской с её - «Ах, наши танки на полянке, и дохнут красные поганки»

В том, что для них политические свободы важнее защиты собственности.

Нет, в том что они правильно осознают, что без политических свобод собственость может быть только одна - бюрократическая. То есть тут нет противоречия.
Вообще же, самый нормальный блок может быть и трехсторонним - между адекватными лефтишами, адекватными либералами и адекватными националистами.
И блок этот может сложиться только против одного главного врага корпоративно-клановой системы и россиянского государства как ее "несущей балки"...

Добавьте для полноты картины адекватных мусульманских фундаменталистов и адекватных монархистов

Здравсвтвуйте, товарищ прапорщик! Зарплатку вовремя плотють?

Здравствуйте голубчик, принимаете таблетки? Хорошо, значит скоро галлюцинации пройдут.

+1
Я тоже думал про этот блок.
Только у меня адекватный==левый.
То есть между леваками, левыми либералами и левыми националистами.

Да, как-то так.

Ой, левыми националистами на манер Дугина? Прелесть какая)))

А в Дугине есть что-то левое? не разглядел.

Вы ж небось знаете что означает "левый националист", коли согласны с ним организовывать блок? Для меня это звучит собственно как синоним слову "национал-социализм", поэтому подивившись вашей готовности к такому странному союзу (после всего того что я у вас читал) я полез гуглить

ЭТО (http://arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1225) попалось первым. Вот сижу и думаю... Ничего не думаю, поскольку мысли кончились(((

Как левизна коррелирует с адекватностью не совсем ясно.
Ну экономически понятно для данной конкретной ситуации в РФ, а вообще не факт.
В конце концов все ведь можно изложить простым и ясным логическим языком и тогда, я уверен, эти дурацкие идеологические ярлыки не будут иметь особого значения..

А разве можно классифицировать права по степени важности?
Если начать их классифицировать по степени важности, то в один прекрасный день все права будут выстроены по преоритетности и одним можно будет пожертвовать ради другого.

А разве сейчас не так?

Да сейчас вроде вообще с правами плохо ... любыми. То, что у кого-то есть собственность это не означает что у них защищены права на эту собственность. Просто они сегодня у власти и их права гарантированны силой власти. Не будет власти, не буде прав.

А иначе невозможно.

Ну тогда и менять ничего не надо, так оно уже есть.

Это просто потому что для реализации одних прав вам элементарно необходимы другие и вот они первичны.

Для реализации права на свободу выбора мне нужна свобода слова, но у меня ее, скорее всего, не будет если не будет свободных выборов. Ну и свобода выбора не может быть, вероятнее всего, без свободы собраний, передвижений, права на справедливое судебное разбирательство ... и т.д. Получается что все взаимосвязано.

Для реализации права на свободу слова вам нужно право на жизнь.
Отсюда вытекают определенные меры социального перераспределения.

Это да, без жизни другие свободы бессмысленны. С другой стороны без права на справедливый суд права на жизнь тоже зыбко. Все же все взаимосвязано.

Все взаимосвязано, но начинается все с политических прав.
Вот за них и надо развернуть основную совместную борьбу, не взирая на идеологию(потому что у противника идеологии нет).

убедили

Скобов хороший:)

Однозначно достойный человек, хоть я в реале с ним и не знаком.

+1 КАМЕНЬ

"Камни" уже активно начали бросать в самого Скобова. Разумеется, его друзья-либералы ;-)

"Конец немного предсказуем"(с).