«А мой дед хотел, чтобы не было бедных...»

Это же взаимосвязано. Бедные есть именно потому, что есть богатые.

Это в статике. А в динамике «есть нюансы».

А в динамике богатые богатеют, а бедные беднеют.

А где их нет? Что не отменяет самого факта.

Это буддисткая, ну или Шопенгауэровская, логика, по которой решительным ответом на все проблемы этого мира является уход из него. Не надо ни в коем случае ничего предпринимать, а то может оказаться, что ты сделал свою жизнь лучше жизни окружающих.

А дядя на портрете, и система его поддерживающая, как раз обеспечивает наказание для любого негодяя, посмевшего что-то предпринять. Поэтому-то симпатии Мнема, да и любого левого, к картинке вполне последовательны.

кажется ты опять попался на удочку красконов, как их тут называют, приняв прошлое левого движения а его будущее...

Боюсь, "будущее" левого движения, отличное от "красконов" -- это безвольные хиппи-наркоши, сторонники ислама. Вменяемые люди типа тебя или Пуффинуса, на мой взгляд извне, совершенно маргинализируются в левом лагере и находятся в нем скорее "по инерции".

Просто сейчас понятия левый, правый, национализм и капитализм значат не совсем то, что в 20 веке.
Есть конкретные позитивные сдвиги - например парадокс с завещанием Гейтса и Баффета, которая впечатлила даже трезвого как стекло Жижека.
Это приятное изменение в наблюдаемым простому смертному капитализме.
С другой стороны я считаю, что в Европе чудовищно не хватает централизма и тут может очень пригодится квазиправый консервативный подход. Определения уже не значат того, что прежде, вот главная беда.

а ещё там нет гей-парадов!!!

Социология по Мнему: все общества делятся на те, где есть гей-парады, и где их нет.

не, это не моя социология.

Сейчас я напишу про мою социологию, но босю Пуффинус не поймёт её, потому я тут пишу для его читателей:

Моя социология - это когда смотреть надо на базис, на то как устроена национальная экономика. Устроена ли она так, что она поделена на автономные, частные, независимые хозяйства, которые иначе как через рынок, через рыночные обмен общаться друг с другом не могут - такая экономика называется капиталистической.
либо национальная экономика является цельной, где хозяйства общаются друг с другом не через рынок, а через общенациональные органы, развиваются по плану. Такая экономика социалистическая.

М-да...

====либо национальная экономика является цельной, где хозяйства общаются друг с другом не через рынок, а через общенациональные органы, развиваются по плану. Такая экономика социалистическая.==== Такая экономика централизованная и директивная.

караул и ужас!

Тогда ответьте на вопрос: можно ли такую экономику назвать капиталистической?

Нет, конечно. Но где вы тут социализм увидели? Поясните, плиз.

Мы тебя, Мнем, после революции сделаем наркомом по правам ЛГБТ. :)

Надо думать, что в социалистическом обществе, которое построили бы Вы, не было бы ни портретов Ленина на домах, ни (если оно будет находиться во враждебном окружении) военных парадов?

Социалистическое общество построю не я, а история. И в нём будет всё, чего пожелают его граждане. Захотят портретов Ленина, будут и они. И парады тоже - хотя я и не представляю, зачем выставлять орудия массового убийства на всеобщее обозрение, как будто это что-то достойное.

>зачем выставлять орудия массового убийства на всеобщее обозрение, как будто это что-то достойное.

Затем, чтобы:
1) показать своим пролетариям, что завоевания социализма защищены от внешней агрессии;
2) показать внешним и внутренним врагам социализма, что им найдется чем ответить.

"показать своим пролетариям, что завоевания социализма защищены от внешней агрессии".

Извините, но, как показал опыт СССР, демонстративные показы военной техники никак не повлияли на уровень общественной поддержки советского строя, зато позволили антисоциалистическим силам спекулировать на теме "красного милитаризма".

" показать внешним и внутренним врагам социализма, что им найдется чем ответить".

Лучше демонстрировать свои возможности ответа менее показушными, но более реальными методами.

*Лучше демонстрировать свои возможности ответа менее показушными, но более реальными методами.*
Например?

Например, вместо поддержания бесмысленной в современных условиях огромной массовой армии с массами танков и пехотинцев, беспомощных в борьбе с современными армиями великих держав (что наглядно показали обе Иракские войны) концентрировать внимание на развитии современной авиации и других высокотехнологических видов вооруженных сил, которых и показывать на парадах не надо. Те, кому нужно, о их наличии и так будут знать.

Иракскую армию просто купили. Там, где не смогли купить, довольно дорого заплатили кровью, как в Фаллудже.

В Фаллудже была городская герилья, а не бои регулярных войск.

Герилья, против которой приходится применять артиллерию и авиацию, внушает уважение. Думаю, в герилье участвовали регулярные подразделения. Уж больно грамотное сопротивление.

Правильно, боевое оружие у пролетариата должно лежать дома. Хотя впрочем, и носить его не зазорно.

Логично. Тем самые "вооружённые рабочие", о которых писал и Ленин, и много кто ещё.

Хорошо было бы, чтобы об этом не только Ленин писал, но и сами рабочие задумались. Для начала, о приобретении охотничьего оружия.

Чем поможет охотничье ружье хотя бы против бронетранспортера полиции?

Против БТР-ов нужны заграждения. Оружие поможет сделать цену штурма укреплений слишком высокой для правительства. Кроме того, подразделения полиции состоят не из роботов - пойдут потери, люди глядишь и задумаются. А то и на сторону восставших перейдут, как казаки в своё время в РИ.

Один бронированный армейский бульдозер, за которым пара бронетранспортеров с пулеметами сделают цену обороны баррикады с охотничьими ружьями несколько высоковатой для восставших.

Применение пулемётов сделает цену победы слишком высокой как раз для государства.

С чего бы вдруг?

Вы изображаете идиотизм или нет?

Вот расстрел Белого дома танками, например, какие последствия имел?

Там были не рабочие.

Там целые депутаты ВС были, даже не рядовые рабочие. Впрочем, тогда и просто по прохожим на улице шарашили - не исключено, что среди них были рабочие.

У нас к власти особого сочувствия не наблюдается. А примерно в те годы в разного рода руководство был отрицательный отбор, как впрочем и сейчас, и вовеки веков.

Это неверно. У Верховного совета нашлось немало защитников.

Что неверно, про отрицательный отбор? А каким образом обеспечивалась положительность?

Неверно то, что Верховный совет не имел поддержки.

Что до расстрелов забастовок и демонстраций - до этого тоже недалеко. Вот попытаются в Пикалево или в Междуреченске захватить свое предприятие, и схлестнутся с ЧОПом, а когда ЧОП кончится, пришлют внутренние войска.

Не исключено.

Ленин-то писал, но тем не менее РККА очень скоро после создания пришлось сделать регулярной

Любопытно, как будет соw.общество находиться во враждебном окружении, если социализм - по определению штука всемирная?
Разве что переходный период.

Типичная троцкистская концепция, Ленин в "О лозунге СШЕ" и "О кооперации" утверждал совсем другое.
См. вот эту дискуссию: http://shapinbaum.livejournal.com/114000.html?thread=1150032#t1150032

Вы это мне уже говорили (в жж коммари), я вам тогда ответил. Не надоело высовывать старую сталинскую карту? Могли бы что-нибудь новенькое придумать, чем замшелые догмы и очень-очень общие высказывания В.И.Л., так в концепцию и не выросшие. А ставшие концепцией при Сталине, что общеизвестно.
Что до цитат Ленина и Энгельса, я их тасовать тоже умею. Благо они в разные времена по-разному говорили.

>Не надоело высовывать старую сталинскую карту?

А Вам не надоело высовывать старую троцкистскую?

А в чем троцкизм? В том, что концепция "социализма в отдельно взятой стране" появилась именно в 1924-25 и опиралась на несколько цитат Ленина и Энгельса? Так сие факт, независимо от убеждений сталинистов и троцкистов.
С точки зрения исторической преемственности эта концепция имеет абсолютно равные права с троцкисткой "перманентной революцией", которая тоже базируется в т.ч. и на нескольких цитатах Ленина. Всего за год до работы "О кооперации" Ленин высказывался так:
«Мы создали советский тип государства, начали этим всемирно-историческую эпоху, эпоху политического господства пролетариата, пришедшую на смену эпохе господства буржуазии. Этого тоже назад взять уже нельзя, хотя „доделать“ советский тип государства удастся лишь практическим опытом рабочего класса нескольких стран. Но мы не доделали даже фундамента социалистической экономики. Это еще могут отнять назад враждебные силы умирающего капитализма. Надо отчетливо сознать и открыто признать это, ибо нет ничего опаснее иллюзий… И нет ничего „страшного“, ничего дающего законный повод хотя бы к малейшему унынию в признании этой горькой истины, ибо мы всегда исповедовали и повторяли ту азбучную истину марксизма, что для победы социализма нужны совместные усилия рабочих нескольких передовых стран".
ППС, С. 417—418
Так на цитатах любую концепцию можно построить, и все они будут иметь равные права.
Я не троцкист, но меня всегда поражало, как сталинисты уверенно тасуют доказательства.

Что же до "переходного периода", то социализм - это и есть переходный период от капитализма к коммунизму

Красивая мысль, надо запомнить.

потому что 70 сортов колбасы и коммунизм - вещи несовместимые по определению :)

То есть определение коммунизма - "общество, где нет 70 сортов колбасы"?:)

в частности.

А что мешает-то их делать?

БЛИН, А ИЗ ЧЕГО??

Из мяса, вестимо. Не из дряни же всякой, как при капитализме.

Дык их потому и 70 сортов, что из дряни делают!

Кстати, да. Попробуй из мяса 70 сортов соорудить - фантазии не хватит, всё будет на один вкус.

Каждое частное предприятие делает свою "докторскую", например - вот уже десяток сортов.

Ну и в чём там различия? В цене за одно и то же, по сути? Я существенной разницы во вкусе не замечаю.

Ну так хотели же 70 сортов - вот, пожалуйста :) А то что на вкус не отличить - проблемы потребителя :)

У нас в магазинах есть сортов 30 максимум. Выбрать не из чего, всё сделано не из мяса. По крайней мере, на вкус так. Когда у потребителя появляется проблема, это хорошо. Повод задуматься.

Проблема скорее в том, что люди на полном серьезе считают наличие 70 разновидностей сои с ароматизатором за свободу выбора...

Елки-палки, можно же и с приемлемым числом сортов колбасы и без огромных портретов солнцеликого великого вождя. Ничего не имею против колбасы (равно как и мобильных телефонов) и против портретов, но если в обществе уровень жизни измеряется числом сортов колбасы(марок мобил) или же портреты пусть и великих деятелей в нем больше метра, то оба таких общества нельзя назвать здоровыми. А социализм - здоровое общество), общество без ненужных излишеств вроде 70 сортов колбасы (один хрен они не всем доступны), равно как и гигантских портретов вождей.

Само собой. Я гну вот к чему: ведь принцип социализма - удовлетворять потребности человека, тогда как капитализм сперва искусственно возбуждает эти потребности, а затем паразитирует на их удовлетворении.

Поэтому: пускай нам и кажется нездоровым желание потребителей видеть на витрине 70 сортов колбасы, но если они этого хотят - пускай столько и будет. Со временем, когда общество окончательно уже отойдёт от всей этой рекламы и прочего промывания мозгов - люди будут хотеть столько сортов колбасы, сколько им нужно в действительности. Ведь не публиковать же официальный перечень: вот это желание считается здоровым, а это нет.

Недиалектично рассуждаете, товарищ! Ведь при капитализме огромное число сортов и марок товаров просто дублируют друг друга с вариациями. Те же марки мобил, технические стандарты разных компаний и т.п. При социализме,точнее даже еще в государстве диктатуры пролетариата такого не будет. К тому же вот вы упрекаете красконов в авторитарности мышления, а у вас то же схема то выглядит так, как будто некие благодетели придут и дадут потребителям 70 сортов колбасы. Но ведь в том то и штука, что эти самые потребители и должны революцию совершить, создать общество в котором не нужно будет выбирать между 70 сортами колбасы и гигантскими портретами вождей.

Совершат, конечно, но ведь отсюда не следует, что они немедленно избавятся от навязанной потребности в тех 70 сортах. Помните знаменитый афоризм, если не ошибаюсь, Маркса: "Животное хочет того, в чём нуждается, а человек нуждается в том, чего хочет".

Да миф это - потребность в 70 сортах колбасы. Вы так говорите как будто они и сейчас всем доступны. Во вы в Москве живете, но вряд ли и вам эти долбаные 70 сортов доступны. А я живу в провинции и нету у нас этих 70 сортов. И скажем, простому ниггеру из Детройта они тоже вряд ли доступны.

Мифическая потребность - это тоже потребность. Сейчас человеку важно даже видеть их не столько у себя в холодильнике, сколько на витрине. Объясни ему, что это всё, как говорил Чичиков, "фу-фу" - он умом-то поймёт, но...

Как же вы отучите от этой потребности, если снова искуственно будете ее воспроизводить? И задачи при строительстве социализма будут поважнее чем обеспечить всем 70 сортов. Вполне достаточно будет обеспечить доступ к тому количеству товаров, которые есть у большинства граждан первого мира сейчас. Гораздо нужнее и важнее сделать общедоступными образование, здравоохранение, транспорт, средства связи, жилье.

Это само собой. Важно, чтобы люди не вздыхали: "А вот в Америке...".

Так фигли в Омереге то, если и там эта колбаса не всем достается.

Ну с Мартини и колбасой у этого мужика все ОК, инфа 100%.

В этом вроде никто не сомневается.

А с яхтами и счетами в Швейцарии?

Тоже.

====Почему в магазине не должно быть разных (ну, вряд ли 70, это уж перебор, но существенно больше одного) сортов колбасы?====

Забавно, но в СССР и так были разные сорта. И немного.
А про такое восхищение парадами зря, конечно. Я тоже с хозяином фото чуток поспорил.

===Получается, мужыг этот по канонам чучхе достоин того, чтобы его огромные портреты на домах развешивали. А другие люди не стоят даже и того, чтобы быть просто человеком, гражданином - они превращаются в цветные точки, из которых составляется звезда и что там ещё.====

Азия-с. Там все так привыкли.

Я и говорю: либо Азия-с, либо социализм-с.

Так и капитализм не в Азии вырос. И государство там экономикой управляет. Даже в капиталистических, вроде Южной Кореи. Вот такие как Мнем и радуются.

Вы хотите сказать, что в капстранах Азии, например, РК, государство является единственным или хотя бы главным собственником средств производства?
Ну не может быть капитализма с одним капиталистом - госкаповцы этого не понимают

У вас просто развитое на почве левачества смешение фиктивных и реальных персон. Мы может и говорим о государстве как о едином действующем акторе, но оно таковым не является. Поэтому если бы государство и владело всеми средствами производства, это не значит, что в стране был бы "один" капиталист. Не надо юридическую фикцию государства как лица принимать за реальность. Вот Сечин -- это лицо. И Чемезов -- лицо. И Якунин -- лицо. Какое уж тут единство.

Почему же? Нет. Но оно имеет там гораздо более серьезную роль, чем на западе, что обусловлено историческими причинами. И его роль важнее, чем на родине капитализма - Европе и Америке.

"Азия-с. Там все так привыкли".

Причем тут "Азия"? В "третьем рейхе" или у Муссолини (стопроцентные европейцы) было то же самое, даже похлеще.

Ну, согласитесь, что в Азии власть государства и патернализм главы страны - давняя традиция, освящённая веками, а не десятками лет, как у Муссолини с Гитлером.

Вообще-то "власть государства" существует во всех классовых обществах, не только деспотических и/или азиатских, а "патернализм главы страны" был "освящен веками" пруссачества в Германии и южноевропейского варианта абсолютизма в случае Италии.

Само по себе отсутствие колбасы и мартини, конечно, еще не является поводом для ненависти и презрения к тому государству, где они отсутствуют - возможно тут действительно виновато враждебное окружение, тяжелое наследие военных лет, необходимость мобилизации для модернизации экономики или что-нибудь в этом роде.

Но вот когда на колбасу и мартини (и даже на рис иначе как по большим праздникам) для своих подданых у государства средств нет, а вот на помпезные парады, памятники вождям, строительство грандиозных монументов, содержание по всему миру бессмысленных группок дегенератов-бездельников "по изучению идей чучхе" и другие подобные цели средства всегда находятся - такое положение, конечно, не может быть охарактеризовано иначе как глубочайшая мерзость, от социализма бесконечно далекая.

хвалить осмысленность жизни граждан Северной Кореи и прочих несгибаемых островков коммунизма - это одно. а жить там - совсем другое.
очень жаль, что вы там не жили, и (видимо) не собираетесь. вам было бы весьма полезно поработать на рисовых плантациях на благо Солнцеликого и попитаться тамошней пайкой. глядишь, и дурь бы из башки повылетала.
вообще, сталинисты типа вас - существа презабавные.
почему-то вы свято верите, что при Кобе черный воронок приезжал бы за кем угодно - только не за вами.

Срач в комментах большой предвижу я).

в душонке моей либеральной страха цветок расцветает.

Расскажу, что меня умиляет в психологии обывателей совкового типа, по какому то странному недоразумению пытающихся причислить себя к «левым».
Они наивно думают, что владеют неким высокодуховным знанием о правде жизни, что позволяет им снисходительно посмеиваться над «непросвещенными» либералами, погрязшими в болоте общества потребления. Кстати я не отрицаю, что основная масса либералов такова и есть. Но вопрос в другом, чем «совки» то лучше? Ну вот они говорят, что мол либералам недоступно понимание, что для «счастья» не обязательно иметь 70 сортов колбасы. Пусть так. Ну а что нужно для счастья, по мнению совков то? Что такого ценного, на их взгляд , было в позднем СССР или есть сейчас в Северной Корее? Если начать копать, то очень быстро выясниться, что критерии «праведного общества» совков так же завязаны на потребление, что и критерии либералов. Ну что обычно называется совками как достоинство социалистического (по их мнению) общества? Как правило, бесплатное здравоохранение, образование и другие аспекты социальной защищенности. Именно это они по наивности считают социальной справедливостью. То есть по сути всё сводится опять к тому, чтобы набить свой желудок. Просто у либералов желудок набивается 70 сортами колбасы, но только у тех кто не окажется «за боротом» (а такие обязательно должны быть, без лузеров либеральная модель невозможна) , а у совков желудки должны набиваться всем равной пайкой из одного сорта колбасы . В совковой модели лишенные пайки тоже есть, но отличие от либеральной модели в том, что пайка гарантирована лояльным власти. А в либеральной модели лояльность еще не дает гарантии доступа к 70 сортам колбасы.

"В совковой модели лишенные пайки тоже есть..."

FAIL

Вообще-то да, крайности сходятся.

Если бы я был приверженцем Истинного Социализма, я бы вам сказал, что многообразие сортов колбасы отвлекает граждан от главной цели - строительства социализма во всем мире и превращает их в безвольных тюфяков - потребителей.
впрочем, дефицит товаров тоже заставляет граждан все больше думать о колбасе и джинсах.
так что тут видимо требуется некий компромисс)

да уж
у них какая то фиксация именно на колбасу ))
на днях в жж осмелился ляпнуть чтото антироссийское так сразу налетили " ах ты колбасный ты эмигрант да как ты смеешь " ))
интересно что бы товарищ Фрейд сказал о таком интересе именно к колбасе? ))

У меня есть предположения, но я, пожалуй, оставлю их при себе:).

Христианское смирение пропагандируете? Неодобряю. (http://lj.rossia.org/users/lqp/193190.html)

Хороший фильм о Северной Корее:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3111921

Банальный южнокорейский пропагандон,как и 38 парраллель ! почему то сей последний опус назвали шедевральной военной драмой ? У северокорейцев тьма такого же пропагандистского мусора про 'зверей американцев и их южнокорейских марионеток'но почему то никто это не называет:шедевром,откровением и тд. Обыкновенный двойной стандарт Кто америкосам в жопу смотрит ,тот читстый и белый как ангел будь он хоть сам Сомоса,кто америке не угоден тот конечно гад-гад и заслуживает быть выжженым напалмом и порванным 'умными бомбами' ! А твой растерзанный труп и ещё 'мровое сообщество лягнёт с гуманистами в первых рядах !

Ну кому-как... Лично я южнокорейцам доверяю в гораздо большей степени, чем кимченировцам. Кстати в данном фильме южане показаны не с самой лучшей стороны - обманули главного героя в своих интересах.

Лучше один сорт колбасы для 70 потребителей, чем 70 сортов, но для одного из 70.

Кто бы спорил.

Делайте выводы :)