Прохорову надо лопату в руки дать и оклад в 5килоруб - через месяц предложит ровно противоположный закон.

А вобще это же только вам на руку,быстрей норот проснётся.

Если проснётся... Я всё чаще вспоминаю сказку Салтыкова-Щедрина "Богатырь"(.

речь про россиянское быдло, нет?

-- быстрей норот проснётся.

Ну я, например, работая на работе которая мне нравится, которая позволяет мне реализовывать и расширять свои способности, не против 60 рабочей недели. Я скорее против какого-то идиотского ограничения, которое не позволяет мне работать столько, сколько я хочу. Точнее позволяет только за свой счет и в частном порядке.

Но вообще, все эти пункты уже есть в ТК, просто их приходится несколько криво оформлять. Например чтобы работать больше мизерной 40 часовой недели, надо просто заключить договор со "свободным графиком", вместо нормированного.

Ну так не у всех же такая работа.

Как верно заметил комментатор выше, если человек не способен заниматься ничем, кроме как изнуряющим, но малопродуктивным трудом, то действительно он будет приветствовать любые сокращения этого труда. Остается вопрос, на что должен ориентироваться закон -- на общество рабов, бесмысленно пашущих на барщине, которую не понимают и ненавидят, или на общество свободных людей, стремящихся добиваться как можно большего своими силами и умом.

Большинство работ в экономике представляют собой чистый расход жизни, либо же их характер таков что намного больше 8 часов работать либо нельзя, либо нет смысла. Смена профессии штука крайне затратная, а во взрослом возрасте ещё и малореальная.
Закон должен ориентироваться на большинство.

Я думаю, когда вы будете ВЫНУЖДЕНЫ заниматься трудом - хотя бы и своим любимым - по 60 часов в неделю, вы с теплотой вспомните свои собственные слова.

Что вы хотите сказать? Что рабство и принуждение -- это плохо? Это верно, но из этого следует, что законом надо запретить именно рабство и принуждение, а не некоторые формы активности, к которой могут принуждать.

По Вашей логике надо секс запретить, аргументируя это тем, что "Вот когда Вас будут насиловать, вот тогда Вы вспомните свои слова, что секс -- это приятно".

Я имею вданном виду не рабство, а экономическую необходимость.

Не изнасилование, а "патриархальную семью". пользуясь марксисткими аналогиями.

Я думаю, что мы друг друга не поймем, потому что вы смотрите на этот вопрос с точки зрения среднего класса, а я - с точки зрения низших классов.

Мы же говорим о принуждении в принципе. Я даже готов, в рамках данной дискуссии, принять как данность, что есть четко определенная экономическая необходимость, которая используется как инструмент принуждения. Это всё равно не отменяет того, что запрещать надо именно принуждение, а не действие, к которому принуждают, потому что это действие могут стремится делать добровольно. Вы же не против 60 часовой недели как таковой? Вы против того, чтобы человек был ОБЯЗАН работать 60 часов в неделю. А я дальше пойду, я вообще против того, чтобы человек был обязан работать, нет у него такого обязательства, не рожден он должником окружающих. Так проблема именно в том, что кто-то от человека требует исполнения обязательств, которых этот человек на себя сам не принимал, а не в том, каковы эти обязательства.

Это одна сторона вопроса. Есть ещё другая, можно на вопрос посмотреть приземленно и практически -- пофиг, что там должно, главное, что законодательное ограничение рабочей недели сократит фактическую эксплуатацию, и потому за него надо бороться. Так ведь не сократит, эксплуатация вообще наиболее жестока в предприятиях которым плевать на законодательные ограничения. А ужесточение закона, так называемая "защита прав рабочих", будет действовать только на законопослушные предприятия, т.е. априори на те, где эксплуатации меньше, сделает эти предприятия ещё менее рентабельными относительно "черных" предприятий, и скорее всего вытолкнет ещё больше рабочих в черный сектор, где у работодателя нет никаких ограничений вообще. Такие дела. Впрочем этот практический вопрос требует полноценного поста.

"я вообще против того, чтобы человек был обязан работать, нет у него такого обязательства, не рожден он должником окружающих".

В мире есть царь, этот царь беспощаден -
Голод названье ему.

Причем тут это? Можно конечно сказать, что у человека есть "обязательства" перед природой -- но это в лучшем случае только неудачная метафора.

Общество в котором есть рабы – рабовладельческое. Но это не общество рабов, потому что правящим классом являются рабовладельцы - свободные люди, стремящиеся добиваться как можно большего своими силами и умом. Предложение Прохорова направлено на закрепление существующей негарантированности прав трудящегося человека. В перспективе - через поденный найм к рабовладению.

Вообще это ваше суждение - типичная ложная дихотомизация. В обществе должно быть более-менее хорошо всем кроме преступников, иначе получается зона с надзирателями.
Ещё про "рабов". Вы не забыли, что именно эти люди, занимающиеся на работе рутиной, _и дают_ меньшинству заниматься чем-то нестандартным и "быть свободными"? Забываете, что булки не в магазине растут...

Ты работаешь не в РФ =)
Тут заставят по 10 часов в день пахать как нечего делать - за теже деньги причем =)

Когда я работал в РФ, я работал по 11-12 часов в день, пару раз задерживаясь на подольше. За хорошие, правда деньги. И нормалек было, я молодой и здоровый, чего мне по кофейням хуи пинать вечером, если я могу чем-то более интересным и продуктивным заниматься.

Сейчас кстати, у меня наибольшая проблема на работе в том, что её маловато, тут после семи обычно делать нечего.

Сейчас кстати, у меня наибольшая проблема... после семи обычно делать нечего

Я бы вам посоветовал жениться, например (ну или просто девушку/парня завести), но не стану, всё-таки это вмешательство в личную жизнь какое-то.

А ещё кино, вино и домино.

Да, это тоже может нехило скрасить досуг любителю оных.

Добиваться нужно, чтобы при 40-часовой раб. неделе была достойная зарплата и не было необходимости перерабатывать. А ваше желание работать по 60 ч. в неделю, затем постепенно перетечёт в требование для всех сделать такую неделю в обязательном порядке. Знаем мы вас либералов-рыночников. И учтите что в россии "по согласию работника" это как правило фикция, у работодателя здесь есть много способов заставить работника работать сверхурочно.

Добавлю что яростные протесты уже наверняка захлестывают ЦК КПРФ и скоро сам ГАЗ веротяно выйдет на улицы, что бы не позволить олигархии повесить новое ярмо на плечи трудового народа!

Нужно требовать ОПЛАЧИВАЕМОГО права человека не работать и получать достаточный минимум. Иного выхода ВНУТРИ системы - нет.

Вы готовы своим трудом оплачивать мой достаточный минимум, пока я буду спокойно не работать?

Так ведь я буду получать много больше - на низкую зарплату при оплачиваемом творческом отдыхе работать не пойдут.

Например: сегодня нам обоим платят по 2000 у.е. Завтра Вы садитесь на "право не работать" и получаете 1 тыс., но я работать меньше чем за 5 не пойду! А из 5 - одну я Вам приплачу, не сомневайтесь. Кроме того: Вы ведь и так оплачиваете пособия безработным, а теперь безработица исчезнет! Среда станет чище: авто неработающие позволить себе не смогут. Прочих ресурсов меньше сожгут - сами выбрали не потребительство, а самоограничение.

Главное же, что не работать - ПРАВО человека, не отменяющее ПРАВО на жизнь.

Так ведь я буду получать много больше
Отличная предпосылка. "Давайте представим, что все стали богатыми. Тогда не будет бедных!"

То есть поймите меня правильно, я прекрасно осознаю, что всё к этому и идёт, и чем больше человечество производит (а с ростом технологий оно производит всё больше), тем легче делится с теми, кто ничего не делает. Вопрос в том, какое отношение это имеет к требованию здесь и сейчас всё отнять и поделить. Боюсь, такая дележка не ускорит, а значительно отложит возможность человека реализовывать своё право на творческий отдых.

Рассуждаете, как законченный совок. Вы ещё выйдите с портретом Брежнева и плакатом "кто не работает то не ест". Прочтите стихотворение про Ленина с бревном, закончив фразой пионерской поэмы о трутнях.

Так думать может только корчагинская оборванная комса.

Современный цивилизованный человек исходит из примата ПРАВ. Обязанности "перед обществом" остались в совке, статья о тунеядстве ОСТАЛАСЬ В СОВКЕ - тунеядство РАЗРЕШЕНО.

Цивилизованный человек ИМЕЕТ ПРАВО не работать. Это право НЕ ОТМЕНЯЕТ права на достойную жизнь. Значит, обществу нужно платить. Права человека требуют жертв, демократия требует жертв.

Завязывайте совковые замашки, ишь, пионэр с его "надо трудиться" выискался.

Трололо. Возвращайтесь, когда научитесь читать то, что написано, а не то, что Вы сами себе придумать. Можете для начала почитать мои комментарии выше. Можете не читать. Можете дальше брызгать слюной. Можете грабить корованы.

Совок заюлил, возразить нечем, кроме кодекса строителей коммунизма. )))) Защитано.

Вы просто не представляете насколько смешно меня уличать в симпатиях к Советскому Союзу, к строительству коммунизма или к любой распространенной версии марксизма. Спасибо за хорошее настроение, засчитывайте дальше.

Смешно - это когда антисоветчики воображают себя либералами или демократами, оставаясь конченными совками.

"Почему я должен платить тунеядцам?", "Откуда возьмёт общество?", "В интересах общества" и "Кто не работает тот не ест" - СОВКОВЫЕ ПОСТУЛАТЫ.

Для bacchusv. Я полностью согласен с chaotickgood: вот когда Ваша любимая работа станет ВЫНУЖДЕННОЙ по 12 часов- вот тогда и поговорим о ее прелестях!

И все таки, хотелось бы текст поправок почитать, ибо.. вы на 100% верите журналистам?:)