|
|
Пишет puffinus (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} puffinus)@ 2011-01-21 16:36:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Да, так вот, о 12-летних (но на самом деле не о них)
Что ж, придётся писать на ту тему, о которой вчера говорил Коммари - а то народ волнуется.
Правда, тут необходима поправка. О "прелести ёбли 12-летних девочек" я никогда не писал и не собираюсь. Я предлагаю снизить возраст согласия ориентировочно до 14 лет, хотя тут возможны дискуссии. В конце концов, сейчас средняя москвичка по статистике становится женщиной в 14 с половиной - так о чём тут говорить?
Но моих оппонентов это возмущает, причём настолько, что порой они выводят меня за границы рода человеческого, объявляя уродом, монстром. Почему? В том-то и состоит самое интересное, что они крайне редко снисходят до каких-то рациональных обоснований. Просто я нарушаю сидящий у них в мозгах запрет: трахать школьниц нельзя, и точка. Ну, то есть школьникам-то можно, но и это не приветствуется.
А предрассудок всегда зло уже в силу того, что он - предрассудок. Он отключает ум, создавая запретную для него территорию.
Я же как раз призываю к обратному - к рационализму. Для человеческого ума не должно быть никаких запретных тем. Почему, собственно, взрослый мужчина не может лечь в постель с 14-летней девушкой, если она физически достаточно развита? (Только давайте без идиотских аргументов типа "сиськи выросли, а мозги нет". У большинства людей, как известно, мозги и к старости не вырастают - и что?). При том, что ровесник - может. Рациональных доводов у сторонников подобного взгляда нет, вот они и впадают в истерику. Точнее говоря - подобных доводов нет, если иметь в виду благо самих подростков. Но для подобных людей традиция ("так принято") обладает самостоятельной ценностью. Для меня, например - нет.
Возникла же, думается, подобная традиция в викторианские времена - с тех пор и сохраняется. Это тогда детей (а подростки тоже кагбэ дети) стали считать этакими ангелочками. Как же можно вытворять с ними что-то нехорошее? А секс в той же традиции - априори нечто нехорошее.
Вы тут все люди образованные, не мне напоминать вам о том, что много веков ранние браки считались вещью абсолютно нормальной. Например, Сервилия родила Марка Юния Брута (убийцу Цезаря) в возрасте около 15 лет. А Маргарите Бофорт было 13, когда у неё родился Генри Тюдор - будущий Генрих VII. И это, заметьте, примеры из жизни королей и "растократов". О других подобных случаях, миллионы их, мы не знаем и не узнаем никогда - потому что они не интересны даже историкам. Но если девушка созрела для материнства - для секса она тем более созрела.
Далее. На мой взгляд, в данном случае единственно возможный подход - это поставить на первое место благо самого подростка (в данном случае девушки). Разумеется, любое насилие и принуждение здесь должно караться куда более строго, чем если бы речь шла о взрослой женщине. Если же барышня сама недвусмысленно изъявляет желание - совершенно не вижу, почему бы благородному дону не. В конце концов, девушки, включая школьниц - не какие-то воздушные создания, а существа из плоти и крови. И в них гормоны бегают не хуже, чем в их ровесниках мужеска пола.
Ну и в этом случае, само собой, главное - благо означенной отроковицы. Чтобы она не залетела, не заразилась чем-нибудь нехорошим, чтобы психологической травмы не было (кстати, третья опасность куда более реальна, чем первые две). Коротко говоря, чтобы ей было хорошо. Поэтому основа моего подхода - гуманизм. Именно человека я ставлю во главу угла, в отличие от своих оппонентов, для которых (пусть даже они это не всегда осознают) главное - традиция, то есть предрассудок. Всё во имя человека, всё для блага человека - не забыли?
Некоторые, правда, приписывают мне очевидную глупость: будто я считаю подростковый трах/трах с подростками обязательным. Бред, конечно. Я призываю расширить права людей вообще и подростков в частности (а они в плане прав стеснены куда больше, чем принято думать). Разумеется, если речь идёт о школьницах, то ложиться с кем бы то ни было в постель - их право, а не обязанность. Законопроект об обязательном лишении невинности в 13 лет предлагали, ЕМНИП, нацболы, а отнюдь не я.
Теперь - о Сталине, на которого ссылались оппоненты Коммари, за что были посланы в известном направлении. Действительно ли будущий отец народов начал спать с 15-летней Надей Аллилуевой? Теоретически такое возможно, поскольку 16 лет Аллилуевой исполнилось в сентябре 1917 года, а Сталин приехал в Петроград из ссылки за полгода до этого. Но если и так - лично я в этом не вижу ничего достойного осуждения. Товарищ Сталин поступил как большевик, революционер - то есть человек, свободный от предрассудков (кстати, а кто в итоге пострадал-то, а?). Между прочим, его поведение довольно ярко иллюстрирует деградацию партии большевиков в последующие десятилетия. Тогда, в 1917 году он поступил как человек, чья голова не забита мещанским мусором - но уже в 30-е годы встал на защиту тухлой мещанской морали, осуждая подобные связи, гомосексуализм и вообще всё, что не укладывается в "норму" (кто её, эту норму, определял?). Неудивительно - ведь партия большевиков к тому времени была уже более крестьянской и мещанской, чем пролетарской. И из этого опыта необходимо извлечь соответствующие уроки.
Возвращаясь к теме разговора: консервативный взгляд на эту проблему объективно вреден ещё и потому, что размывает понятие педофилии. Тут педофилом считается и тот, кто насилует 7-летних мальчиков, и тот, кто по согласию спит с 15-летними девушками. А ведь ясно же, что по-настоящему гнусен и опасен только первый, и он заслуживает самого строгого не только юридического, но и морального осуждения. Смешай то и другое - так осуждать его будет намного труднее.
Надеюсь, я достаточно полно выразил свою позицию по этому вопросу. Впрочем, готов выслушать любую критику.
Что ж, придётся писать на ту тему, о которой вчера говорил Коммари - а то народ волнуется.
Правда, тут необходима поправка. О "прелести ёбли 12-летних девочек" я никогда не писал и не собираюсь. Я предлагаю снизить возраст согласия ориентировочно до 14 лет, хотя тут возможны дискуссии. В конце концов, сейчас средняя москвичка по статистике становится женщиной в 14 с половиной - так о чём тут говорить?
Но моих оппонентов это возмущает, причём настолько, что порой они выводят меня за границы рода человеческого, объявляя уродом, монстром. Почему? В том-то и состоит самое интересное, что они крайне редко снисходят до каких-то рациональных обоснований. Просто я нарушаю сидящий у них в мозгах запрет: трахать школьниц нельзя, и точка. Ну, то есть школьникам-то можно, но и это не приветствуется.
А предрассудок всегда зло уже в силу того, что он - предрассудок. Он отключает ум, создавая запретную для него территорию.
Я же как раз призываю к обратному - к рационализму. Для человеческого ума не должно быть никаких запретных тем. Почему, собственно, взрослый мужчина не может лечь в постель с 14-летней девушкой, если она физически достаточно развита? (Только давайте без идиотских аргументов типа "сиськи выросли, а мозги нет". У большинства людей, как известно, мозги и к старости не вырастают - и что?). При том, что ровесник - может. Рациональных доводов у сторонников подобного взгляда нет, вот они и впадают в истерику. Точнее говоря - подобных доводов нет, если иметь в виду благо самих подростков. Но для подобных людей традиция ("так принято") обладает самостоятельной ценностью. Для меня, например - нет.
Возникла же, думается, подобная традиция в викторианские времена - с тех пор и сохраняется. Это тогда детей (а подростки тоже кагбэ дети) стали считать этакими ангелочками. Как же можно вытворять с ними что-то нехорошее? А секс в той же традиции - априори нечто нехорошее.
Вы тут все люди образованные, не мне напоминать вам о том, что много веков ранние браки считались вещью абсолютно нормальной. Например, Сервилия родила Марка Юния Брута (убийцу Цезаря) в возрасте около 15 лет. А Маргарите Бофорт было 13, когда у неё родился Генри Тюдор - будущий Генрих VII. И это, заметьте, примеры из жизни королей и "растократов". О других подобных случаях, миллионы их, мы не знаем и не узнаем никогда - потому что они не интересны даже историкам. Но если девушка созрела для материнства - для секса она тем более созрела.
Далее. На мой взгляд, в данном случае единственно возможный подход - это поставить на первое место благо самого подростка (в данном случае девушки). Разумеется, любое насилие и принуждение здесь должно караться куда более строго, чем если бы речь шла о взрослой женщине. Если же барышня сама недвусмысленно изъявляет желание - совершенно не вижу, почему бы благородному дону не. В конце концов, девушки, включая школьниц - не какие-то воздушные создания, а существа из плоти и крови. И в них гормоны бегают не хуже, чем в их ровесниках мужеска пола.
Ну и в этом случае, само собой, главное - благо означенной отроковицы. Чтобы она не залетела, не заразилась чем-нибудь нехорошим, чтобы психологической травмы не было (кстати, третья опасность куда более реальна, чем первые две). Коротко говоря, чтобы ей было хорошо. Поэтому основа моего подхода - гуманизм. Именно человека я ставлю во главу угла, в отличие от своих оппонентов, для которых (пусть даже они это не всегда осознают) главное - традиция, то есть предрассудок. Всё во имя человека, всё для блага человека - не забыли?
Некоторые, правда, приписывают мне очевидную глупость: будто я считаю подростковый трах/трах с подростками обязательным. Бред, конечно. Я призываю расширить права людей вообще и подростков в частности (а они в плане прав стеснены куда больше, чем принято думать). Разумеется, если речь идёт о школьницах, то ложиться с кем бы то ни было в постель - их право, а не обязанность. Законопроект об обязательном лишении невинности в 13 лет предлагали, ЕМНИП, нацболы, а отнюдь не я.
Теперь - о Сталине, на которого ссылались оппоненты Коммари, за что были посланы в известном направлении. Действительно ли будущий отец народов начал спать с 15-летней Надей Аллилуевой? Теоретически такое возможно, поскольку 16 лет Аллилуевой исполнилось в сентябре 1917 года, а Сталин приехал в Петроград из ссылки за полгода до этого. Но если и так - лично я в этом не вижу ничего достойного осуждения. Товарищ Сталин поступил как большевик, революционер - то есть человек, свободный от предрассудков (кстати, а кто в итоге пострадал-то, а?). Между прочим, его поведение довольно ярко иллюстрирует деградацию партии большевиков в последующие десятилетия. Тогда, в 1917 году он поступил как человек, чья голова не забита мещанским мусором - но уже в 30-е годы встал на защиту тухлой мещанской морали, осуждая подобные связи, гомосексуализм и вообще всё, что не укладывается в "норму" (кто её, эту норму, определял?). Неудивительно - ведь партия большевиков к тому времени была уже более крестьянской и мещанской, чем пролетарской. И из этого опыта необходимо извлечь соответствующие уроки.
Возвращаясь к теме разговора: консервативный взгляд на эту проблему объективно вреден ещё и потому, что размывает понятие педофилии. Тут педофилом считается и тот, кто насилует 7-летних мальчиков, и тот, кто по согласию спит с 15-летними девушками. А ведь ясно же, что по-настоящему гнусен и опасен только первый, и он заслуживает самого строгого не только юридического, но и морального осуждения. Смешай то и другое - так осуждать его будет намного труднее.
Надеюсь, я достаточно полно выразил свою позицию по этому вопросу. Впрочем, готов выслушать любую критику.
