)))))))))))))))))))))))))
некоторые считают, что это как жена всех.

так это же с совка еще пошло. когда боролись с безродными космополитами как агентами буржуазной идеологии.
с тех пор и осталось. просто не многие включают свой мозг, чтобы подумать на эту тему.

конечно хорошо!

Во всем виноваты проклятый Сталин и чуть менее проклятый Жданов со своей кампанией против "безродных космополитов". Про тонкое, но принципиальное различие между буржуазным космополитизмом и пролетарским интернационализмом еще и мне в школе пришлось изучать.

То и странно, как им ужалось испохабить такое слово.

Кто не имеет родины, тот!.. Далее подставляем желаемое.

Я, вслед за Марксом, подставляю "пролетарий".

имеет родиной весь мир

Ну вот, лучший ответ критике космополитизма сталинцами и пр.

Я люблю свою страну, потому что я люблю все страны -- это дедушка национал-либерализма Джузеппе Маццини сказал. За что, в том числе, и живет на моем юпике.

везде дома

Кто не имеет родины, того родина не поимеет?
:)))))

Как бы "Кто не имеет родины, тот способен на любое преступление!"

Плохо называться им, не являясь.
У мира пока нет ни гражданства, ни даже мирового парламента :-)

Да, пожалуй, космополитов если за что и ругать, то за самозванство).

Ещё кое за что, того же порядка. В футбольном матче невозможно играть за обе команды сразу.

Зато можно не играть ни за одну.

Тогда вообще придётся не участвовать в игре. Притом - не в качестве судьи.

Участвовать придётся - только в качестве мяча.

А сейчас мы все участвуем в каком-то другом качестве?

За всех не скажу. Да и про себя точно не знаю.

Регулярно сталкиваюсь с этим чисто русским по-моему феноменом - у нас практически любая категория быстро обрастает негативными подтекстами. Например, просто разные обращения. Товарищ, господин, активист, гражданин - неоднократно сталкивалась с крайне негативным восприятием любого из этих обращений! Да сами понимаете прекрасно, какая типичная реакция на каждое из них встречается.

Опять же, "еврей" допустим. Или "демократ". Кто-то так обозначает национальную или политическую принадлежность, а иные (подавляющее большинство) этими словами грязно ругаются :)

Нельзя у нас персонализироваться, выделяться в любую сторону, любая (нейтральная или позитивная для всего мира) категория, к которой можно отнести того или иного человека, у нас будет обязательно подвержена остракизму!

Да вот, буквально вчера встретила лишнее (ИЧСХ понятное всем) подтверждение:

Народ, глубоко презирающий чувство собственного достоинства, интеллект ("ишь, умный выискался!"), вообще личность как таковую, ненавидящий всякого, кто выбивается из среднестадного уровня (причем успех, достигнутый талантом и трудом, вызывает куда более злобную зависть, чем простое везение типа выигрыша в лотерею), считающий пороком само желание жить независимо и в достатке - а добродетелями, соответственно, тупую стадность и покорность ("тебе чего, больше всех надо?!"), готовность жить в дерьме и грязи (что служит предметом особой извращенной гордости!) и, не рассуждая, жертвовать собой во имя малого стада - общины и большого стада - Империи (никогда и ничего хорошего этому народу не делавшей, а лишь век от века разбухавшей на его крови) (http://community.livejournal.com/pora_valit/350.html)

К сожалению, в этих словах куда больше правды, чем хотелось бы.

Потомушта в их представлении это такой человек-крыса который страны воспринимает как помойки а народы как обитающие на них крысьи стаи. Себя же как шибко вумного, который как только на "его" помойке становится голодно или на другой заводятся вкусные объедки сразу же туда бежит на ПМЖ. А потом еще раз. И еще. Пока свой идеал не найдет. А на свою стаю ему плевать, да и на всех вообще, он индивидуалист. Разумеется таких нигде не любят - как любить или доверять тому кто при первых же трудностях готов свалить, бросить в беде тех среди кого жил.

ТАКОГО мира - да, плохо.

а такой страны?

Дело в том, что слово "космополит" как политический ярлык использовалось в конкретную эпоху для борьбы с конкретными людьми, позиционировавшими себя как бы не принадлежащими к определённой культуре. Слово было ругательным, потому что окружающий мир был буржуазным, эксплуататорским, а быть патриотом социалистической страны означало по определению стоять на стороне светлого будущего. Сейчас этого противоречия, в принципе, нет. Быть партиотом ЭТОГО государства - значит, быть сторонником такого же говна, на котором строится весь остальной мир.

Но тут есть нюанс. Федосеев борется против "красконства" которое - лелея воспоминания о прошлом - в принципе, является "воспоминанием о будущем". Таким образом, он выступает за существующий миропорядок. Т.е., по сути, позиционируя себя в качестве "космополита", он признАется, что он - гражданин ЭТОГО, говённого буржуазного мира (который он последовательно, хотя и несколько подспудно, защищает).

То, что ему насрать на Россию, ещё не говорит о том, что он коммунист.

"лелея воспоминания о прошлом - в принципе, является "воспоминанием о будущем"."

То-то и оно, что как раз не "в принципе", а ситуативно. Естественно, какие-то отблески устремлённости в будущее падают - не могут не падать - из советской эпохи. Но по своей сути красконство - это типичный консерватизм. Просто любому консерватизму, как верно заметил Хаотик, необходим образ "великого прошлого", а в данной ситуации ничего более подходящего, чем СССР, нет.

Возражаю: это тот случай, когда ситуативно проглядывает суть.

"Красконство" - это ваш ярлык. Вы его клеите на всякого, кто говорит: "Токошто ж был социализм, нормально же было! Почему не восстановить, использовав положительный опыт?" А Вы призываете - в постсоциалистической стране, которую, чтобы превратить обратно в социалистическую, нужно, как в анекдоте, "две копейки и пять минут" - дальше развивать капитализм, то есть, по сути, дальше отходить от социализма (а не приближаться к нему, как Вы уверяете).

Вы рисуете виртуальную картинку, где мы находимся в прошлом (где-то на стыке феодализма и капитализма) и где вектор движения к социализму - вперёд, к госмонкапитализму. Но в действительности мы находимся в эпохе реставрации эксплуататорских отношений, где вектор истории повёрнут вспять. Т.о., Ваше "развитие капитализма" - это движение от нынешнего ГМК к раннекапиталистическим (а в перспективе, стало быть, феодальным) отношениям. Получается, Вы это тянете нас "вперёд в прошлое" - к рабовладению и т.п., а красконы тянут "назад, в будущее". Просто по факту, не вдаваясь в их мотивы и доводы, - их позиция объективно прогрессивнее. А Как ни парадоксально... Хотя, конечно, каждый нормальный человек понимает, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды. А что, большинство "красконов" этого не признают, что ли? Но это уже вопрос выбора средств и процедур, а не задач (и, в конечном, итоге, целей).

Но Вы же, конечно, не сознаетесь, что цель-то у Вас - другая, хе-хе-хе...

А теперь я возражаю.

Отродясь я не призывал к развитию капитализма. Я призываю к политической демократии, к развитию гражданских свобод, к социальному государству. А поскольку власть принадлежит буржуазии, вырвать у неё всё это может только пролетариат - вероятно, в союзе с мелкой буржуазией. Это, помимо прочего, отличная школа борьбы - а чем сильнее в обществе пролетариат, тем ближе оно к социализму.

А вот еще бывает и такой космополит: говорит он, говорит - "я большой космополит. Уважаю всех людей на народы не деля. Мне какого роду-племени человек неважно, главное чтоб хороший был" Но вот ежели такого космополита спросить: "А скажи ка любезный господин космополит, ты в какой части предпочтешь служить если у тебя денюжек откупться не будет, где русских 100% или 80% хачей 20% остальных?" Не захочет, не захочет к черноте космополит, потому как космополит он пока у него тухес в тепле, а как экстрим припрет так быстро о том чьих он вспомнит.

Магическая сила т.Сталина он один мог превратить всё что угодно, даже человека в героя или в дерьмо, или сначала в дерьмо, а потом в героя.