Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2011-02-08 17:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Непривычные герои
 
Знаете, не люблю я, когда каких-то классических персонажей ставят под стеклянный колпак. Дескать, его канонический образ вот такой - и не смейте изображать его как-то иначе. А мне вот нравится увидеть привычного героя в непривычном виде.

Вот, например, около года назад вышел фильм "Шерлок Холмс" с Робертом Дауни. Многие тогда возмущались: это, дескать, профанация, издевательство над Шерлоком нашим. Ливанов, помнится, в каком-то интервью облажал этот фильм. Мне же он очень понравился. Ну да, этот Холмс совершенно не похож на ливановского - но весьма яркий и живой. Это ведь тот же Холмс Дойла, но увиденный с другой стороны.




Или вот посмотрел я анадысь фильм "Детектив Ди и тайна призрачного пламени" (что-то меня в последнее время потянуло на восточную экзотику). Да, я представлял себе судью Ди Жэньцзе совершенно не таким (правда, я о нём сужу в основном по ван Гулику). Зато здесь тоже персонаж получился весьма интересный, и вообще есть на что посмотреть. 



Зря, наверное, многие относятся к подобным персонажам как к какой-то святыне. По-моему, такой подход к культуре убивает её.


(Добавить комментарий)


[info]levsha@lj
2011-02-08 11:30 (ссылка)
Это Уигрэма Холмс, а не Конан-Дойла. Отличается примерно как герой народного эпоса от героя одноимённого романа Фурманова.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-02-08 11:32 (ссылка)
Я бы не сказал. Тут всё же дойловский романтический герой, который только в исключительных обстоятельствах может быть исключительной личностью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]warlen@lj
2011-02-08 11:44 (ссылка)
Ха... Ну лично мне больше всего резал глаза маленький рост - у Конан-Дойля недвусмысленно сказано, что Холмс был больше шести футов ростом. Ну и Мэри Морстен, с которой оба друга должны были познакомиться одновременно в "Знаке четырех", а здесь Ватсон, очевидно, нашел ее как-то иначе, раз Холмс ее не знает. В остальном Холмс как Холмс, только молодой, каким он показан в "Этюде в багровых тонах", а не в более поздних книгах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rjf_snyker@lj
2011-02-08 11:31 (ссылка)
Соглашусь

(Ответить)


[info]warlen@lj
2011-02-08 11:39 (ссылка)
Да, я тоже этот фильм про Холмса много раз пересматривал. Не без огрехов, но очень красивый и справедливый.

Из минусов:

1. Протянутая в воздухе стеклянная нить в первой сцене - вряд ли она могла серьезно повредить Ватсону, ну разве что при очень большом невезении.

2. Единоборство, которое Холмс демонстрирует в деревянном ящике, очевидно, должно изображать архаичный бокс. Верно, что раньше бокс был без перчаток, что кроме ударов в нем практиковались зхваты, но таким, как там показано, бокс никогда не был, тем более после 1865. (В диалогах есть укзание, что действие происходит после Гражданской войны в США.)

3. Трупные черви вряд ли растут так быстро.

А в целом - да, очень красивая сказка, очень талантливо снято, и много истинно холмсовских мотивов - мотив разоблачения лже-магии, например.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-02-08 11:41 (ссылка)
А где минусов нет? Но да, я этот фильм тоже часто пересматриваю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krovin@lj
2011-02-08 11:39 (ссылка)
не убивает - консервирует! чтоб и через эпоху она в себя пришла и себя узнала

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-02-08 11:40 (ссылка)
Так Холмса-то каким ни снимай - рассказы Дойла всё равно никуда не денутся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]saint_sergius@lj
2011-02-08 12:44 (ссылка)
Холмс с Дауни мл. ещё нормален.Хотя бы за счёт гениального Дауни.
Но вы наверно ещё нового Холмса производства БиБиСи не видели.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]diewolpertinger@lj
2011-02-08 14:52 (ссылка)
Сериал со современным Холмсом вообще великолепен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saint_sergius@lj
2011-02-08 14:54 (ссылка)
о вкусах спорить не будем,но мне не понравился.Слишком клиповый,нет в нём английской солидности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diewolpertinger@lj
2011-02-09 04:26 (ссылка)
согласен, но все-таки сериал менее клиповый и более английский чем Холмс с Дауни

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puffinus@lj
2011-02-08 15:42 (ссылка)
Пока нет. А что, там вообще ужасть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saint_sergius@lj
2011-02-08 15:44 (ссылка)
хм,перенесли в современный мир.Холмсу около 30-и, весь дёрганый как под веществами,Ватсон сплошное недоразумение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-02-08 15:45 (ссылка)
Так он вроде и в оригинале под веществами. Впрочем, надо будет поглядеть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]saint_sergius@lj
2011-02-08 15:45 (ссылка)
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/502838/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_chuprov@lj
2011-02-09 03:46 (ссылка)
Совершенно согласен. И в отношении фильмов, и святынь. (я больше "краскон", если что.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-02-09 11:42 (ссылка)
У каждого свои недостатки(с).

(Ответить) (Уровень выше)