Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2011-02-09 19:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сумма против копирайта
 
Попробую обобщить здесь то, что прежде говорил относительно копирайта. И, так сказать, привести всё это в систему. Заранее прошу прощения за то, что буду повторять здесь многие избитые банальности - без них, увы, не обойтись.

Разумеется, на первое место здесь, как и в других областях, надлежит ставить интересы общества. Приветствовать то, что способствует его развитию, и осуждать то, что ему препятствует.

Общественный же прогресс невозможен без информации, причём чем этой информации больше - тем активнее социум развивается. Что касается информации научной, тут вроде комментариев не требуется. Но ведь и любые культурные произведения - это тоже информация, и они жизненно необходимы прогрессу, ибо способствуют развитию человека. Следовательно, благом следует считать то, что делает всякий текст (шире - любое явление культуры) доступным для каждого гражданина. Напротив, всё, что встаёт или пытается встать между автором и читателем - зло. Именно поэтому объективно вредна, например, цензура.

Теперь попробуем взглянуть на проблему исторически. Вот, скажем, Средневековье. Книгопечатание ещё не появилось, поэтому все выражения были непечатными. Культура в привычном для нас понимании существовала внутри тончайшего слоя образованных людей, практически сплошь - клириков. А как ещё может быть, если каждая книга - рукописная, и, следовательно, редчайшая драгоценность? Власть церковников обеспечивалась в первую очередь монополией на знания.

Огромные массы населения были начисто выключены из культурного пространства. Что средневековому европейскому крестьянину древний Гомер - и что ему современный Абеляр? Он ни того, ни другого не читал и никогда не прочитает. Средневековье, что вы хотите.

Станок Гутенберга совершил революцию. Каждый экземпляр книги перестал быть штучным, уникальным товаром. Теперь информация становится не то чтобы общедоступной, но намного более доступной, чем прежде. И недаром именно с XV века Европа начинает гигантский рывок вперёд. Конечно, тут сыграли роль многие факторы, но книгопечатание было далеко не последним из них.

Так началась та эпоха, при завершении которой мы сейчас присутствуем. Её особенность в том, что здесь интересы бизнеса (будем уж прямо говорить, интересы капитала) в главном соответствуют интересам общественного развития. Те и другие состоят в том, чтобы книг было напечатано и продано как можно больше. Так сказать, деньги в кассу - культуру в массы.

Что же до автора, то это очень интересный персонаж. С одной стороны, он желает быть прочитанным - а зачем ещё писать? Существование любого текста может быть оправдано только его чтением. Если книгу никто никогда не прочтёт, то есть она или нет - без разницы. С другой же стороны, ему, как любому живому человеку, хочется кушать - и потому он за свои тексты стремится получить как можно больше презренного металла.

До поры до времени здесь не было ни малейшего противоречия. Напротив, имелось полное соответствие: чем больше автора читают, тем больше он зарабатывает. На этом этапе был невозможен такой порок, как копирастия. Пушкин мог судиться с издателями - но ему бы в голову не пришло возмущаться тем, что его стихи бесплатно ходят в списках. Конечно, схема, основанная на цепочке "автор-издатель-читатель" была далека от идеала - но она обеспечивала распространение информации, максимально возможное при тогдашнем уровне технического развития. Всякая вещь когда-то была прогрессивна, даже рабовладение.

Распространение Интернета вывело взаимоотношения человека с текстом на качественно новый уровень. И буржуазные отношения, бывшие некогда двигателем прогресса, стали его тормозом, ибо исчерпали себя (по крайней мере, в этой области). Текст становится общедоступным - а то, что общедоступно, нельзя продать. 

А как же автор? А в его душе бушуют противоречия. Теперь желание быть прочитанным и желание заработать на своих текстах не просто мешают, а зачастую исключают друг друга. Да, многие предпочитают второе - и это приводит к такой противоестественной, извращённой ситуации, когда сам писатель выступает за своего рода цензуру, требуя закрыть свои произведения от читателей. Что ж, при смене эпох и ломке старых стереотипов подобные явления наблюдаются сплошь и рядом.

Но, как бы мы себя ни вели - копирайт исторически обречён. Новый способ распространения информации неизбежно победит, ибо лучше отвечает интересам общества.


(Добавить комментарий)


[info]rjf_snyker@lj
2011-02-09 13:15 (ссылка)
"причём чем этой информации больше "
Больше, не значит лучше

"Власть церковников обеспечивалась в первую очередь монополией на знания."
В феодализме правили феодалы и власть обеспечивалась силой

"требуя закрыть свои произведения от читателей."
Вранье

" Что ж, при смене эпох и ломке старых стереотипов подобные явления наблюдаются сплошь и рядом."
Какой экономически безграмотный подход.
Сплошь и рядом была доступность того или иного продукта,что основывалось на технологиях и удешевлении вложений в них. Как бы там ни была,в книгу вложен труд писателя, и это само по себе становится основной частью стоимости книг. Каким образом это все обернется,конечно же вопрос,но думаю,с ростом технологий что нибудь придумают

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-02-09 13:21 (ссылка)
"Больше, не значит лучше".

А кто будет определять, что лучше, а что хуже? Информации должно быть много, а её качество люди уж сами определят.

"В феодализме правили феодалы и власть обеспечивалась силой".

Не только физической силой. Ну а феодалы были не только светские.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-09 13:23:54

[info]roman_sharp@lj
2011-02-09 20:00 (ссылка)
в книгу вложен труд писателя, и это само по себе становится основной частью стоимости книг

Вы реальных писателей вообще читали когда-нибудь о том, что становится основной частью?

В "Литресе" писатель получает треть, и это огромная, в сравнении с бумажным экземпляром, часть - но и та не основная, потому что две трети получают совсем другие люди :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 05:37:36
(без темы) - [info]roman_sharp@lj, 2011-02-10 06:34:23
(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 06:36:49
(без темы) - [info]roman_sharp@lj, 2011-02-10 06:48:30
(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 06:57:12
(без темы) - [info]roman_sharp@lj, 2011-02-10 07:04:52
(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 07:15:27

[info]rjf_snyker@lj
2011-02-09 13:15 (ссылка)
Кстати, можно нескромный вопрос,вы сами то зарабатываете деньги?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-02-09 13:20 (ссылка)
Естественно. Кто ж меня будет кормить бесплатно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-09 13:22:48
(без темы) - [info]puffinus@lj, 2011-02-09 13:23:45
(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-09 13:24:22
(без темы) - [info]puffinus@lj, 2011-02-09 13:25:13
(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-09 13:27:19
(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-06 06:14:06
(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-06 12:47:56
(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-06 17:28:14
(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-06 18:17:13
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 02:30:21
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-07 14:20:56
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 14:31:00
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-07 14:52:28
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 15:22:19
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-07 15:28:02
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 15:36:16
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-07 15:47:11
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 16:20:23
... - [info]puffinus@lj, 2011-07-07 16:21:19
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-02-09 13:40:22
(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-09 13:50:42
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-02-09 13:58:42
(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-09 14:02:19
(без темы) - [info]laedel@lj, 2011-02-09 14:25:11
(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 04:00:33
(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 05:29:53
БРЕХНЯ! - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 05:31:03
Re: БРЕХНЯ! - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 05:34:51
Re: БРЕХНЯ! - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 05:37:40
Re: БРЕХНЯ! - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 05:42:04
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 05:44:46
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 06:02:04
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 06:09:55
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 06:11:49
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 06:12:57
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 06:15:38
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 06:18:35
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 06:22:28
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 06:23:24
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 06:27:43
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 06:28:37
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 06:30:14
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 07:04:05
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 07:17:35
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 07:18:20
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 07:30:03
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 07:31:07
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 07:38:01
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 07:39:05
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 07:47:03
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 07:47:41
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 07:55:00
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 07:58:46
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 08:02:28
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 08:03:06
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 08:04:46
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 08:05:55
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 08:12:49
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 08:14:23
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 08:20:54
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 08:28:16
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 08:40:00
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 08:41:31
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 08:49:19
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 08:50:41
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 09:10:43
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 09:12:25
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 09:15:31
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 09:18:49
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 09:26:46
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 09:29:21
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 09:35:36
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 09:37:40
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 09:43:37
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 09:47:22
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 09:50:46
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 09:53:49
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 09:58:50
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 10:00:32
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 10:06:26
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 10:07:42
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 10:27:33
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 10:31:38
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 10:02:18
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-06 06:17:27
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-06 12:48:50
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-06 17:17:42
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-06 17:22:31
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-06 17:41:29
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-06 18:18:46
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 02:54:20
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-07 14:27:01
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 15:31:55
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-07 15:46:47
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 16:18:41
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-07 16:32:11
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 16:38:39
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-07 17:52:22
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 19:17:32
... - [info]kuzia_aka_zmey@lj, 2011-02-10 07:50:09
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 07:53:47
... - [info]kuzia_aka_zmey@lj, 2011-02-10 08:06:32
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 08:14:30
... - [info]kuzia_aka_zmey@lj, 2011-02-10 08:33:25
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 08:42:22
... - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 08:10:08
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 08:15:52
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-06 06:21:37
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-06 12:50:42
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 02:49:46
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-07 14:29:14
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 16:41:01
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-07 17:55:13
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 16:44:25
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-07 17:54:18
... - [info]laedel@lj, 2011-02-10 22:44:22
(без темы) - [info]redwal@lj, 2011-02-09 13:56:09
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-02-09 14:10:46
(без темы) - [info]redwal@lj, 2011-02-09 14:55:55
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-09 21:44:31
(без темы) - [info]laedel@lj, 2011-02-10 01:14:36
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-02-10 02:13:29
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-10 17:52:29

[info]diewolpertinger@lj
2011-02-09 13:48 (ссылка)
главное проблема авторского права это отсутствие читательского права.

мы, читатели-пользователи-слушатели, не имеем никаких прав.

почему композитор имеет права потребовать со слушатели деньги за прослушивание его произведения, но слушатель не имеет права потребовать денег с композитора за прослушивание его музыки?
мне вот современная российская музыка совершенно не нравится, но я вынужден ее слушать - в автобусах, магазинах, гостях.
раз уж наследники михаила круга получили деньги от моих соседей, то разве не справедливо чтобы наследники компенсировали мне за прослушивание исключительно дрянной музыки покойника?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vospitatel_d@lj
2011-02-09 16:22 (ссылка)
нахуйа ты ездишъ в маршрутках и ходишь в гости к быдлу?
хм

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-02-10 02:25:59
(без темы) - [info]vospitatel_d@lj, 2011-02-10 09:05:48

[info]rizhaja_son@lj
2011-02-10 05:40 (ссылка)
это лучший коммент! xD

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirax@lj
2011-02-12 07:31 (ссылка)
> почему композитор имеет права потребовать со слушатели деньги за прослушивание его произведения,

очень просто - потому что он работает и производит. Ему все привелегии, остальные отдыхают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-02-12 08:37:03
(без темы) - [info]kirax@lj, 2011-02-12 08:45:03
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-02-12 08:53:23
(без темы) - [info]kirax@lj, 2011-02-12 08:59:46
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-02-12 10:09:45
(без темы) - [info]kirax@lj, 2011-02-12 10:21:41
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-02-13 15:19:45
(без темы) - [info]kirax@lj, 2011-02-13 15:32:16
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-06 06:27:32
... - [info]kirax@lj, 2011-07-06 08:07:21
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-06 10:52:55
... - [info]kirax@lj, 2011-07-06 11:11:29
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-06 12:03:09
... - [info]kirax@lj, 2011-07-06 13:15:16
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 02:23:47
... - [info]kirax@lj, 2011-07-07 03:21:32
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 03:49:58
... - [info]kirax@lj, 2011-07-07 04:00:29
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 04:11:21
... - [info]kirax@lj, 2011-07-07 05:42:09
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 06:21:17
... - [info]kirax@lj, 2011-07-07 06:31:08
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 10:44:46
в целом согласен, но...
[info]comprosvet@lj
2011-02-09 13:49 (ссылка)
>Следовательно, благом следует считать то, что делает всякий текст (шире - любое явление культуры) доступным для каждого гражданина. Напротив, всё, что встаёт или пытается встать между автором и читателем - зло. Именно поэтому объективно вредна, например, цензура.

Я уже не говорю, про всякую антикоммунистическую литературу, но писания иеговистов или сайентологов тоже должны быть "доступны каждому гражданину", без цензуры?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: в целом согласен, но...
[info]diewolpertinger@lj
2011-02-09 13:51 (ссылка)
> писания иеговистов или сайентологов тоже должны быть "доступны каждому гражданину", без цензуры?

безусловно да.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в целом согласен, но...
[info]puffinus@lj
2011-02-09 13:53 (ссылка)
Разумеется. Читатель сам разберётся, что ему нужно.

Олег, мы же с Вами коммунисты - следовательно, мы объективно правы. На нашей стороне огромное преимущество, так зачем затыкать кому-то рот? В честной, равной борьбе мы и так победим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в целом согласен, но... - [info]letrym@lj, 2011-02-09 14:20:35
Re: в целом согласен, но... - [info]puffinus@lj, 2011-02-09 14:22:56
Re: в целом согласен, но... - [info]letrym@lj, 2011-02-09 14:37:13
Re: в целом согласен, но... - [info]puffinus@lj, 2011-02-09 14:53:31
Re: в целом согласен, но... - [info]comprosvet@lj, 2011-02-10 11:49:33
Re: в целом согласен, но... - [info]puffinus@lj, 2011-02-10 11:53:36
Re: в целом согласен, но... - [info]comprosvet@lj, 2011-02-10 14:22:13
Re: в целом согласен, но... - [info]9op0@lj, 2011-02-20 13:38:16
... - [info]comprosvet@lj, 2011-02-20 16:34:15
Re: в целом согласен, но... - [info]comprosvet@lj, 2011-02-10 11:48:11
Re: в целом согласен, но...
[info]albert_alef@lj
2011-02-09 13:53 (ссылка)
да. а уж гражданин сам выберет, читать ли ему это.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в целом согласен, но...
[info]letrym@lj
2011-02-09 14:16 (ссылка)
зачем цензура, если можно квалифицированно опровергнуть
конечно, учить плавать в море информации надо, но буйки не нужны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в целом согласен, но... - [info]fumiripits@lj, 2011-02-09 14:24:20
Re: в целом согласен, но... - [info]letrym@lj, 2011-02-09 14:38:20
Re: в целом согласен, но... - [info]fumiripits@lj, 2011-02-09 14:40:44
Re: в целом согласен, но... - [info]fumiripits@lj, 2011-02-09 14:43:04
Re: в целом согласен, но... - [info]letrym@lj, 2011-02-09 15:04:34
Re: в целом согласен, но...
[info]fumiripits@lj
2011-02-09 14:36 (ссылка)
При условии, что издатель будет готов ответить за последствия в уголовном порядке, возможно. Слово тоже есть дело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rjf_snyker@lj
2011-02-09 13:54 (ссылка)
Для блага общества я бы поступил так.
Электронные книги распространяются невозбранно, но с граждан берется налог на культурку, деньги идут в общий фонд,из которого выплачивается денежка пейсателям. Все довольны,всем хорошо. И информация распространена и пейсатели сыты. кекеке

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2011-02-09 14:43 (ссылка)
Поздравляю! Вы изобрели Союз Писателей!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-09 18:01:21

[info]dysto@lj
2011-02-09 21:10 (ссылка)
ну да, чиновникам виднее, кто достоин, а кто нет, именно они должны решать, правда, ну не читатели же
а если кто-то читать утвержденную высочайшим указом литературу не желает - платить налог все равно будет
товарищи левые раз за разом пританцовывают к той же печке, к чрезвычайному уполномоченному комитету товарищей, которым лучше знать, что хорошо а что нет
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 05:37:03

[info]bganiev@lj
2011-02-09 21:42 (ссылка)
уже реализуется в виде фонда Михалкову. платить в фонд будут с каждого носителя информации. а Постельничий будет решать, кому давать деньги, а кому нет. как он это будет решать - пока не известно. не исключено, что лично, в постели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 05:31:17

[info]mindfactor@lj
2011-02-10 06:54 (ссылка)
Это уже придумал Кревецкий пару лет назад.
и даже подробно описал механизм

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 07:01:06

[info]kuzia_aka_zmey@lj
2011-02-10 07:54 (ссылка)
Ну в общем рекомендационные сервисы так и делают. По моему даже есть механизмы с пропорциональной оплатой автору. (Есть подписка, которая делится на всех с оплатой пропорционально оценке/скачиванию - расходы на поддержание. )
Так что как копирастия окончательно вымрет, думаю они расцветут.
Просто пока большинство создателей и издателей сохраняет иллюзию что можно заставить платить и не хочет идти на такие сервисы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 07:56:07

[info]gaur_miaur@lj
2011-07-06 06:36 (ссылка)
Я предлагаю еще на воздух налог ввести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-06 12:53:16
(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 02:27:49
(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-07 14:20:28

[info]letrym@lj
2011-02-09 14:11 (ссылка)
всем ппксам ппкс
хотя
"Огромные массы населения были начисто выключены из культурного пространства"
устную традицию я бы тоже не стал недооценивать. интернет, кмк, в большей степени наследует провансальским трубадурам, чем абеляру.
по соотношению расспространение инфы/возможности, которые она предоставляет для прогресса народное творчество всех монахов задвигает пять раз.
а остальном, архи и архи верный текст.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-02-09 14:13 (ссылка)
Спасибо на добром слове). Ну а нюансы можно уточнять до бесконечности. Важно то, что доступ крестьянина к сокровищнице накопленных человечеством знаний был исчезающе мал сравнительно с доступом монаха.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cooper_johns@lj
2011-02-09 14:53 (ссылка)
Поддерживаю.
Вдохновился и написал свои мысли:
http://cooper-johns.livejournal.com/622164.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-02-09 15:01 (ссылка)
Имхо, мысли вполне разумные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]cooper_johns@lj, 2011-02-09 17:07:08

[info]vospitatel_d@lj
2011-02-09 16:16 (ссылка)
в общем если кто и будет писать - то только ради удовольствия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-02-09 16:16 (ссылка)
Если можешь не писать - не пиши(с).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]vospitatel_d@lj, 2011-02-09 16:29:57
(без темы) - [info]baizhi@lj, 2011-02-10 02:23:13
(без темы) - [info]vospitatel_d@lj, 2011-02-10 09:03:01

[info]vospitatel_d@lj
2011-02-09 16:32 (ссылка)
puffinus
дело втом что в любом случае какаянибуть падла на текстах наживётся - на рекламе хотяп на своём сайте с которого ты допустим будешь качать мой роман или я твой, гыгы

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-02-09 16:33 (ссылка)
На рекламе - нехай наживается. Но ведь ни тебе, ни мне это не будет стоит ни копейки, верно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]vospitatel_d@lj, 2011-02-09 17:30:08

[info]almar_ru@lj
2011-02-09 16:32 (ссылка)
Всё-таки ещё раз убеждаюсь, что логическая схема аргументации противников копирайта слаба. Пафос их конечно понятен: искусственное сдерживание распространения информации препятствует прогрессу общества. Также понятны их надежды на исправление ситуации в коммунистическом обществе. Но абсолютно непонятно, что сейчас то они предлагают делать «песателям»?

>А как же автор? А в его душе бушуют противоречия. Теперь желание быть прочитанным и желание заработать на своих текстах не просто мешают, а зачастую исключают друг друга.

Замените «автор» на «хлебопек».
А как же хлебопек? А в его душе бушуют противоречия. Теперь желание быть похвастаться своим умением печь вкусные булки и желание заработать на своих булках не просто мешают, а зачастую исключают друг друга.

Я это к тому, что совершенно непонятно, почему хлебопек может позволить себе просто делать свою работу и получать за неё справедливое вознаграждение, а «песатель» непременно должен мучиться совестливыми дилеммами.

>Но, как бы мы себя ни вели - копирайт исторически обречён. Новый способ распространения информации неизбежно победит, ибо лучше отвечает интересам общества

Если этот новый способ (воровство через интернет) победит сегодня, при капиталистическом обществе, то это всего лишь приведет к тому, что независимые «песатели» вымрут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-02-09 16:34 (ссылка)
Да кто же запрещает хлебопёку печь свои булки и продавать их?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]almar_ru@lj, 2011-02-09 17:18:28
(без темы) - [info]puffinus@lj, 2011-02-09 17:19:36

[info]laedel@lj
2011-02-09 16:59 (ссылка)
>Если этот новый способ (воровство через интернет) победит сегодня, при капиталистическом обществе, то это всего лишь приведет к тому, что независимые «песатели» вымрут.

Не вымрут, а вынуждены будут сочетать литературу с другой работой.
На мой взгляд, это только очистит литературу -- писать продолжат те, кто не писать не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]puffinus@lj, 2011-02-09 17:00:18
(без темы) - [info]almar_ru@lj, 2011-02-09 17:16:20
(без темы) - [info]puffinus@lj, 2011-02-09 17:20:17
(без темы) - [info]almar_ru@lj, 2011-02-10 02:45:17
(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 04:19:21
(без темы) - [info]laedel@lj, 2011-02-09 17:42:27
(без темы) - [info]almar_ru@lj, 2011-02-10 02:43:05
(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-06 06:40:12
(без темы) - [info]_iga@lj, 2011-02-09 19:17:19
(без темы) - [info]almar_ru@lj, 2011-02-10 02:37:14
(без темы) - [info]_iga@lj, 2011-02-10 05:40:26
(без темы) - [info]letrym@lj, 2011-02-09 18:09:26
(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 05:54:23

[info]letrym@lj
2011-02-09 17:57 (ссылка)
"почему хлебопек может позволить себе просто делать свою работу и получать за неё справедливое вознаграждение, а «песатель» непременно должен мучиться совестливыми дилеммами"

там где народ умирает с голоду, булочникам стоит умерить запросы. а информационный голод у масс присутствует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]letrym@lj
2011-02-09 18:06 (ссылка)
"независимые «песатели» вымрут"

скорей произойдёт депрофессионализация искусства
но она так или иначе будет происходить по мере того, как буржуазная культура будет сменяться новой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diewolpertinger@lj
2011-02-10 02:22 (ссылка)
> Замените «автор» на «хлебопек».

http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/chapek38.txt_with-big-pictures.html
Вы меня знаете, сосед; я человек мирный и ни с кем не ищу ссоры. Но если Он явится в Иерусалим, я стану посреди улицы и буду кричать: "Распните его! Распните его!"

(Ответить) (Уровень выше)

а что вам непонятно?
[info]silly_sad@lj
2011-02-10 04:05 (ссылка)
я на полном серьёзе предлагаю пейсателям здесь и сейчас сменить род деятельности на любой общественно-полезный (например пойти в дворники или кочегары), а те кто не способен пусть вымрут с голода.

не вижу проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а что вам непонятно? - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 05:56:56
Re: а что вам непонятно? - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 05:57:54
Re: а что вам непонятно? - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 06:05:51
Re: а что вам непонятно? - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 06:12:08
Re: а что вам непонятно? - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 06:14:14

[info]rizhaja_son@lj
2011-02-10 05:47 (ссылка)
бред. булка продаётся 1 раз.
продайте книгу 1 раз, а не тысячи

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kuzia_aka_zmey@lj
2011-02-10 07:56 (ссылка)
Хлебопек работает по предзаказу.
Что мешает "Авторам" делать так же?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blau_kraehe@lj
2011-02-09 18:28 (ссылка)
Все верно. Только, думаю, новый подход победит не сам по себе - это просто проявление системного кризиса, противоречия между производительными силами и старыми производственными отношениями, и изменится все это с приходом реального социализма.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-02-09 18:30 (ссылка)
Естественно. Но это - один из его ростков, и не такой уж слабый.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blau_kraehe@lj
2011-02-09 18:34 (ссылка)
Самое смешное, что сторонники копирайта долбят и долбят один и тот же аргумент: "а что писатель должен кушать". Этот аргумент кажется им совершенно непробиваемым.
А надо на самом деле увидеть, что писатель производит нечто ПРИНЦИПИАЛЬНО другое, чем товар или услуга; что это - виртуальный продукт, информация. И она уже просто требует другого общественного положения. Вино молодое не наливают в ветхие меха. Это работа такого рода, когда человек не "зарабатывает деньги" и не "продает рабочую силу", а просто бескорыстно трудится для общества, а общество в ответ анонимно и на основе равенства обеспечивает его необходимым.
А сейчас - да, неразрешимое противоречие. Которое вообще невозможно решить в рамках этой системы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dysto@lj
2011-02-09 19:10 (ссылка)
Вовсе нет.
Дело именно в общественной пользе.
Программы, книги, фильмы, музыка и прочее, создаваемые и распространяемые на коммерческих условиях, как оказывается, значительно превосходят все, что раздается на шару
Вполне очевидно, что запрет на копирайт ограничит развитие. Как и любой другой запрет.
Вообще, додуматься до того, что запрещая что-либо, можно сделать людей более свободными, могла прийти только в голову левому. Диалектика - так это у вас называется? Хотя циники говорят, что мудреные слова тут ни при чем, просто левым очень нравится всем все запрещать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]puffinus@lj, 2011-02-09 19:16:53
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-09 19:46:20
Забастовка тоже часто бывала несоблюдением договора - [info]laedel@lj, 2011-02-10 23:29:09
Re: Забастовка тоже часто бывала несоблюдением договор - [info]dysto@lj, 2011-02-11 08:01:21
(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-06 06:42:30
(без темы) - [info]blau_kraehe@lj, 2011-02-09 19:22:05
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-09 20:01:03
(без темы) - [info]laedel@lj, 2011-02-09 21:06:59
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-09 21:34:52
(без темы) - [info]laedel@lj, 2011-02-09 22:06:58
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-09 22:33:04
(без темы) - [info]laedel@lj, 2011-02-10 01:10:06
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-10 07:45:42
... - [info]laedel@lj, 2011-02-10 22:39:54
... - [info]dysto@lj, 2011-02-11 07:56:53
(без темы) - [info]blau_kraehe@lj, 2011-02-10 03:57:51
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-10 18:27:23
(без темы) - [info]blau_kraehe@lj, 2011-02-10 18:55:26
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-10 19:14:15
(без темы) - [info]blau_kraehe@lj, 2011-02-11 03:58:29
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-11 08:18:29
Браво!!! - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 04:15:09
Re: Браво!!! - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 05:52:59
Re: Браво!!! - [info]dysto@lj, 2011-02-10 07:37:32
Re: Браво!!! - [info]dysto@lj, 2011-02-10 07:40:14
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-09 20:52:03
(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 04:18:19

[info]dysto@lj
2011-02-09 19:01 (ссылка)
Ну объясните бедному тупому неокону, граждане левые, что сейчас вам и всем остальным мешает?
Копирайт опирается на лицензионный договор. В лицензионный договор входит обязательство не копировать и не распространять. Если, конечно, писатель вынудил читателя принять эти условия под пытками, то договору такому грош цена. Но если дееспособный чел сам согласился оплатить лицензию и при этом не копировать и не распространять, то причем тут вселенское зло, грядущая мировая революция, урожай кукурузы в Канзасе и вообще все остальные third parties? И не кажется ли вам, что человек, который дал обязательство не копировать, а потом скопировал - просто засранец, а никакой не борец за светлое будущее?
Не нравится - не покупай. Или предложи правообладателю свои условия.
В чем проблема?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aikr@lj
2011-02-09 19:49 (ссылка)
Копирайт опирается на лицензионный договор

Вы, простите, всерьёз? Если и опирается, то разве что как на костыль; практика лицензионных договоров возникла сильно позже копирайта как такового.

И если уж на то пошло, я не помню ни одной книги, при покупке которой я заключал бы какой угодно договор. При установке программ — заключал, было дело; а при покупке книг — отродясь не бывало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-09 20:08:11
(без темы) - [info]aikr@lj, 2011-02-09 20:18:26
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-09 20:37:20

[info]silly_sad@lj
2011-02-10 04:10 (ссылка)
> Но если дееспособный чел сам согласился оплатить лицензию...

...на говно1С бугалтэрию, потому что налоговая принимает отчёты ТОЛЬКО В ФОРМАТЕ 1С.
...на говноворд потому что в школе училка велела сдавать доклады ТОЛЬКО В ФОРМАТЕ последнего новейшего говноворда.
...на говновенду потому что без говновенды ему НЕ ПРОДАДУТ нотебук.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-10 18:12:41

[info]kuzia_aka_zmey@lj
2011-02-10 04:59 (ссылка)
Копируя с торрента или покупая у лотошника "все версии 1С виндоус в одном флаконе" Я никаких лицензионных договоров не заключаю.
Ине пофиг что там написано на кнопке и перед галкой. Нет я знаю что "закону " не пофиг. Но это несправедливый закон и пусть его издатели сами себе соблюдают.
Поэтому такой опоры со стороны потребителя у копирайта нет. Договор это когда я добровольно согласился на что то, а не тыкнул вслепую на какую то галку. И псевдодоговор я буду соблюдать только под принуждением я сейчас принуждение не работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 05:49:09
(без темы) - [info]kuzia_aka_zmey@lj, 2011-02-10 07:40:09
(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 07:50:09
(без темы) - [info]kuzia_aka_zmey@lj, 2011-02-10 08:05:24
(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 08:10:01
(без темы) - [info]kuzia_aka_zmey@lj, 2011-02-10 08:30:05
(без темы) - [info]rjf_snyker@lj, 2011-02-10 08:37:32
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-10 19:42:13
(без темы) - [info]kuzia_aka_zmey@lj, 2011-02-11 00:26:56
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-11 08:25:33
(без темы) - [info]kuzia_aka_zmey@lj, 2011-02-11 10:43:02
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-10 17:57:10
(без темы) - [info]kuzia_aka_zmey@lj, 2011-02-11 00:31:17
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-11 08:06:37
(без темы) - [info]kuzia_aka_zmey@lj, 2011-02-11 10:55:44

[info]makas89@lj
2011-02-10 14:43 (ссылка)
Левые вообще считают, что свобода договора - фикция, поскольку участники фактически в неравном положении. Во-первых.
Ну и во-вторых - буржуазное право - не более чем бумажки, его можно игнорировать в интересах ____ (вписать нужное).

Я, если что, левый и сторонник копирайта (с сокращенным сроком охраны и еще некоторыми послаблениями).

И да, лицензионный договор при покупки книги не заключается. Это другой институт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-10 18:01:15
(без темы) - [info]makas89@lj, 2011-02-10 18:12:23
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-10 18:23:28
(без темы) - [info]makas89@lj, 2011-02-10 18:31:13
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-10 18:53:25
(без темы) - [info]makas89@lj, 2011-02-10 19:10:43
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-10 19:24:11
(без темы) - [info]makas89@lj, 2011-02-10 19:29:41
... - [info]dysto@lj, 2011-02-10 19:36:52
... - [info]makas89@lj, 2011-02-10 19:48:11
... - [info]dysto@lj, 2011-02-10 20:00:29
... - [info]makas89@lj, 2011-02-10 20:25:25
(без темы) - [info]makas89@lj, 2011-02-10 18:17:10
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-10 18:34:01
(без темы) - [info]makas89@lj, 2011-02-10 18:44:43
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-10 18:57:24
(без темы) - [info]makas89@lj, 2011-02-10 19:02:07
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-02-10 19:34:38
(без темы) - [info]makas89@lj, 2011-02-10 19:46:09
... - [info]makas89@lj, 2011-02-10 19:53:34
... - [info]dysto@lj, 2011-02-10 19:58:24
... - [info]makas89@lj, 2011-02-10 20:15:53

[info]gaur_miaur@lj
2011-07-06 06:44 (ссылка)
Легко.
Работаешь -- получаешь бабло. Не работаешь не получаешь. Построил дом или сыграл концерт -- на те деньги. Хочешь еще -- еще построй или сыграй.
А если ты хочешь раззок сыграть и чтобы тебе всю жизнь платили, ты идешь в пень.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2011-02-09 19:03 (ссылка)
> чем этой информации больше - тем активнее социум развивается

Тогда почему Вы сами пытаетесь ограничивать её количество ? Вы враг развития социума ? :-)

У меня стоит капча для невзаимных, а то спамеры замучили.

А что до капчи для нефрендов - если я её уберу, тут же спамерьё набежит, знаю я их.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-02-09 19:07 (ссылка)
Так уже давно не ограничиваю).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]_iga@lj, 2011-02-09 19:12:08
(без темы) - [info]puffinus@lj, 2011-02-09 19:18:03
(без темы) - [info]_iga@lj, 2011-02-09 19:25:45
(без темы) - [info]puffinus@lj, 2011-02-09 19:26:49
(без темы) - [info]_iga@lj, 2011-02-09 19:33:23
(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-06 06:46:09

[info]silly_sad@lj
2011-02-10 04:26 (ссылка)
ты -- идиот.

он ограничивает не разпространение а ПРИЁМ.
точно так же как любой из нас НЕПОКУПАЯ книгу, илил НЕЧИТАЯ газет.

он никому не запрещает читать этот спам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]_iga@lj, 2011-02-10 05:44:48
(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 05:46:37
(без темы) - [info]_iga@lj, 2011-02-10 05:54:18
(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 05:57:16
(без темы) - [info]_iga@lj, 2011-02-10 06:03:18
(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 06:10:53
(без темы) - [info]_iga@lj, 2011-02-10 06:13:23
(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 06:17:57

[info]roman_sharp@lj
2011-02-09 20:01 (ссылка)
Я бы сказал, что основная мысль изложена верно, а вот для суммы тут сильно маловато будет. Многие подробности остались за бортом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-02-09 20:08 (ссылка)
Пожалуй, надо будет ещё поработать над этим. С другой стороны, тут и так многабукаф - а я же должен и о читателях думать).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baizhi@lj
2011-02-10 02:35 (ссылка)
Насчёт цензуры вы абсолютно не правы, и показать это весьма просто. Есть огромный пласт информации, которую подавляющее большинство бы не желало видеть распространённой - с одной стороны, например, порнография. С другой, какая-нибудь стратегическая информация, или скажем данные по программе "Защита свидетелей", личные данные о медицинских исследованиях.

Кроме того, общество-государство, использующее цензуру (и просто сообщество, её использующее), получит преимущество, по сравнению с обществом, её не использующим.

Ну а так, даже коммерческих предприятий, основанных на свободном распространении интеллектуального продукта сейчас полно. Не меньше и некоммерческих.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2011-02-10 04:29 (ссылка)
вот насчёт цензуры он даже более прав чем насчёт пейсателей.
и именно по причине изложенного вами первого абзаца (слово-в-слово весь этот абзац __кричит__ о вреде цензуры)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kuzia_aka_zmey@lj
2011-02-10 05:08 (ссылка)
От порнографии должны ограничивать родители и или учителя (потому что им нужно защитить дитя от информации, которая ему еще неподходит).
Защита свидетелей и комерческих тайн --проблема полиции и комерческих организаций. Не справляются -- их проблема. пусть отвечают перед тем кому они обещали "сохранить секрет"
Так что никакой цензуры не требуется. А уж про преимущества вообще голословно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kuzia_aka_zmey@lj
2011-02-10 05:05 (ссылка)
Кстати в качестве ответа всем оргументирующим "Авторы вымрут".
А вот какое мне анархисту и пофигисту дело до какого то там автора. Ну вымрут ну и что? Пересписчики и каретники тоже вымерли. И мы не видим новых красивых карет, кроме как в музеях.
Скажите миру от этого стало сильно хуже?
Так что "Смерть автора" тоже в общем то не сильно на мир повлияет. Просто в отличии от каретников и переписчиков писатели умеют красивее и убедительнее плакать в письменной форме. Поэтому такой аргумент еще существует.
Авторы в широком смысле имеются в виду. Киношеиков и разработчиков тоже сюда включаем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rjf_snyker@lj
2011-02-10 05:46 (ссылка)
Проблема тут вот в чем. Противники копирайта хотят, пользоваться производимым писателями продуктом бесплатно,а вот каретчики и переписчики вымерли,потому что их продукт был не нужен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kuzia_aka_zmey@lj, 2011-02-10 07:47:45
(без темы) - [info]almar_ru@lj, 2011-02-10 10:22:53
(без темы) - [info]kuzia_aka_zmey@lj, 2011-02-10 11:05:50

[info]misha_makferson@lj
2011-02-10 05:50 (ссылка)
Тут такое дело. Авторы (в самом широком смысле) были всегда от догосударственных обществ (мифы и эпос то же ведь кто-то сочинял) до постмодерна. "Смерть автора" будет означать какую то принципиальную смену типа общества по сравнению с которой переход от первыботности к индустриалу так, легкое волнение на поверхности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kuzia_aka_zmey@lj, 2011-02-10 07:44:10

[info]letrym@lj
2011-02-10 05:55 (ссылка)
всё равно кто-то будет делать искусство
а то что это будет не опера, а дацзыбао так чем плохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kuzia_aka_zmey@lj, 2011-02-10 07:41:49

[info]bganiev@lj
2011-02-10 15:12 (ссылка)
каретники никуда не делись. просто кареты стали с моторчиком. каретники сейчас в шоколаде. бугатти, мазератти, бентли и прочие лексусы - вот современные элитные кареты. форд, рено, пежо, дэу - кареты попроще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kuzia_aka_zmey@lj, 2011-02-11 00:37:42

[info]bganiev@lj
2011-02-10 15:17 (ссылка)
переписчиков примерно сколько было, столько же и осталось.
каллиграфисты тоже весьма востребованы в узких кругах, и хорошо оплачиваемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kuzia_aka_zmey@lj, 2011-02-11 00:40:04
(без темы) - [info]bganiev@lj, 2011-02-12 02:06:08
(без темы) - [info]kuzia_aka_zmey@lj, 2011-02-12 08:41:56

[info]misha_makferson@lj
2011-02-10 05:40 (ссылка)
Но с другой стороны вот фильма с бюджетом ну по скромненькому 15 лимонов. Если эти деньги не отобьются, то на следующий фильм денег не дадут. Кинопроизводство оно объективно дорогое. А если снимаешь на три копейки. то и выглядеть это будет на три копейки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2011-02-10 05:55 (ссылка)
если хотя бы одна кинокомпания из тех у которых бюджет 15мегабаксов разорится, я буду счастлив.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valery_d@lj
2011-02-10 06:39 (ссылка)
== А если снимаешь на три копейки. то и выглядеть это будет на три копейки.

Вовсе нет.
Мало того, недалеко то время, когда развитие цифровых технологий при желании и усердии позволит делать за 3 копейки то, что еще недавно стоило мегабаксы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]misha_makferson@lj, 2011-02-10 09:34:38
а меня вот какой разрез интересует
[info]silly_sad@lj
2011-02-10 05:54 (ссылка)
вот что движет копирастами?
не теми (которые с этого бабос имеют) (с ними всё ясно, охраняют свои сельхозъугодья), а тутошними жэжэшными?
ну вот им то какой РАЦИОНАЛЬНЫЙ смысл защищать каких-то там капиталистов, которые им даже спасибо не скажут, не то что процент отстегнут...

тут прям какая-то духовная педерастия проглядывает. наслаждение насилием над собой -- безудержная любовь к СИЛЬНОМУ.
или такой глубоко павианский шестеризм: "я буду обижать того кого велит обижать пахан" -- у павианов и у людей это реальный путь построения работающей иерархии и шанс для субдоминантов подоминировать хоть над кем-нибудь!!!
впрочем у павианов эта иерархия непременно сопровождается гомосексуальным насилием в прямом физическом смысле слова.
...боюсь что и у людей тоже...
или всё-таки процент?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: а меня вот какой разрез интересует
[info]rjf_snyker@lj
2011-02-10 06:07 (ссылка)
Когда тебе за работу платить перестанут, поймешь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а меня вот какой разрез интересует - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-06 06:50:21
Re: а меня вот какой разрез интересует - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-06 12:54:00
Re: а меня вот какой разрез интересует - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-06 17:25:39
Re: а меня вот какой разрез интересует - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-06 18:16:41
Re: а меня вот какой разрез интересует - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 02:19:23
Re: а меня вот какой разрез интересует - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-07 02:24:42
Re: а меня вот какой разрез интересует - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 03:31:22
Re: а меня вот какой разрез интересует - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-07 14:26:32
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 15:29:56
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-07 15:46:30
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 16:17:03
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-07 16:31:24
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 16:37:47
... - [info]rjf_snyker@lj, 2011-07-07 17:53:13
... - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 19:16:15
Re: а меня вот какой разрез интересует
[info]dysto@lj
2011-02-10 18:04 (ссылка)
потому что обсуждается ограничение свободы договора
левые заняты обсуждением одной из двух своих любимых тем - кого надо расстрелять и что надо запретить
это напрягает

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valery_d@lj
2011-02-10 06:37 (ссылка)
Cумма у вас какая-то не очень полная. Со средневековья сразу прыгаем в интернет. А вы знаете, что Маркс был, как бы сейчас сказали, "сторонником копирайта"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]letrym@lj, 2011-02-10 07:54:23
(без темы) - [info]valery_d@lj, 2011-02-10 08:02:31
(без темы) - [info]letrym@lj, 2011-02-10 08:07:29
(без темы) - [info]valery_d@lj, 2011-02-10 08:15:49
(без темы) - [info]letrym@lj, 2011-02-10 08:27:17
(без темы) - [info]valery_d@lj, 2011-02-10 08:37:55

[info]mehos@lj
2011-02-10 08:29 (ссылка)
Автор совершает работу единожды - создавая произведение. Это произведение он продает Издателю. Последний тоже совершает работу - занимается изготовлением Экземпляров произведения, которые потом продает. Не труд автора, а результат своей работы - Экземпляр. Я покупаю Экземпляр - результат труда Издателя, делаю его цифровую копию (тоже совершаю работу). Как Автор может претендовать на результат моего труда? Он уже получил бабло от Издателя. Как Издатель может претендовать на результат моей работы? Он уже получил бабло от меня за свою работу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-06 06:55:22

[info]silly_sad@lj
2011-02-10 10:01 (ссылка)
Билл Гейтс -- програмист.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2011-02-10 10:29:21

[info]irdis@lj
2011-02-10 11:50 (ссылка)
Да, конечно, доступ к информации должен быть свободным. И за некоммерческое использование контента преследовать не стоит. Но ведь по сути это означает исчезновение профессиональных писателей. Музыканты еще могут зарабатывать концертами, атрибутикой, кинодеятели - собирать кассу в кинотеатрах. А писатели? Вот подешевеют ебуки до 2-3 тысяч... Будет ли кто-то покупать бумажные книги? Много ли накидают в электронный кошелек?

Вот и выходит, что не останется профессиональных писателей, только те, кто станет писать по вечерам, по выходным, после основной работы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]cooper_johns@lj, 2011-02-10 13:36:08

[info]kirax@lj
2011-02-12 07:29 (ссылка)
> Новый способ распространения информации неизбежно победит, ибо лучше отвечает интересам общества.

и какой же это новый способ распространения информации? А то так много букв что я надеялся вы в конце раскроете тему. Если просто всё раздавать бесплатно - это не отвечает интересам автора, а следовательно и общества, потому что раздавать будет нечего.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-06 06:52:44
(без темы) - [info]kirax@lj, 2011-07-06 08:09:26
(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 02:34:34
(без темы) - [info]kirax@lj, 2011-07-07 03:23:14
(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 03:43:43
(без темы) - [info]kirax@lj, 2011-07-07 04:03:37
(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-07 06:22:44

[info]9op0@lj
2011-02-21 04:10 (ссылка)
То есть бюрократия была и кассиром и охранником, и менеджером, но не была капиталистом. Это лол. Все эти виды деятельности существуют только в связи с капиталом.

""Номенклатура" вкладывала свои деньги в строительство заводов, или она всё-таки распоряжалась государственными?"

А какая разница? Деньги вложеные в производство - это капитал. Поэтому и говорят госкапитализм. Она образовывала совокупного собственника. Именно так проявлялся "общественный характер" производства.

"Планировала, и что дальше? Менеджеры капиталистических предприятий тоже планируют производство, но собственниками от этого не становятся, а остаются наемными работниками."

А такое сравнение нужно доказать. Бюракратия и планировала производство и платила рабочим зарплату, а все это в совокупности дает капиталиста. Ранее-то Вы утверждали, что чиновники являлись надстройкой. Хорошо,что согласились, что они и в базис залезли.

"..те самым Вы покажете, что Вы - идеалист."

Не надо. Не надо утверждать одномерность истории. Т.е., что из одного базиса, надстройка может выстроить только строго обусловленное им, этим базисом. Тут могут быть интересные соотношения.

"Если Вы считаете, что советская номенклатура была буржуазией - то почему же она сумела уничтожить большую часть буржуазии при сворачивании НЭПа и коллективизации? Своя своих не познаша?"

Наоборот, своя своих познаша, поэтому устраниша. Знаете, какие отношения были между промышленным капиталом и купеческим? Очень недружелюбные.
На один и тот же пролетариат претендуют несколько хозяев. В конце должен остаться кто-то один. Разорение мелких собственников села было необходимо для индустриальной революции.

"классообразование из организаторской деятельности - тогда как богдановские ошибки были давным-давно разоблачены как немарксистские."

Где? Как? Кем? Из чего нужно выводить классообразование?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-07-06 06:53:40