puffinus: Суть и мишура

Суть и мишура

Досмотрел я первый сезон "Шерлока". Буду, ясен пень, с нетерпением ждать второго, но речь не об этом.

Лично меня этот сериал навёл на чертовски важную мысль: о том, как же хреново люди умеют различать суть - и то, что её обрамляет.

Помните, у сэра Артура в "Собаке Баскервилей" есть один очень важный момент (а в советской экранизации с Ливановым его, увы, пропустили). Холмс подводит Уотсона к портрету Хьюго Баскервиля, согнув руку, прикрывает на портрете старинную шляпу и парик - и Уотсон с изумлением узнаёт в этом давно умершем дворянине тишайшего энтомолога Стэплтона.

Так вот: людям в большинстве случаев свойственно смотреть именно на парик и шляпу, забывая о лице. Мишура затмевает собой суть. Самолёт не летает - ибо он не машет крыльями, не садится на ветки и не чирикает.

А создатели сериала сумели показать главное, отвлекшись от мишуры. Они передали самую суть шерлочизма. Весь этот викторианский антураж, все эти трубки, кепи и кэбы только мешали бы, сбивали бы с толку. Чтобы Шерлок Холмс засиял со всей своей славе, он должен предстать в привычных нам декорациях. Чтобы мобильники, ноутбуки и метро. Тогда ничто не будет отвлекать от основного. Согнутая рука великого сыщика прикроет шляпу и парик.

И это - важный урок всем нам. Чем отвлекаться на всякую хренотень, лучше просветляйтесь, как учил товарищ Будда.

Смотрите на лицо, а не на парик. Сколько человек у нас в стране уверено, например, что социализм - это когда одна партия (она же руководящая и направляющая), во всех газетах - одно и то же, лозунги на демонстрациях только согласованные, а враг не дремлет? Думаю, чуть больше, чем до хрена. Но ведь в изначальной социалистической идее ничего подобного нет, она совершенно другая. Однако мишура - она привычна, знакома, близка. А вот до сути ещё нужно докопаться, для чего придётся напрягать мозги. А норот этого не любит.

Точно так же многие уверены, что христианство - это попы, жрецы в золочёных одеяниях... Но о христианстве в этом смысле можно говорить очень долго. Между тем, уже скоро утро, а я ещё не ложился.

Засим умолкаю. Хочу только выразить уваж и респектуху создателям "Шерлока".

(Добавить комментарий)

	steissd@lj 2011-02-18 00:01 (ссылка)
	Видимо, авторам фильма пришлось отрихтовать и сюжеты: некоторые из них возможны в викторианских реалиях... (Ответить)

steissd@lj
2011-02-18 00:05 (ссылка)

Теперь насчёт социализма. Те, кто считают, что социализм – это, в первую очередь, порядок по-брежневски, хотят именно порядка по-брежневски, а не той или иной формы собственности на средства производства. Если бы этот порядок назывался, скажем, инфлюэнцей, латимерией или гомосексуализмом, то они бы требовали возвращения именно этих вещей, не вдаваясь в их исконный смысл.

Так что суть своих желаний они прекрасно понимают, а терминологическая точность – это то, что волнует их в последнюю очередь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-02-18 09:29 (ссылка)
	К сожалению, такая точность волнует других. Например, меня. (Ответить) (Уровень выше)

sergemetik@lj
2011-02-18 02:22 (ссылка)

Социализм, прежде всего общество разумных людей, основанное на признании человеческой личности высшей ценностью, не имеющей меры в мире вещей. Это точка отсчета, начало этических "координат" коммунистического (социалистического) общества. Приняв это положение за основу, неизбежно приходим к выводу о необходимости равенства людей (нет меры!). Приходим к пониманию, что такое общество не может основываться на товарном обмене, который имеет целью частную выгоду, т. е. нарушение равенства в свою пользу. Нет обмена - нет собственности, нет института наследования, нет обезличенных денег. Это политэкономический базис такого общества. А советский "реальный" социализм, как ладошкой не прикрывай, имел мало общего с подобной картиной...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2011-02-18 07:15 (ссылка)
	Хотите построить социалистическую идеологию на категорическом императиве? Напомню, что Бердяев, Струве и С. Булгаков начинали с того же. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_bocconon@lj 2011-02-18 03:19 (ссылка)
	сериал офигенный я когда его смотрел, понял, почему англичане они своего Шерлока понимают в любых декорациях мы бы не смогли снять такого Шерлока они смогли (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	arvegger@lj 2011-02-18 07:13 (ссылка)
	Мы тоже понимаем Шерлока в любых декорациях, а что не смогли бы снять - это другой вопрос. Что у нас вообще могут снять? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Мы тоже понимаем Шерлока в любых декорациях ex_bocconon@lj 2011-02-18 08:13 (ссылка)
	не думаю тут важен национальный менталитет (Ответить) (Уровень выше)

seashellfreedom@lj
2011-02-18 03:48 (ссылка)

# у сэра Артура в "Собаке Баскервилей" есть один очень важный момент (а в советской экранизации с Ливановым его, увы, пропустили). Холмс подводит Уотсона к портрету Хьюго Баскервиля, согнув руку, прикрывает на портрете старинную шляпу и парик - и Уотсон с изумлением узнаёт в этом давно умершем дворянине тишайшего энтомолога Стэплтона.

Не пропустили. Есть он в нашем фильме.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	a_grabenich@lj 2011-02-18 06:40 (ссылка)
	Да, есть. Только Холмс в советском фильме, кажется, ничего не прикрывает, а Ватсон и зритель сами понимают, что к чему. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

seashellfreedom@lj
2011-02-18 06:48 (ссылка)

Это да. В нашем фильме Холмс-Ливанов просто подносит канделябр к портрету и всё становится ясно. То есть в нашем фильме метафора внезапного понимания сути - это яркий свет свечей осветивших до этого затемнённый портрет.

(Ответить) (Уровень выше)

	puffinus@lj 2011-02-18 09:31 (ссылка)
	Там Холмс просто подносит лампу к портрету. (Ответить) (Уровень выше)

	yanb@lj 2011-02-18 06:28 (ссылка)
	мне тоже понравилось. жаль, смотрел урывками. (Ответить)

comprosvet@lj
2011-02-18 07:13 (ссылка)

>Сколько человек у нас в стране уверено, например, что социализм - это когда одна партия (она же руководящая и направляющая), во всех газетах - одно и то же, лозунги на демонстрациях только согласованные, а враг не дремлет?

Разумеется, перечисленное Вами не есть достаточное условие для социализма - если "руководящая и направляющая" партия представляет интересы буржуазии, то социализма не будет.
Но часть перечисленного Вами безусловно является необходимым условием для социализма.

(Ответить)

Нет

_iga@lj
2011-02-18 08:04 (ссылка)

Холмс - явление историческое, дитя своего времени, и перенести его в другой век не получится.
Тем более это не получилось у авторов, которые чисто механически, например, заменили часы на мобильник, по царапинам на которым Холмс делает свои выводы.
В XIX веке Холмс олицетворял промышленную революцию, триумф рационализма и материализма, использование самых передовых научных методов.

Но сейчас в обществе торжествует постмодернизм и иррационализм.
Поэтому и Холмс в современном фильме скорее напоминает невротика "доктора Хауса" - он не кажется рациональным.
При этом методы его остались от XIX века - вместо того чтобы разглядывать царапины на телефоне, лучше бы воспользовался инструментами типа "Мобильный криминалист", которой даже российское МВД пользуется. Только использование самых передовых методов могло бы приблизить суть фильма к оригиналу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bezbogny@lj 2011-02-18 20:57 (ссылка)
	Тогда получился бы скучный си-эс-ай, а не Холмс. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_iga@lj
2011-02-18 21:23 (ссылка)

Не исключено, но ведь "главное - суть".

P.S. Хотя я бы назвал скорее Numb3rs - там действует не команда профессиональных криминалистов, а любитель-консультант Чарли Эппс, что ближе по духу к конандойлевскому Холмсу.

With Charlie you get the latest incarnation of the classic figure of the detective who uses reason and logic to solve the crime (going all the way back to Edgar Allan Poe's Dupin in "The Purloined Letter" not to mention Arthur Conan Doyle's Sherlock Holmes), and with Don you of course get the cop with a badge and a gun who saves the day (a mainstay of American TV for decades). (http://www.amazon.com/Numb3rs-Complete-Season-Rob-Morrow/dp/B000ERVJKE)

(Ответить) (Уровень выше)

	bezbogny@lj 2011-02-18 20:58 (ссылка)
	Весь вечер потратил. С огромным удовольствием. Большое спасибо за рекомендацию! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-02-18 20:59 (ссылка)
	Всегда пожалуйста). (Ответить) (Уровень выше)

	retiredwizard@lj 2011-02-19 05:18 (ссылка)
	ну так практика - она и есть суть. (Ответить)

	ya_doran@lj 2011-02-21 03:26 (ссылка)
	Да, суть важнее намного мишуры. А сериал офигенский. (Ответить)