Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2011-03-08 22:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:мрачное

Я просто ненавижу всё русское
Предамся-ка я ещё раз своему любимому пороку - русофобии.

Давайте-ка присмотримся к ситуации, о которой шла речь в моём прошлом посте. В чём там суть проблемы? В том, что значение имеет репутация школы, которая может пострадать (да, собственно, уже пострадала) от скандала. А вот девчонка Настя (которая на самом деле не Настя, но пускай), её физическое состояние, её душевный комфорт - никому не интересны, ими можно пожертвовать, даже не задумываясь. Так рассуждают учителя той самой школы, а если верить процитированной заметке, то и менты того же мнения.

По-моему, это главный фактор, который внушает людям ненависть к существующему в России жизненному устройству - равнодушие к судьбе отдельного человека. Да ведь об этом, в сущности, написана чуть ли не вся русская литература, начиная с "Медного всадника". Всегда - пресловутый "маленький человек", на которого всем плевать.

Можно было надеяться, что революция 1917 года изменит положение дел. Изменила, но, увы, не слишком - и в СССР интересы рядового гражданина выглядели мелкими и незначительными на фоне каких-то глобальных целей. С дореволюционной Россией, насквозь иерархической, с сиятельствами и благородиями, конечно, не сравнить- но и здесь человек значил до чрезвычайного мало, и уважение к нему напрочь отсутствовало.

А сейчас всё ещё хуже. Не будь интернета, к примеру - кто узнал бы об этой истории? Поганые училки, гори они в аду, наверняка сумели бы замять эту историю - и отстояли бы говночесть своей трижды поиметой школы. Всё было бы чинно-благородно.

Нет, надо с этим что-то делать.


(Добавить комментарий)


[info]comprosvet@lj
2011-03-08 16:27 (ссылка)
>Изменила, но, увы, не слишком - и в СССР интересы рядового гражданина выглядели мелкими и незначительными на фоне каких-то глобальных целей.

Дело в том, что марксизм и анархизм построены на совершенно различных принципах, несмотря на то, что оба они выступают на арене борьбы под социалистическим флагом. Краеугольный камень анархизма - личность, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения массы, коллектива. По мнению анархизма, освобождение массы невозможно до тех пор, пока не освободится личность, ввиду чего его лозунг: "Все для личности". Краеугольным же камнем марксизма является масса, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения личности. То есть, по мнению марксизма, освобождение личности невозможно до тех пор, пока не освободится масса, ввиду чего его лозунг: "Все для массы".
Ясно, что здесь мы имеем два принципа, отрицающие друг друга, а не только тактические разногласия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chaotickgood@lj
2011-03-08 16:40 (ссылка)
Ага.

А главное практикой подтверждается - освобождение массы в СССР так прямо и привело к освобождению личности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2011-03-08 16:47 (ссылка)
http://szg-akt2.livejournal.com/431881.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_anglares@lj
2011-03-08 17:06 (ссылка)
То есть та девочка, о которой идет речь в посте абсолютно свободна, никем не угнетена и жаловаться ей не на что - ведь ест она скорее всего досыта, а все остальное, стало быть, неважно?

Да и ни о каком "классовом угнетении" в данном случае речь не идет - училки пытавшиеся замять дело к "угнетающим классам" не принадлежат, и может быть даже имеют меньший уровень дохода, чем отчим девочки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nravov@lj
2011-03-08 17:19 (ссылка)
Для огромного большинства человечества слово "свобода" несет очень конкретный смысл - это возможность каждый день кормить своих детей досыта.

Есть опасность спутать свободу с чем-то другим, что только лишь является необходимым её условием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2011-03-08 17:20 (ссылка)
Есть и другая опасность: живя в обществе, думать, что можно быть свободным от общества

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-03-08 17:24 (ссылка)
Это не опасность, а именно так и нужно хотеть: заставить общество поддерживать безусловно свою материальную жизнь и развиваться так как хочется тебе. "от каждого - по потребности"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2011-03-08 17:27 (ссылка)
То есть Ленин был неправ?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-03-08 17:29 (ссылка)
Для своего времени -- прав. А сейчас я не вижу материальных причин мне быть зависимым от какого-то "общества".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2011-03-08 18:41 (ссылка)
У Вас есть собственная электростанция?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-03-08 19:06 (ссылка)
Нет.

Но я не вижу причин для "общества" не выделить мне пару киловатт нахаляву, оно от этого только выиграет. И я надеюсь объяснить ему это, если не поймёт само.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]voencomuezd@lj
2011-03-08 17:41 (ссылка)
Вывод -- если тебя кормят досыта, то ты свободен? Допустим, звери в зоопарке вряд ли с этим согласятся. И многие люди оже. При капитализме многие сыты в странах первого мира, а свободными себя не чувствуют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]5_513@lj
2011-03-08 16:39 (ссылка)
В подобных случаях защищают даже не о "репутацию" той или иной конторки (школы, дома престарелых, воинской части и т.п.), а просто покой руководства этой конторки. Чтобы не было "проверок" со стороны вышестоящей инстанции и прочего ненужного беспокойства.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-03-08 16:40 (ссылка)
Да, пожалуй, уточнение принимается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanatt@lj
2011-03-09 03:57 (ссылка)
защищают бабло, подносимое за мелочные по сути услуги, оказываемые "руководителем"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comprosvet@lj
2011-03-08 16:45 (ссылка)
Если смотреть на дело с классовой точки зрения, то основной "фактор, который внушает людям (каким таким "людям"? Разве у людей, обитающих на Рублево-Успенском шоссе, есть причины ненавидеть существующий в России строй?) трудящимся классам и в первую очередь самому передовому из них - пролетариату ненависть к существующему в России жизненному устройству" - это господство одного класса над другими.
Ровно тот же фактор существует в абсолютном большинстве стран мира.
Говорить о "судьбе отдельного человека", значит рассуждать с точки зрения мелкобуржуазного интеллигента, оторванного от массы.

(Ответить)


[info]talgaton@lj
2011-03-08 18:14 (ссылка)
у вас тут встречка комузистов теоретиков?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-03-08 18:15 (ссылка)
У нас тут кого только не встречка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2011-03-09 01:00 (ссылка)
Могу поднять Вашу самооценку (ведь Вы сами, вроде бы, русский). Это – универсальное свойство человечества. Просто иногда пострадавшим от несправедливости удаётся попасть в поле зрения адвокатов или журналистов, которые ищут способ попиариться, и в таких случаях поднимается много шума, и справедливость торжествует. Без этого – то же самое, что и в России. А самому нанять хорошего адвоката (именно хорошего, бесплатные адвокаты, предоставляемые государством в ряде стран – это начинающие или слабые, не сумевшие обзавестись клиентурой) и поиметь обидчиков в гражданском, уголовном или обоих порядках маленькому человеку не по карману.

(Ответить)


[info]bezbogny@lj
2011-03-09 03:39 (ссылка)
Русофобия у тебя в том, что ты предполагаешь, будто в других странах не так. Однако же отражением сходных ситуаций наполнена литература, кино и театр практически всех наций, что дает нам все основания полагать совершенно обратное: такое отношение к "маленькому человеку" типично для всех государств.

(Ответить)


[info]yurakolotov@lj
2011-03-09 03:56 (ссылка)
Мне кажется, что в этом смысле (и не только, конечно) Россия - перевалочный пункт между условным Западом, с его ценностью и величием одной личности, и условным Востоком, где личность по определению строения социума роли не играет.

Коммунизм здесь не при чём, конечно. Ежу понятно (теперь; ежи не всегда были умными, хотя отдельные дикобразы и тогда встречались), что никакого освобождения марксизм никому не нёс и цели такой не имел. Он с самого начала был не более, чем орудием очередной банды в борьбе за власть.

Анархизм в чистом виде, кажется, ближе всего к освобождению личности. Но он, увы, запятнан революционным террором, надевшим эту маску и этот термин.

С точки зрения индивида любое общество, а тем более правительство - априори зло. Это не лозунги, а моё мироощущение. Для того, чтобы личность была свободной, требуются всего две вещи: чтобы на неё никто не давил, и чтобы она ни на кого не давила. Увы, обе они противоречат человеческой природе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2011-03-09 14:08 (ссылка)
>С точки зрения индивида любое общество, а тем более правительство - априори зло. Это не лозунги, а моё мироощущение. Для того, чтобы личность была свободной, требуются всего две вещи: чтобы на неё никто не давил, и чтобы она ни на кого не давила. Увы, обе они противоречат человеческой природе.

Т.е. Вы сами признаете, что Ваши идеалы неосуществимы?
Просто прекрасно - сначала выдумывать идеалы "индивида" (Робинзона, надо думать? В реальной человеческой истории у различных индивидов были различные идеалы соответственно их положению в обществе), а потом говорить, что эти идеалы "противоречат человеческой природе"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2011-03-13 16:05 (ссылка)
Для дискуссии с Вами мне пришлось бы наесться горохового супу пить валерьянку ложками.

Простите великодушно, но жизнь моя интересна и без этого.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]almar_ru@lj
2011-03-09 04:25 (ссылка)
Русофобия тут конечно не причем. Я вообще не употребляю это выражение. Потому что оно только лишь дает повод для спекуляций ура-поцреотам, а сути дела не отражает. Нет никаких научных данных , свидетельствующих о том, что русская нация чем то хуже (лучше) какой-либо иной, стоящей на той же ступени общественного развития. Может быть оно конечно так и есть, но наукой это не подтверждено. А раз так, то и фразу типа «я не ненавижу всё русское» или наоборот «я люблю всё русское» - являются бессмысленным звуком, способным однако посеять ненужное семя вражды. Оно нам надо?
Мотивы подобной «русофобии» конечно понятны и вполне мной разделяемы. Но объяснить тупому ура-поцреоту смысл чаадаевского тезиса «Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, — только бы ее не обманывать» очень сложно. А поэтому лишний раз не стоит доводить дело до того момента, когда такое объяснение понадобится.

(Ответить)


[info]kincajou@lj
2011-03-09 12:17 (ссылка)
надеюсь, что это был выплеск классовой вражды. Не в смысле вражды в школьном классе, а другое - дети из бедных семей выместили злость на детях из зажиточных (но не слишком зажиточных - такие учатся в других школах). Только это может оправдать.

Но, скорее всего, всё было ровным счётом наоборот.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-03-09 15:31 (ссылка)
Тогда уже не классовой, а имущественного расслоения внутри одного и того же класса. Отчим малышки – не собственник средств производства, а служащий, только несколько более высокооплачиваемый, потому что военный. Но, опять же, не предприниматель и не чиновник с распределительными функциями (подразумевается взяткоёмкость).

Но скорее всего, тут совсем другое: желание поиздеваться над более слабым, пострадавшие намного младше насильниц.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pgraded@lj
2011-03-09 17:06 (ссылка)
Image

(Ответить)