а что это значит: "пляшет на трупах"?

Это значит - ликует по поводу гибели японцев.

ааа, ну это надо лечить...

Наверное, надо - но я же не врач.

так Вы и не должны конечно

насобирал долбоёбов...

Да, признаю: я несколько переборщил с реализацией принципа "Пусть расцветают сто цветов".

ну как раз фраза про япошек больше тянет на примитивный юмор
сталин в рясе и недовольство целующимися парочками хуже, как по мне.

при этом у гражданина ник японский.

У меня только один такой титан мысли был. Уже удалил его.

там у него еще несколько тварей на костях пляшут. мерзко читать.

А вот вопрос, на костях плясать нельзя-это принципиально?
Или есть кости, на которых можно?

Лично моя позиция такова: радоваться чужой беде или даже гибели можно. Но лишь в том случае, когда речь идёт о человеке, который ЛИЧНО в чём-то провинился, причём достаточно серьёзно. На костях, к примеру, того же Гайдара плясать вполне допустимо. Иное дело - японцы, виновные лишь в том, что они японцы.

А капиталисты?

Естественно. А что, кто-нибудь станет горевать, если в очередном ДТП погибнет тот же Барков?

Ну так и по японцам у нас, как видимо,не горюют. Какая разница то7

Барков все-таки ен слишком удачный пример. Если в ДТП-то да.

Мне вот кажется, что злорадство по поводу смерти всегда плохо, но иногда перевешивают привходящие обстоятельства. Скажем, если Барков в ДТП. Если Гайдар умер бы от того, что его отказались (по ошибке) госпитализировать в Кремлевку (как было в сюжете Кукол в 1995 году - Ельцина везут на оперпцию к Дебейки и по дороге путают с бомжом).

А теперь смотрите. Вот тот же Гайдар, к примеру, умер, скажем так, от болезни совести (это недоказуемо, но вроде бы так; конечно, его мучило не то, что он сделал с 90 процентами жителей страны, а то, что он лгал и поддакивал Путину, например, в деле Литвиненко, но все же). Я не вижу тут повода для злорадства - скорее это повод для сочувствия. Чуть ли нн единственный, который он дал.

Не знаю. Я тогда честно пытался сочувствовать Гайдару - не получилось.

У меня тоже не получается, но и особо злорадствовать не тянет.

посмотрите историю:
http://poltora-bobra.livejournal.com/280080.html

И что?

тогда не плясали - в соответсвии с классовым подходом

да, тогда всех жалели. И я пожалею

Самое стыдное во всем этом - что тут нет даже оправдания "яростью благородной", как к бундесам (якобы). Уж с кем-кем, а с японцами у нас обе войны были чисто империалистическими, без малейшего даже флера "народной войны", что бы это ни значило.

Наше вторжение на завершающей стадии Второй Мировой было настолько обоснованным и благородным, насколько только может быть война.

Кстати, действия США против Рейха - тоже по-вашему "чистый империализм"?

Чё?

Обычный империализм-экспансионизм.

==Наше вторжение на завершающей стадии Второй Мировой было настолько обоснованным и благородным, насколько только может быть война.==
обоснованным возможно, но благородным-то почему?

Освобождали оккупированные японцами народы, давали по шапке обнаглевшим, с руками по локоть в крови, милитаристам, выполняли долг перед друзьями и союзниками.

==Освобождали оккупированные японцами народы==
какие ж они оккупированные, это братские по отношению к японцам народы.
==давали по шапке обнаглевшим, с руками по локоть в крови, милитаристам, выполняли долг перед друзьями и союзниками.==
то есть если я попрошу друга грабануть кого-то он сразу станет благородным?

"какие ж они оккупированные, это братские по отношению к японцам народы."

- Я надеюсь, вы троллите. Или дурак.

"то есть если я попрошу друга грабануть кого-то он сразу станет благородным?"

- Не знаю, смотря кого. Но если на союзные государства вероломно нападают, развязывая экспансионистскую войну, нет причин не помочь.

==- Я надеюсь, вы троллите. Или дурак.==
Если я приведу вам доказательства вы измените свою точку зрения?

Это невозможно. 1. Оккупация - это элементарный факт. Вы не можете отрицать, что японские войска захватывали и удерживали огромные территории, кстати, без какого-либо оправдания.

2. Что вообще такое "братские народы"? Никаких тёплых отношений между Японской Империей и их жертвами не было и до войны, ну а после войны их, естественно, ненавидели. Ни культурно, ни этнически, ни религиозно японцы не были особенно близки с большинством их жертв. А с корейцами и китайцами - не более, чем какие-нибудь поляки с голландцами.

Но попробуйте, конечно.

==Это невозможно. 1. Оккупация - это элементарный факт. Вы не можете отрицать, что японские войска захватывали и удерживали огромные территории, кстати, без какого-либо оправдания.==
Между оккупацией и анексией громадная разница, сами знаете что анексию советские люди обязаны принимать как должное.

==Но попробуйте, конечно.==
смысла нет, сами же сказали что невозможно.

"Между оккупацией и анексией громадная разница, сами знаете что анексию советские люди обязаны принимать как должное."

- Почему - аннексия и оккупация - два различных и нейтральных понятия международного права.

"смысла нет, сами же сказали что невозможно."

- Я так считаю, и это не значит, что я по этой причине не буду их даже читать. В прочем, если вы согласны - действительно нет.

==- Я так считаю, и это не значит, что я по этой причине не буду их даже читать. В прочем, если вы согласны - действительно нет.==
согласен только с тем что у вас в голове "стенка"

японцы всю ВМВ сохраняли мирный договор с СССР. а возможность ударить в самый неблагоприятный момент у них была. последствия были бы для СССР катастрофическими. одна блокада американского лендлиза поставила бы точку в существовании СССР.

вероломный удар СССР по уже разбитой Японии в нарушение мирного договора, которого Япония поддерживалась до конца, не имел никаких целей, кроме захвата ее территорий.

Интервенцию забыли.
Кроме того, если бы не Монголия, то неизвестно что бы себе подумали японцы.

+++Интервенцию забыли.

Совершенно ничтожное событие в масштабе русской истории, рядом не лежало с ВОВ.

+++Кроме того, если бы не Монголия, то неизвестно что бы себе подумали японцы.

Я не обсуждаю, надо или не надо было нападать ан Японию с точки зрения "интересов государства". Давайте посчитаем, что надо.

Народу-то насрать на интересы государства, как правило. Очень-очень редко они совпадают или хотя бы параллельны. Я говорю об этом: между нашими государствами были проблемы, между нашими народами - ничего заслуживающего серьезного упоминания.

>Народу-то насрать на интересы государства, как правило. Очень-очень редко они совпадают или хотя бы параллельны.

Сейчас - не совпадают, т.к. государство - буржуазное. В 1918-22, 1939 и 1945 - совпадали, поскольку государство было рабоче-крестьянским.

Про 18-22 не буду спорить; даже если так, то, повторяю, участие Японии по сравнению с усилиями собственных белогвардейцев было минимальным и особого вклада в ход гражданской не внесло.

А вот считать, что в 1939 и 1945 у нас было рабоче-крестьянское государство... это все-таки религия. "Я так верю, потому что написано на скрижалях". Государство, в котором всем управляют люди, живущие в царских дворцах, на поведение, решения и персональный состав которых ни один рабочий никакого влияния оказать не мог, а напротив, любого рабочего они могли стереть в лагерную пыль...

Вы можете считать, что какие-то действия этого государства ОБЪЕКТИВНО шли на пользу рабочим и крестьянам, но считать, что оно воплощало их волю - это такой махровый идеализм, что куда там епископу Беркли.

Голимый госкап.

С 1904-05 согласен, но как социалистическое государство может быть империалистическим? Понимание империализма у Вас явно не по Ленину.

А у меня, тьфу-тьфу, никого. Все-таки хорошо быть либералом.

В любом положении есть свои плюсы и минусы).

Ну - это зависит только от качества френдленты. После землетрясения в Китае или Иране ваш либерализм мог бы вас и не уберечь.

Ну, в каждой шутке есть доля шутки. Но и в случае Китая с Ираном (кстати, с точки зрения либерала они не слишком отличаются от Японии) моя френдлента, думаю, не злорадствовала бы.

А если на Кубе или в КНДР?

Нет.

И тут либералы бе не злорадствовали, потому что Куба и КНДР считаются тираническими режимами, которые существует вопреки воле народа.

А вот. например, стихийные бедствия в Венесуэлле собирают у либералов одобрительные комментарии.

Смотря какие либералы - вариант "Преступления совершал народ!" (Караганов унд Федотов) и "Ну, сбросили две ядерные бомбы - зато какую конфетку из страны сделали!" (Новодворская) довольно распространен.
Еще можно Палестину вспомнить - очень многие наши либералы - бОльшие сторонники Израиля, чем сами израильтяне, расизм большинства которых общеизвестен.

Израиль это отдельная больная тема, да.

Думаю, и в случае с Венесуэлой злорадства в моей ленте бы не было. Вот на счет Палестины — не уверен — для некоторых это уж слишком личное.

А всё таки хорошая у меня френдлента! Никто ничего плохого пока не написал.

Это правильно.

Добро пожаловать в блогосферу.

1 ушел 3 пришло
ну спасибо за пиар что ли..

у меня, слава ЛМН вроде без людоедства.

А я вот расплачиваюсь за свою всеядность).

я поглядываю. Но у меня практически нет.

У меня теперь, полагаю, тоже.

Вот другие левые ИЗБЫТОЧНО жестоки, они готовы прямо уже сейчас расстреливать за взляды,мысли, половую оринтацию, и вообще всё подряд.
А у вас наоборот ИЗБЫТОЧНАЯ доброта.

Должен же их кто-то уравновешивать).

Ахахах! Человека, призывающего выпускать кишки в реале, обвиняют в избыточной доброте! Всё норм, в самый раз, как левому и положенно!

А это диалектика:).

Да и, собсна, что в этом избыточного? Передо мной, как и перед моим классом, японцы ничем не провинились.

ну класс у вас непролетарский, вы ж у нас как Ленин журналист.
А винить их есть за что, ну обманывайте себя :)

Пардон, я наёмный работнег. Я выхожу на рынок тупо со своим трудом, а не с его плодами. Остальное - от лукавого).

А за что их винить?

==Пардон, я наёмный работнег. Я выхожу на рынок тупо со своим трудом, а не с его плодами. Остальное - от лукавого).==
новейшая теория выдуманная всякими белыми воротничками от безысходности.

А что тут новейшего? Я владею средствами производства? Эксплуатирую ли я чужой труд и должен ли продавать свой?

обыкновенный мелкий буржуин, прослойка, интеллИгентишка, и так далее и тому подобное.

Мелкий буржуа как раз свой труд не продаёт.

он продает результаты своего труда.

Так в том-то и состоит коренная разница!