Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2011-03-15 01:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Марк Аврелий - не еврей ли?
 
На самом деле, конечно, не еврей, а чукча. Но речь не об этом.

Посмотрел я тут два фильма на один сюжет. А именно - последний из "старых" голливудских пеплумов, "Падение Римской империи" 1964 года.



И его римейк - скоттский "Гладиатор" 2000 года, первый из пеплумов "новых".



Контраст просто бросается в глаза. Конечно, нельзя потакать своим порокам. Поэтому я подавлю в себе придирчивость и не стану хвалить первый фильм за то, что он по сравнению со вторым - эталон исторической точности и достоверности. Я скажу о другом.

В "Гладиаторе", не в обиду будь сказано, абсолютно всё принесено в жертву зрелищности. Мистер Скотт решил порадовать зрителя красивой картинкой - и, будьте добры, не беспокойте его насчёт всего остального. Для знатоков римской истории - курилка вон там.
 
В "Падении" тоже нет какой-то уж особенной глубины. Но его создатели всё же, снимая фильм о Риме, думали и о Риме. Всё же задавались вопросом: почему? Почему эпоха "пяти хороших императоров" была пиком расцвета римской державы - а практически сразу после этого сраная Ромашка покатилась в сраное говно?
 
Да, я привереда. Понимаете, если мне показывают мужика и говорят, что это римский император - вы уж постарайтесь, чтобы я поверил, что это император.
 
Тут, впрочем, и от актёра многое зависит. Не хочу сказать ничего плохого о покойном Ричарде Харрисе, но он всё же Дамблдор. Римляне - не его стихия. Вместо Марка Аврелия у него получился какой-то убогий нытик, вместо Суллы - плоский злодей из комиксов. Зато сэр Алек Гиннесс - это всегда сэр Алек. Ему я верю.
 
Да и Коммод... В "Падении" он, впрочем, тоже недостаточно брутален (хотя в реальном Коммоде, похоже, ничего, кроме брутальности, вообще не было), но это уж никак не измученный комплексами юнец из "Гладиатора". Яркий, колоритный образ пацана, пришедшего к успеху.
 
Словом, тут я расхожусь во мнении с ширнармассами. Им, как известно, полюбился "Гладиатор", а вот "Падение" не понравилось (в прокате оно, ЕМНИП, вообще провалилось), а мне - наоборот.
 
И всё же... Стремена, блджад, СТРЕМЕНА!!!

(Добавить комментарий)


[info]cybersatan69@lj
2011-03-14 19:35 (ссылка)
по твоему совету смотрел кстати Спартака Кубрика (не помню делился уже или нет)
мы тогда про Рим разговаривали

сейчас очень удачное время, чтобы наблюдать эволюцию мирового кинематографа. хорошо/плохо/туда/мимо - это не важно..

это всё было в тему поста на самом деле :-)


как тебе The Gods of the Arena кстати? с одной стороны вроде уже поднадоело, с другой стороны ИМХО мыльняк закручен интересней, чем в Blood and Sand )) дальше вселенная должна стать вообще другой, но я не уверен, что создателям проекта удастся выйти за пределы Арены и лудуса.. и без Батиата будет скучно конечно.. )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-03-14 19:36 (ссылка)
А я ещё не видел. Нужно будет это исправить.

Нет, про "Спартака" ты, сколько я помню, не делился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cybersatan69@lj
2011-03-14 20:00 (ссылка)
про Спартака по версии Кубрика

безусловно круто. особенно по тем временам.

но с точки зрения и сценария, и игры, наивно очень, как-то несколько по-детски романтично.. утрированно по-детски.. я понимаю, что тогда была такая манера снимать кино, и это никак не упрёк этой великой картине

я о том, что интересно сейчас иметь возможность окинуть весь человеческий кинематограф, за все годы, не сходя с места.. как машина времени.. как там различные ценители живописи делят на периоды, стили, техники, и всё во-времени


а Богов Арены посмотри обязательно. там и серий не так много. с точки зрения идеи - ничего нового, но "мыло" правда.. короче ИМХО создатели учаться, приквел ИМХО лучше "первого сезона"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-03-14 20:02 (ссылка)
Непременно погляжу.

А "Спартак" для меня - яркий пример того, как историческую точность можно заменить гениальностью:).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]444ellendg@lj
2011-03-15 13:45 (ссылка)
Ghj Про Кровь и Песок я кое что набросал в своём ЖЖ-
http://444ellendg.livejournal.com/12866.html
Приквел ещё не видел и впечатления составить не успел

(Ответить) (Уровень выше)


[info]starbereg@lj
2011-03-15 04:53 (ссылка)
мне тоже "гладиатор" не нравится

(Ответить)


[info]trobar@lj
2011-03-15 05:08 (ссылка)
первое, что я сказал после "Гладиатора": он состоит из двух слабо связанных частей, одна - про политику, бессмысленная и недостоверная, вторая - про шоу-бизнес, сделанная с любовью и глубочайшим знанием предмета. Кстати, не в курсе, какое слово у нас перевели как «генерал» (должность Максимки в начале сюжета)?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-03-15 05:11 (ссылка)
Это я не знаю, но, скорее всего, английское general. В английском-то языке его вполне допустимо применять к античным военачальникам, так делают многие авторы. Но на русский его нужно в этом случае переводить как "полководец", или что-нибудь в этом роде.

Насчёт шоу-бизнеса - да, так и есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romengalad@lj
2011-03-17 13:38 (ссылка)
Там и было general. Еще был sir, который перевели как сэр. :) Вот такие у нас переводчики :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-03-17 13:39 (ссылка)
Всем им - организованно поехать в Рим и там убить сибя ап калонну(.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romengalad@lj
2011-03-17 13:41 (ссылка)
Не, в Рим не надо. В Урюпинск.

Рим нам еще пригодится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-03-17 13:42 (ссылка)
Но можно и в Риме. На потеху римской черни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romengalad@lj
2011-03-17 13:47 (ссылка)
Сдается мне, чернь уже не та...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-03-17 13:49 (ссылка)
Съезжу - скажу точнее).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurakolotov@lj
2011-03-15 08:35 (ссылка)
Не знаю, что имелось в виду в "Падении". В 1964-м меня не было ещё даже в проекте. Не знаю, какие там были настроения и цели у кинематографа.

Но уж ко "Гладиатору"-то всяко подходить с вопросом об исторической достоверности просто смешно. Или какой бы то ни было иной достоверности. Что он, что "Троя", что "300" и многие иные - имели цель иную, которой и достигли весьма.

Это Вы, специалист, можете оценить схожесть образа императора или ещё какого иного героя с исторически-сложившимся образом. А режиссёра заботит вовсе даже не это.

Нельзя же, в самом деле, рассужать об исторической недостоверности недовинченного кода.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-03-15 17:51 (ссылка)
Но раньше-то получалось кое-как совмещать то и другое. И Цезарь в "Клеопатре" был всё же Цезарем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]444ellendg@lj
2011-03-15 13:51 (ссылка)
А по моему ,реальный Коммод,собственно,таким и был-заигравшимся мальчиком ! Нормальные брутальные мужики всё же попроще ! Вспомним солдатских императоров 3 века ! Вот уж где без комплексов так без комплексов !

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-03-15 17:52 (ссылка)
Ну, может быть - но заигравшимся по-своему, по-Коммодовски. Тту нужно гладиаторствовать, нагибать сенат и на полном серьёзе считать себя Геркулесом. А в "Гладиаторе"...

(Ответить) (Уровень выше)

по поводу исторического кино
[info]interviwer@lj
2011-03-16 20:21 (ссылка)
отличный пост на эту тему:

http://funt.livejournal.com/187017.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: по поводу исторического кино
[info]puffinus@lj
2011-03-16 20:37 (ссылка)
Написано лихо, но я бы всё же не был столь категоричен. То же "Падение" если не исторично, то хотя бы пытается быть таким. Похвально уже сапо стремление).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по поводу исторического кино
[info]interviwer@lj
2011-03-16 20:43 (ссылка)
вот именно, что ЛИХО написано) и это - главное достоинство поста уважаемого Фунта)
вот и американцы ЛИХО снимают, зачастую без оглядки на дурацкую историческую достоверность. и это - главное достоинство голливудского кино)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по поводу исторического кино
[info]puffinus@lj
2011-03-16 20:46 (ссылка)
Что факт, то факт).

(Ответить) (Уровень выше)