Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2011-03-27 19:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лучше поздно, чем никогда
 
Хоть и с опозданием, а всё же отписываюсь по заявленной товарищем Хаотиком теме: "Как я стал коммунистом".

Подобно многим другим левакам, я в молодости перепробовал всякие направления: от либерализма до монархизма. В коммунистический лагерь же меня привело вот что: на первом месте для меня всегда стоял человек, его развитие и реализация. Люди (и состоящее из них общество) для меня были телом, а общественное устройство - одеждой. Задача же политических деятелей, на мой взгляд, состоит в том, чтобы подогнать эту одежду по мерке. Так, чтобы нигде не жало и нигде не висело слишком свободно.

Либералы мне говорят: "Свергнем тиранов, вроде Путена, а дальше одежда сама станет соответствовать телу". Я же сомневаюсь, причём очень сильно. Я знаю, что общество предъявляет личности некоторые требования, причём довольно стандартные. И эти требования не очень-то зависят от государственного устройства.

Как это ни смешно, не в последнюю очередь на меня повлиял роман Акунина "Азазель" - причём повлиял, скорее, в отрицательном смысле. Есть там такая великая воспитательница, английская баронесса Эстер. Она исходит из того, что каждый ребёнок гениален в какой-то области. Нужно только эту способность своевременно выявить и дать ей развитие.

Зацепила меня одна фраза этой леди: "Я позабочусь о том, чтобы будущий великий полководец вовремя попал на военную службу". Ну попадёт он туда, подумал я - и кем он там будет гениально командовать? Гениальными солдатами?

Вот в чём закавыка: нынешнее устройство общества, даже самого что ни на есть демократического, способно предложить более-менее полную самореализацию только крайне ограниченному кругу лиц. От остальных требуется очень немногое: способность завинчивать гайки, способность пахать землю, способность по команде нажимать на курок... Неужели человек рождается, живёт и умирает только ради этого?

Нужно, стало быть, другое общество: то, где всякий человек сможет в полной мере быть собой - полностью развить то, что в нём заложено от природы. Утопия? А вот товарищ Карл Генрих Маркс научно доказал, что ни разу не утопия - напротив, неизбежность. Что вся мировая история как раз и ведёт к созданию такого общества. 

Аз многогрешный решил по мере сил ускорить это счастливое событие. Вот я и коммунист - и даже, не побоюсь этого слова, лефтиш.

Разумеется, сейчас оппоненты примутся ругать меня за то, что я противопоставляю интересы личности интересам класса. И продемонстрируют тем самым глубочайшее непонимание диалектики.


(Добавить комментарий)


[info]bluxer@lj
2011-03-27 12:47 (ссылка)
до слов "научно доказал" интересно написано.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-03-27 12:48 (ссылка)
И на том спасибо:).

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]puffinus@lj
2011-03-27 12:52 (ссылка)
"Это же проблема уровня технического развития, а не политического устройства".

Но ведь одно же тесно связано с другим. Политическое устройство Священной Римской империи отличалось от устройства несвященной Римской империи - именно из-за разницы в уровне технического развития.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bacchusv@lj
2011-03-27 13:20 (ссылка)
Кстати, политическое устройство этих двух империй отличалось уж не так и чтобы очень сильно. Особенной поздней Римской, с её латифундиями и фактическим феодализмом. Я бы сказал, что в до-современном мире все политические системы варьировались в одном измерении, связанном исключительно со способностью центра концентрировать власть -- когда такая способность развивалась, мы получали Ассирию, Персию, империю Александра, раннюю Римскую, и раннюю СРИ. Когда она деградировала, то вместо централистских империй получали достаточно аморфные аггломерации местных князьков/сатрапов/феодалов. Причем это по всему миру так -- от Китая, до Центральной америки, насколько я знаю. Китай несколько уникален в том плане, что сумел развить бюрократию, которая позволяла сохранять централистскую власть даже вне харизмы и способностей конкретного императора -- но это ноу хау пусть и технологическое, но социально-технологическое. Греческие полисы и Римская Республика, опять же, выделяются именно социальными технологиями, а не производственными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2011-03-28 03:45 (ссылка)
Строго говоря римскую идеологему прямо продолжила Византия. А она была устроена совершенно не так как СРИ. Это (больше в теории конечно) жесткое централизованное государство. Да в Византии не было коммунальной революции и самоуправляемых городов. И пирамиды вассалитета тоже не было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bacchusv@lj
2011-03-27 12:52 (ссылка)
От остальных требуется очень немногое: способность завинчивать гайки, способность по команде нажимать на курок... Неужели человек рождается, живёт и умирает только ради этого?

Это же проблема уровня технического развития, а не политического устройства. Понятно, что, в конечном счёте, все хотят марксовского коммунизма и занятия только теми вещами, которые интересны -- только для весьма узкого числа людей стремление к личной самореализации затмевается идеями какой-нибудь там империи. Коммунистом вас делает не это, коммунистом делает вопрос а как именно быстрейшим образом достигнуть технологического счастья и изобилия. Для современных либералов ведь все эти права и свободы это не просто самоценности, это ещё и необходимые условия дальнейшего развития, и именно поэтому они так важны. Собственно, я не знаю, насколько вы знакомы с апологетикой капитализма, но там есть что почитать. Рэнд вот перевели, опять же -- Капитализм: неизвестный идеал. Хотя у неё достаточно специфический взгляд.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2011-03-27 13:16 (ссылка)
Предлагать заявленному коммунисту читать Эйн Рэнд - это смело. "Господа из влиятельных лагерных урок за размах уважали меня". То есть Вас.

Можно ещё - Хайнлайна некоторые повести. Или, скажем, Оруэлла. Но надо ли? Впрочем, пожалуй, рискну задать хозяину журнала прямой вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bacchusv@lj
2011-03-27 13:21 (ссылка)
Проходите, здесь не кормят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ывропа! Ымперия! Ылита!
[info]baliasov@lj
2011-03-30 17:08 (ссылка)
Некормят
но удовлетворяют иным образом.

скажите, а правда ли что Ымперия имени Романовых была исключельно Ывропейска и Ылитна?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]supermipter@lj
2011-03-27 15:38 (ссылка)
оруэлла то почему нельзя?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakobinets@lj
2011-03-27 19:57 (ссылка)
>>Можно ещё - Хайнлайна некоторые повести. Или, скажем, Оруэлла. Но надо ли?<<

Оруэлл - мой любимый писатель. Совершенно гениальный чувак.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2011-03-28 05:39 (ссылка)
проблема на самом деле в том, что для 99% личностей самой вожделенной личной самореализацией является насилие над другими личностями.

а коммунистами людей делает желание получать спецпаёк в спецраспределителе.
и делать карьеру по партийной линии не напрягая рук.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elementarytroll@lj
2011-04-15 07:30 (ссылка)
А также, чтобы в витрине музея выставили твой простреленный партбилет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurakolotov@lj
2011-03-27 13:07 (ссылка)
Я вот всё собираюсь Вас спросить и никак не соберусь.

Для Вас "коммунизм" - это абстракция? идея? старое название для чего-то принципиально нового?

То, что под эгидой этого слова в ХХ веке убили столько миллионов и натворили столько зла - вас не смущает?

Трудно поверить, что Вы отгораживаетесь достаточно стандартным "идеяхорошаяисполнениедурное".

Если же всё-таки - старое слово для новой идеи - может, поделитесь, для какой? И чем она так отличается от старой, что не прольёт океаны крови?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-03-27 13:57 (ссылка)
То, что под эгидой этого слова в ХХ веке убили столько миллионов и натворили столько зла - вас не смущает?

А где идея, под эгидой которой не наубивали кучу миллионов и не натворили зла? О самой идее это ничего не говорит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2011-03-27 14:48 (ссылка)
Ох, кажется Вы меня ведёте... ну да уж ладно, ещё шаг.

Россия: 50 миллионов, кажется. Не считая Восточной Европы.
Китай: счёт на сотни миллионов, а точнее их никто не считал.
Кампучия: 5 миллионов убитых из 8!
Ну и всякие там Кореи да Вьетнамы да Кубы по мелочи.

Нет, нацизм тоже хорош был. Просто развернуться не успели.

Вы можете мне привесте такой же, пусть грубый и приблизительный, подсчёт жертв капиталистических режимов? Не "захватнических войн" - тогда и мои счётчики менять придётся - а убитых внутри собственного государства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-03-27 14:57 (ссылка)
 Какие 50 миллионов?

В феврале 1954 г. на имя Н. С. Хрущёва была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р.Руденко, министром внутренних дел СССР С.Кругловым и министром юстиции СССР К.Горшениным, в которой называлось число осуждённых за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Согласно справке, всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе приговорено к смертной казни 642 980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220 человек, к ссылке и высылке — 765 180 человек. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#.D0.9E.D1.86.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.B8_.D0.BC.D0.B0.D1.81.D1.88.D1.82.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D0.B2_.D1.80.D0.B5.D0.BF.D1.80.D0.B5.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B9)
При этом:

Согласно Холиншеду, число казнённых в царствование короля Генриха достигало 72 000 человек (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85_VIII#cite_ref-3). - ну так в Англии и народу поменьше было.

Я уж не говорю о христианстве - которое в теории было любовью, кротостью и всепрощением, а на практике инквизицией, крестовыми походами и Католической лигой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diewolpertinger@lj
2011-03-27 15:41 (ссылка)
> В феврале 1954 г. на имя Н. С. Хрущёва была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р.Руденко,

хех, это только политрепрессированые.
было еще много чего - депортированные кулаки и народы, гражданская война, три великих голода, позорные поражения Второй мировой.
вопрос как считать и что надо ставить в вину коммунистам, а что не надо, но при желании 50 миллионов получить не проблема.
а ведь можно и больше насчитать - 250 миллионов абортов с 57 года.

> Согласно Холиншеду, число казнённых в царствование короля Генриха достигало 72 000 человек

спорный вопрос вообще-то, читал я у жжюзера антоина разбор этой цифры

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]droanton@lj, 2011-03-27 16:01:08
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-03-27 16:08:59
(без темы) - [info]droanton@lj, 2011-03-28 03:20:21
(без темы) - [info]misha_makferson@lj, 2011-03-28 03:51:13
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-03-28 04:36:48
(без темы) - [info]puffinus@lj, 2011-03-27 16:19:33
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-03-27 16:38:03
(без темы) - [info]baizhi@lj, 2011-03-27 16:56:44
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-03-28 00:43:02
(без темы) - [info]baizhi@lj, 2011-03-28 03:17:35
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-03-28 03:56:05
(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-03-28 15:57:44
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-03-29 00:22:16
(без темы) - [info]misha_makferson@lj, 2011-03-28 03:55:52
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-03-28 04:41:59
(без темы) - [info]almar_ru@lj, 2011-03-28 04:25:42
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-03-28 04:32:15
(без темы) - [info]ext_458087@lj, 2011-03-28 07:51:12
(без темы) - [info]444ellendg@lj, 2011-03-28 12:31:01
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-03-29 00:27:51
(без темы) - [info]baliasov@lj, 2011-03-30 17:18:03
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-03-30 23:17:30

[info]yurakolotov@lj
2011-03-27 16:12 (ссылка)
М-да. Удивили. Я бы мог ещё понять, если бы Вы взялись - искренне или лицемерно - защищать тот режим, говорить о необходимых жертвах и т.д. Но то, что Вы написали - это просто отписка несерьёзная, простите.

Впрочем, по делу. Если даже верить - то это количество "приговорённых к расстрелу".

А сколько было забито на следствиях, на пересылках, померло от голода и т.д.?

А сколько померло среди "перемещённых" народов?

Сколько умерло в коллективизацию, в голодомор? (Да, у вас там сейчас модно говорить, что голодомор это всё сплошь украинские выдумки).

Сколько, наконец, было расстреляно в тот "гуманный" период, когда смертная казнь в СССР была официально отменена?

Да о чём говорить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]lam62@lj, 2011-03-27 17:41:22
(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2011-03-28 05:32:31
(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-03-28 16:01:07
(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2011-03-28 17:15:52
(без темы) - [info]lam62@lj, 2011-03-28 16:38:43
(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2011-03-28 17:16:33
(без темы) - [info]lam62@lj, 2011-03-28 17:37:29
(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2011-03-29 06:39:43
(без темы) - [info]lam62@lj, 2011-03-29 15:24:14
(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2011-03-30 03:38:51
(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-03-28 15:43:18
(без темы) - [info]yurakolotov@lj, 2011-03-28 16:44:49

[info]yurakolotov@lj
2011-03-27 16:13 (ссылка)
И кстати - про христианство я совершенно не заблуждаюсь, чтоб не было сомнений. Омерзительная религия во всех её проявлениях. И что - это оправдывает коммунизм как-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-03-28 16:06:23

[info]lam62@lj
2011-03-27 15:02 (ссылка)
50 миллионов, кажется Когда кажется, креститься надо.
Извините за резкость

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2011-03-27 16:02 (ссылка)
Ну, креститься мне по крови не положено. :)
А ответ был получен выше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]droanton@lj
2011-03-27 16:04 (ссылка)
Ох, уж этот кровавый коммунизм! Миллиарды людей перемолол!

Вы в это верите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2011-03-27 16:15 (ссылка)
Дивный способ вести дискуссию.
Давайте скажем: "а вот вы верите, что в Холокост было убито стопицот мильёнов евреев"?

Впрочем, и картинка у Вас тут подходящая для подобных аргументов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]droanton@lj, 2011-03-28 03:16:47

[info]yakobinets@lj
2011-03-27 19:45 (ссылка)
Вау! Неужели настоящий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2011-03-28 04:02 (ссылка)
Вот и я также стою и смотрю.
А между нами - прутья.
Кто только, интересно, в клетке?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2011-03-28 03:48 (ссылка)
>Китай: счёт на сотни миллионов, а точнее их никто не считал.
Сколько-сколько? Даже с голодом (причины которого отдельный вопрос) меньше на порядок. Собственно в Китае удивительно мало народу прислонили к стенке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2011-03-28 04:13 (ссылка)
Гм. Ну вот (http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_People%27s_Republic_of_China) хотя бы. Википедия, конечно, не очень источник, но уважаемый автор журнала на него первый сослался.

70 миллионов в "мирное время" до 58-го.
30-40 миллионов во время голода. Пусть 30. Итого 100. Это до 61-го.
После этого - рождаемость упавшая вдвое от недоедания тоже за что-то должна считаться? Или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]misha_makferson@lj, 2011-03-28 04:44:00
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-03-28 08:12:35
(без темы) - [info]yurakolotov@lj, 2011-03-28 11:35:27

[info]gaur_miaur@lj
2011-03-28 15:54 (ссылка)
Ну, ты сам напросился.

Кампучию нафиг. Пол Пот такой коммунист как я нашист.
Остальное просто пиздежь. За такое огульное вранье в разговоре тет-а-тет, я бы просто разбил тебе в хлам морду.
Это раз.

Сейчас при население почти вдвое меньше, сидит народу едва ли не больше.
Это два.


"приблизительный, подсчёт жертв капиталистических режимов? Не "захватнических войн" "
=================
Если по твоему убивать граждан чужой страны это круто и нихуя не преступление, то ты -- гондон штопаный.
Это три.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2011-03-28 16:47 (ссылка)
Легко бить морды в интернете. Без ответственности за собственный пиздёж. Который, кстати, пишется без мягкого знака.

А у Пол Пота докторская диссертация из Сорбонны о построении коммунизма в отдельно взятой дальневосточной стране. И войска его назывались красные кхмеры. Не синие и не зелёные.

Всё остальное засунь себе в геморрой. Хам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baliasov@lj
2011-03-30 17:14 (ссылка)
>Кампучия: 5 миллионов убитых из 8!
где дрожжи берёте?
недавно было 2 миллиона, по телику и в интернетах
в этом году вдруг стало 3. А уже оказывается пять.
А внаУкраине сколько было 80 из 50?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]yurakolotov@lj, 2011-03-30 18:18:44
(без темы) - [info]baliasov@lj, 2011-03-30 19:14:35
(без темы) - [info]yurakolotov@lj, 2011-03-31 01:33:22

[info]lam62@lj
2011-03-27 14:53 (ссылка)
То, что под эгидой этого слова в ХХ веке убили столько миллионов и натворили столько зла - вас не смущает?
Возможно, вы будете удивлены, но под эгидой слова "антикоммунизм" было убито ещё большелюдей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2011-03-27 16:02 (ссылка)
Я буду очень удивлён, если Вы сумеете подкрепить это нетривиальное заявление числами и пруфлинками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baizhi@lj
2011-03-27 17:00 (ссылка)
Конечно, будете удивлены. Ведь сами-то вы к числам и свидетельствам близко не подходите.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rsokolov@lj
2011-03-27 17:02 (ссылка)
Ну, Гитлер был антикоммунистом, к примеру.

Это такая стандартная демагогия. Понятное дело, что все не-христиане убили больше людей, чем все христиане, все антифашисты больше, чем фашисты и т.д. и т.п.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_white_gold@lj
2011-03-28 04:48 (ссылка)
Давайте я просвещу Вас. Была такая милая страна- Кампучия. Её диктатор Пол Пот был близким другом США и КНР. Под его чутким руководством были перерезаны все национальные меньшинства. Идеология Пол Пота была сугубо националистической- красные кхмеры верили в расовое превосходство кхмеров над вьетами, лао и тао (таиландцами). Пол Пот был главной опорой КНР в регионе. Когда войска коммунистического Вьетнама вторглись в Кампучию, была куча воплей- "злые ужасные комми свергают великого демократа (если что, Кампучия называлась Демократической) Пол Пота". Единственным человеком, предложившим осудить Пол Пота, был какой-то антивоенный активист в США.
Вот это, кстати, лицемерие! Вначале посадить диктатора-садоманьяка, а потом на ЕГО ЖЕ примере показывать "ужасы коммунизма". Вы обратитесь к такому патентованному антикоммунисту, как Обогуев, он вам подтвердит, что Пол Пот никакой не коммунист. Так что срочно любить демократа Пол Пота! Он же с коммунистами боролся! Да и РаССовую Чистоту поддерживал.
Далее. Как вы понимаете, репрессии оцениваются не цифрой- "700 тысяч", "10 миллионов"- а соотношением репрессированных с населением страны. Вот, проамериканский диктатор Сомоса, про которого ФДР говорил НАШ СУКИН СЫН из 800 тысяч жителей Никарагуа перебил не то 200, не то 300 тысяч. Но это, конечно, борцы с коммунизмом. Им можно.
Или вся Латинская Америка. Америанцы поддерживали режимы, само существование которых было невозможно без "эскадронов смерти", бессудных убийств, торговли наркотой и прочей прелести. Не случайно население счастливой демократической Колумбии бежит в Венесуэлу. Или вот, помню, было что-то такое- "демократические выборы президента Бразилии (вроде левая) угрожают демократии в регионе". Либеральная О'Брайеновщина всегда занимательна. "Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью".
Или Африка. Помнится, был такой замечательный проамериканский президент Мобуту. Во сколько он обошелся Конго?
Ну ладно, чего я о них. Вот возьмем Саддама Хуссейна. Во всех других баасистских режимах существовала относительная многопартийность и все такое (Египет, Сирия). Саддам Хуссейн ориентировался на Америку- и установил совершенно чудовищную диктатуру. Кстати, догадайтесь, откуда он взял химическое оружие?
Про 50 миллионов вы лучше расскажите кому-нибудь ещё. Кстати, античеловечность вашего мировоззрения на примере этих "50 миллионов" видна замечательно. Либералы могут сколько угодно кричать про то, что уважают человеческую жизнь и личность, но фактически история с "50 миллионами" показывает, что для них главное- это цифра побольше. Что, если Сталин убил 700 тысяч человек, то это "вообще не считается". Вот и посчитайте, кто больший "адвокат сталинизма".
Про голодомор вы тоже не рассказывайте, а то я вас просвещу про британские Нигерию (где население усилиями высокоцивилизованных англо-саксов перестало размножаться) и Индию.
Кстати, что вы думаете про бомбежке Индокитая, когда на нейтральный Лаос американцы сбросили БОЛЬШЕ бомб, чем на ВСЮ гитлеровскую Германию за войну? Хорошо коммунистов уделали? А вот сейчас свободу несут в Ливию. Добро победит. Недемократические низшие расы будут уничтожены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]444ellendg@lj, 2011-03-28 12:46:27

[info]baliasov@lj
2011-03-30 17:08 (ссылка)
>То, что под эгидой этого слова в ХХ веке убили столько миллионов и натворили столько зла - вас не смущает?

столько это сколько?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_arbinada@lj
2011-03-27 13:42 (ссылка)
Мне кажется, ваши положения близки к "соответствию функциональных ячеек функционирующим единицам".
http://www.philosophy.ru/library/dialmr/index.htm

Либерализм лучше воспринимать, как систему контрактов. Вот мы так договорились и соблюдаем. А что не оговорено - предмет свободного выбора или нового контракта.
"Свергать тирана" - это просто следствие того, что "тиран" не позволяет заключать контракты на горизонтальном уровне.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-03-27 13:42 (ссылка)
Проблема в том, что и самих контрактов может оказаться недостаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_arbinada@lj
2011-03-27 13:44 (ссылка)
Только на горизонтальном уровне - несомненно. А с первым вертикальным возникает иерархия, которой тоже надо управлять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lam62@lj
2011-03-27 14:10 (ссылка)
В контрактах может быть много чего прописано. Например, в истории имело место самопродажа в рабство или рабство за долги - это тоже контракт. С точки зрения левой идеи, как я её понимаю, важно чтобы контракты, ставящие человека в ущемлённое, угнетённое положение не заключались,и чтобы ситуация в обществе не вынуждала людей "добровольно" такие контракты заключать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_arbinada@lj
2011-03-27 16:12 (ссылка)
Конечно, либерализм может быть как правым, так и левым. "Свобода - несвобода" и "неравенство - равенство" по большому счёту - ортогональные измерения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rezerved@lj
2011-03-27 14:07 (ссылка)
"Вот я и коммунист - и даже, не побоюсь этого слова, лефтиш".

Это всё равно что сказать: "перед нами слон - и даже, не побоюсь этого слова, бегемот".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-03-27 14:08 (ссылка)
Ну, продолжая аналогию - кто в сегодняшней России может быть настоящим слоном, кроме бегемота? Диалектика).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezerved@lj
2011-03-27 14:12 (ссылка)
Думаю, мы оба знаем, кто может быть настоящим слоном))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fumiripits@lj
2011-03-27 15:39 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rsokolov@lj
2011-03-27 14:15 (ссылка)
Я правильно понял, что в коммунистическом обществе "солдат" не будет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-03-27 14:16 (ссылка)
Естественно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov@lj
2011-03-27 14:24 (ссылка)
То есть, вообше не будет непрестижных нетворческих профессий? А соотвествующие работы будут выполнять роботы?

Таким образом, построение коммунизма - это вопрос, скорее, технический, чем политический, так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-03-27 14:25 (ссылка)
Это, по сути, одно и то же - технические вопросы неотделимы от политических. Да, с одной стороны, нужны роботы. Но при нынешнем порядке роботизация проблем не решит: буржуи позаботятся о том, чтобы она приносила выгоду исключительно им, а все остальные так и останутся на бобах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-27 14:32:51
(без темы) - [info]letrym@lj, 2011-03-27 14:40:14
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-27 14:44:51
(без темы) - [info]letrym@lj, 2011-03-27 14:50:43
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-27 15:01:18
(без темы) - [info]letrym@lj, 2011-03-27 15:15:49
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-27 15:24:10
(без темы) - [info]letrym@lj, 2011-03-27 15:33:51
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-27 15:40:18
(без темы) - [info]letrym@lj, 2011-03-27 15:45:13
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-27 15:51:18
Где они победили (ужос просто) - [info]l0rentz@lj, 2011-03-28 12:40:47
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-28 12:50:33
(без темы) - [info]l0rentz@lj, 2011-03-28 13:28:57
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-28 14:06:19
(без темы) - [info]l0rentz@lj, 2011-03-28 15:57:48
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-28 14:18:26
(без темы) - [info]l0rentz@lj, 2011-03-28 15:49:24
(без темы) - [info]vrcaribbean@lj, 2011-03-29 02:41:13
Интересная информация - [info]l0rentz@lj, 2011-03-29 13:17:07
Re: Интересная информация - [info]vrcaribbean@lj, 2011-03-29 13:22:05
Re: Интересная информация - [info]l0rentz@lj, 2011-03-29 13:38:01
Re: Интересная информация - [info]l0rentz@lj, 2011-03-29 13:51:01
(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-03-28 16:10:41
(без темы) - [info]puffinus@lj, 2011-03-27 14:48:16
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-27 14:59:15
(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2011-03-28 15:47:57
(без темы) - [info]fumiripits@lj, 2011-03-27 15:07:07
(без темы) - [info]dr_explosion@lj, 2011-03-27 15:43:40
(без темы) - [info]fumiripits@lj, 2011-03-27 16:11:14
(без темы) - [info]_iga@lj, 2011-03-27 17:34:50
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-27 17:42:09
(без темы) - [info]_iga@lj, 2011-03-27 18:33:43
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-27 18:50:36
(без темы) - [info]misha_makferson@lj, 2011-03-28 04:03:43
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-28 04:19:07
(без темы) - [info]_iga@lj, 2011-03-28 07:58:32
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-28 12:46:19

[info]letrym@lj
2011-03-27 14:30 (ссылка)
так как внедрение изобретений и подготовка изобретателей имеют общественный характер это социальный вопрос.
а так как общество на данном этапе не может не порождать того или иного типа государства то и политический.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-27 14:35:11
(без темы) - [info]letrym@lj, 2011-03-27 14:42:45
(без темы) - [info]fumiripits@lj, 2011-03-27 14:43:31
(без темы) - [info]fumiripits@lj, 2011-03-27 14:47:52
(без темы) - [info]letrym@lj, 2011-03-27 14:53:07
+10 - [info]fumiripits@lj, 2011-03-27 14:42:51
Re: +10 - [info]letrym@lj, 2011-03-27 14:48:13
Re: +10 - [info]fumiripits@lj, 2011-03-27 14:51:26
Re: +10 - [info]letrym@lj, 2011-03-27 14:57:38
Re: +10 - [info]fumiripits@lj, 2011-03-27 15:01:58
Re: +10 - [info]letrym@lj, 2011-03-27 15:09:13
Re: +10 - [info]fumiripits@lj, 2011-03-27 15:14:54
Re: +10 - [info]letrym@lj, 2011-03-27 15:21:16
(без темы) - [info]fumiripits@lj, 2011-03-27 15:38:18
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-27 15:46:27
(без темы) - [info]fumiripits@lj, 2011-03-27 15:50:12
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-27 15:59:58
(без темы) - [info]fumiripits@lj, 2011-03-27 16:05:47
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-27 16:26:56
(без темы) - [info]fumiripits@lj, 2011-03-27 16:38:00
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-27 16:50:24
(без темы) - [info]fumiripits@lj, 2011-03-27 16:56:00
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2011-03-27 16:35:17
(без темы) - [info]fumiripits@lj, 2011-03-27 16:39:19

[info]diewolpertinger@lj
2011-03-27 15:33 (ссылка)
имхо вам не хватает здорового пессимизма и скептицизма.

карл маркс и коммунисты застряли в революционном 19 веке, но у нас на дворе уже 3 тысячелетие и нам тяжело верить в прогресс.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fumiripits@lj
2011-03-27 16:01 (ссылка)
Вы это бросьте. Вот например (http://aging-genes.livejournal.com/38378.html), из френд-ленты. Ну и весь журнал, тоже. Всё только начинается...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diewolpertinger@lj
2011-03-27 16:16 (ссылка)
забавно, но это же научный прогресс, а марксисты же верят в общественный прогресс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fumiripits@lj
2011-03-27 16:20 (ссылка)
В научный прогресс можно не верить, его наличие легко наблюдаемо даже необразованными людьми. Наличие общественного прогресса также легко обнаруживается в истории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-03-27 16:27:49
(без темы) - [info]fumiripits@lj, 2011-03-27 16:33:30
(без темы) - [info]diewolpertinger@lj, 2011-03-27 16:47:47
(без темы) - [info]fumiripits@lj, 2011-03-27 16:52:52

[info]dysto@lj
2011-03-27 20:06 (ссылка)
"самореализация"
да кто же мешает-то? Капиталисты? Смешно. Знания доступны - какие угодно, на расстоянии нескольких щелчков мыши. Творчество - пожалста, писать тескты и музыку, рисовать картинки и мультики, да что угодно. Спорт, наука - что сейчас недоступно?
Только большинству людей это все не надо. Да и вообще блажь это, не было никогда никаких бунтов из-за "самореализации", а ровно наоборот, люди паникуют и впадают в ярость когда их оставляют наедине с их проблемами и вынуждают самостоятельно принимать решения. Левые всех мастей как раз борются ровно за противоположное - за всеобщее гарантированное (кем? хехе) право на комфортабельную клетку, за обеспечение всех физиологических потребностей, и еще медицину, хлеб и зрелища, и еще вон то гарантируйте и вот это обеспечьте. Да еще и так чтобы ЧСВ при этом не страдало, надо еще обеспечить убедительные ежевечерние утешительные байки о том как сидение в клетках и употребление хлеба и просмотр зрелищ важны для Вселенной, что они там сидят не просто так, а со смыслом ), но и этого мало - надо еще и сделать вид будто те кто все это обеспечивают и гарантируют они такие же люди, как и сидящие в клетках, да, им теперь свой статус смотрителей зверинца нельзя выпячивать, а надо маскироваться, жить скромно, разговаривать понятно, носить джинсы, ездить на велосипеде, улыбаться консьержке и здороваться за руку с уборщиком, иначе они воспользуются своим неотъемлемым правом визжать и кидаться банановой кожурой )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2011-03-28 04:06 (ссылка)
>Знания доступны - какие угодно, на расстоянии нескольких щелчков мыши. Творчество - пожалста, писать тескты и музыку, рисовать картинки и мультики, да что угодно

Периодически очень хочется кушать, а еду знаете ли просто так не дают. На хлебушек надо где-то зарабатывать. :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_white_gold@lj
2011-03-28 04:58 (ссылка)
а надо маскироваться, жить скромно, разговаривать понятно, носить джинсы, ездить на велосипеде, улыбаться консьержке и здороваться за руку с уборщиком, иначе они воспользуются своим неотъемлемым правом визжать и кидаться банановой кожурой //
А что, вежливость Расцвету Демократии противопоказана? Вы предпочитаете общение в стиле "неграмотное быдло, очисти дорогу во славу Вселенского Добра"?
Левые всех мастей как раз борются ровно за противоположное - за всеобщее гарантированное (кем? хехе) право на комфортабельную клетку, за обеспечение всех физиологических потребностей, и еще медицину, хлеб и зрелища, и еще вон то гарантируйте и вот это обеспечьте//
То есть вы против бесплатного образования и медицины? Было бы хорошо вас их лишить. А по поводу всего остального нытья- да-да, я слышал, что нищебродов кормить не надо, а надо ЖЕСТКО ПРИНУЖДАТЬ К ВЫСОКОЭФФЕКТИВНОМУ РЫНОЧНОМУ ТРУДУ БЕЗ РАСТЛЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ ИБО ЗАЖРАЛИСЬ (с). А раз вы относити себя к смотрителям клетки, то всегда стоит быть готовым к банановой кожуре. Ap riori.
Да и ваши инвективы смотрятся несколько непорядочно на фне того, что в Европе мы видим как раз наступление на социальное государство. А в РФ его вообще и нет- усилиями Высокоэффективного Рынка.
P.S. Вы консерватор?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dysto@lj
2011-03-28 05:53 (ссылка)
Вежливость, так сказать, пассивна: я соблюдаю приличия ну и отстаньте от меня. Она в данном случае ни при чем. То есть она нужна, но ее далеко не достаточно, требуется большее, надо проявить заботу о душевном равновесии ближних и дальних, притвориться таким же пушистым и домашним ради их блага.
Я за бесплатное среднее образование, до момента пока человек не станет взрослым. Это справедливо по отношению к детям и выгодно налогоплательщикам. И частично за бесплатную медицину, точнее считаю бесплатной должна быть "спасательная" медицина, когда с человеком что-то неожиданно случилось, или неожиданно выяснилась врожденная проблема, его надо спасать, а не выяснять его платежеспособность. Само собой бесплатное лечение болезней образа жизни имхо несправедливо и вредно.
Нищебродов надо кормить, конечно же, их и кормят. К банановой кожуре всегда готов, изволите видеть.
Я собственно несогласен только с одним пунктом у Пуффинуса - про "самореализацию". Поскольку тут надо или трусы надеть, или крестик снять - самореализация возможна только по эту сторону решетки со всеми вытекающими.
Про Европу достоверно не знаю. Хотя неоднократно слышал, что там во многих местах пособие выше, чем минимальный заработок. Да и про Штаты недавно рассказывал знакомый эмигрант, что разница между сидеть на пособии и вкалывать с утра до ночи на стройке разнорабочим - что-то вроде двухсот долларов в месяц.
Про РФ тоже не знаю, рассказвают разное. Вот Украина - очень-очень социальное государство, дальше просто некуда.
И еще один момент. Не имею чести что-либо знать о вас, но Пуффинус-то из "смотрителей" )
P.S. да, только минус религия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2011-03-28 07:25 (ссылка)
Вежливость, так сказать, пассивна: я соблюдаю приличия ну и отстаньте от меня. Она в данном случае ни при чем. То есть она нужна, но ее далеко не достаточно, требуется большее, надо проявить заботу о душевном равновесии ближних и дальних, притвориться таким же пушистым и домашним ради их блага.//
А, такая позиция хороша.
Я за бесплатное среднее образование, до момента пока человек не станет взрослым. Это справедливо по отношению к детям и выгодно налогоплательщикам. И частично за бесплатную медицину, точнее считаю бесплатной должна быть "спасательная" медицина, когда с человеком что-то неожиданно случилось, или неожиданно выяснилась врожденная проблема, его надо спасать, а не выяснять его платежеспособность. Само собой бесплатное лечение болезней образа жизни имхо несправедливо и вредно.//
Также согласен. Только вот какой вопрос.
Представьте, у двуногого объекта без перьев- простуда. Сама обыкновенная. Он от неё не умрет. Вот только регулярно кашляет и изрыгает сопли из всех отверстий. Понятное дело, что находится на обществе до излечения, хоть сколько-то приемлимого, он не может.
Далее. Чтобы вылечиться, нужны лекарства. Они стоят деньги. Их ещё искать надо (причем это нам обоим хорошо, у нас Интернет, а саратовскому неэффективно-нерыночному быдларю Интернет недоступен). Это- ещё + ресурсы + время + деньги + много. А тут челочечку ещё говорят- ЗА ЛЕЧЕНИЕ НУЖНО ПЛАТИТЬ. У НАС ВАМ НЕ СОВКОВАЯ КОММУНИЗЬМА. Результат- ещё n ресурсов, времени, денег человек отправляетв пасть Молоху. Таким образом, люди будут с большой вероятностью больше болеть. Но это так, чисто дилетантские прикидки, на абсолютную истину не претендую.
По поводу бесплатного образования. Что значит "станет взрослым"- иные и в 13 лет становятся. А некоторые- не становятся и в 26. Социальная взрослость и формальная, принята в этой стране- немного разные понятия. Вдобавок, вы понимаете, что несколько нехорошо требовать деньги от студента, если он итак затрачивает свои трудовые ресурсы на обучение?
Нищебродов надо кормить, конечно же, их и кормят. К банановой кожуре всегда готов, изволите видеть.//
Назовите мне хоть одну страну, кроме ЕС и США, где нищебродов кормят. То-то я повеселюсь. Как с нищебродами в Японии? Вы читали про то, что с рабочими на АЭС Фукусима?
Про Европу достоверно не знаю. Хотя неоднократно слышал, что там во многих местах пособие выше, чем минимальный заработок. Да и про Штаты недавно рассказывал знакомый эмигрант, что разница между сидеть на пособии и вкалывать с утра до ночи на стройке разнорабочим - что-то вроде двухсот долларов в месяц.//
Я верю статистике. Свидетельствам "знакомых эмигрантов", увы, как-то не верю. Не потому даже, что "знакомый эмигрант" будет лгать, а потому, что память человека- это его воображение. Я вот помню, что я видел, как два человека обсуждали расчленение России NATO и КНР. Реально помню. Только вот не уверен, что это не результат обработки РЕАЛЬНОЙ информации воображением.
К тому же, возможно, приведенный "знакомым эмигрантом" факт говорит скорее о том, что быть американским разнорабочим тоже не очень. Вот скажем, американский мекс- разнорабочий- чем ему живется лучше таджика? (кроме того, что государство США, как мирогегемон, даже на рабов тратит больше, чем государство РФ- ну так по сеньке и шапка)
Я собственно несогласен только с одним пунктом у Пуффинуса - про "самореализацию". Поскольку тут надо или трусы надеть, или крестик снять - самореализация возможна только по эту сторону решетки со всеми вытекающими. //
???
Про Европу достоверно не знаю. Хотя неоднократно слышал, что там во многих местах пособие выше, чем минимальный заработок. Про РФ тоже не знаю, рассказвают разное. Вот Украина - очень-очень социальное государство, дальше просто некуда.//
А, спасибо. Только про Украину не верится. Можно подробнее?
И еще один момент. Не имею чести что-либо знать о вас, но Пуффинус-то из "смотрителей" )//
Кто такие "смотрители"? Мистические атланты?
P.S. да, только минус религия//
Я просто думал, что вы либертарианец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-03-28 11:05:15
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-03-28 11:06:34

[info]red_white_gold@lj
2011-03-28 09:33 (ссылка)
Извините за оффтоп. У вас был постинг о публичных казнях в СССР. Я видел утверждения, что публичные казни существовали во Французской Республике 30-ых годов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-03-28 10:34:30

[info]silly_sad@lj
2011-03-28 06:45 (ссылка)
> То есть вы против бесплатного образования и медицины?

я против.

> Было бы хорошо вас их лишить.

я лишён. ичо?
а кто не лишён?!
было бы гораздо выгоднее для нас покупателей медицинских услуг еслибы "безплатная" медицина была ЗАПРЕЩЕНА.

P.S.
кто платит тот и заказывает музыку.
я не хочу чтобы заказ относительно моего здоровья формулировал какой-то партийный зжравшийся пиздобол. МОЁ здоровье должно принадлежать МНЕ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dysto@lj
2011-03-28 11:16 (ссылка)
эээ оно конечно вопрос личных предпочтений
но я вот предпочитаю если со мной что-то случится, а я буду без сознания и без документов, чтоб сначала быстро взялись лечить, а потом только выясняли кто я и могу ли оплатить счет
ради этого стоит содержать систему и платить за себя и за десяток халявщиков

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2011-03-28 11:46:15
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-03-28 11:56:21
(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2011-03-28 12:45:46
(без темы) - [info]dysto@lj, 2011-03-28 16:48:49
(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2011-03-29 06:41:59

[info]silly_sad@lj
2011-03-28 05:49 (ссылка)
вы преувеличиваете нынешние возможности очень сильно.
я бы даже сказал очень очень преувеличиваете.
капитализм отнимает у людей ВРЕМЯ в таком количестве, что на остальное уже нет сил. у меня отнимает. причём я вижу что оно мне нахер не нужно.
я бы согласился работать за четверть зарплаты 1 или 2 дня в неделю.
но вариантов нет.
я пробовал год работать год отдыхать -- это единственное что можно себе в капитализме выгадать.

но есть же ещё крестьяне, которые пашут как проклятые почти даром.
они не могут пахать меньше потому что цена их труда ничтожна, а общественная ценность колоссальна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dysto@lj
2011-03-28 06:06 (ссылка)
ваши обстоятельства мне не известны
с вашей стороны ошибка переносить единичный опыт на всю систему
статистика утверждает что свободного времени у людей в последние сто лет появилось больше чем когда-либо, сам факт появления огромной индустрии развлечений весьма красноречив
Насчет общественной ценности труда крестьян я бы предложил ознакомиться с тем, что писали советские вожди и теоретики о необходимости коллективизации. В сельском хозяйстве (впрочем как и в большинстве других отраслей) осмысленная работа начинается с некоего минимального масштаба. Сам я не спец, некоторые говорят с тысячи гектар, некоторые - с двух тысяч, некоторые вообще с пяти. Но что несомненно - общественная ценность труда в мелоком хозяйстве даже не нулевая, а отрицательная. Нормальные же фермеры живут совсем неплохо, как минимум не хуже других.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

всё в точности наоборот :)
[info]silly_sad@lj
2011-03-28 06:18 (ссылка)
общественная ценность мелкого крестьянского хозяйства в разы выше чем колхозного.
я за всю свою жизнь едва вспомню два или три случая покупки колхозных помидоров. при коммуняках (это просто обозначение периода времени) я почти полностью питался с базара, тоесть меня кормили частники у которых даже 1-го гектара не было.
(щас всё смешалось поэтому не могу ничего утверждать)

а основоположников коллективизации надо засунуть фтопку ибо совок до сих пор объективно отсасывает у капиталистов по производительности крестьянского труда, да и живут тамошние крестьяне на три четыре порядка круче наших колхозников и работают мелкими группами или даже отдельными семьями.

а что касаеца свободного времени, то да. конечно же его больше чем 100 лет назад. в сумме. но его наличие сильно неравномерно по популяции :) :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё в точности наоборот :) - [info]dysto@lj, 2011-03-28 06:35:08
Re: всё в точности наоборот :) - [info]silly_sad@lj, 2011-03-28 06:40:36
Re: всё в точности наоборот :) - [info]dysto@lj, 2011-03-28 10:30:54
Re: всё в точности наоборот :) - [info]yuridmitrievich@lj, 2011-03-28 14:04:31

[info]gaur_miaur@lj
2011-03-28 16:03 (ссылка)
Открою тебе тайну. Рублевка -- это не весь мир, сынок

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_458087@lj
2011-03-28 09:03 (ссылка)
"От остальных требуется очень немногое: способность завинчивать гайки, способность пахать землю, способность по команде нажимать на курок...Неужели человек рождается, живёт и умирает только ради этого" Ай-ай-ай, а обрабатывать землю, и желать быть солдатом уже не самореализация? Две противоположности - но в них два архетипа человечества!
"Неужели человек рождается, живёт и умирает только ради этого?"
На этот эпохальный вопрос, ответите в лучшем случае после знакомства с Хароном, ИМХО. Коммунизм тут не причем. Апеллируя к таким материям, вы утоните в болоте двусмысленных формулировок. Ближе к телу, как говорил Ги де Мопассан.

(Ответить)


[info]444ellendg@lj
2011-03-28 13:00 (ссылка)
Поздравляю Вас ,хозяин ЖЖ ! Вот что значитбыть Белым и Пушистым лефтишем ! В ответ на Вашу рефлексию набежала толпа либеральных дядечек с ремнём и выражаюсь грубым выражением Ильича:'прочистила Вам задницу'-как не хорошо быть коммунистом,даже верить то в такое блажь,они такие типа бяки,стопицот миллионов итд !

Даже тоска берёт по Мухоногу который бы всех послал на три буквы и правых и левых и синих,и зелёных ,и серобуромалиновых и забанил бы всех к чёртовой бабушке !

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2011-03-28 16:02 (ссылка)
Толпа либеральных дядечек соснула с проглотом и причмокивая ретировалась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_458087@lj
2011-03-29 08:07 (ссылка)
Илья, прошу прощенья, что возвращаюсь к этой теме. Предлагаю ознакомиться с этой статьей, вполне хорошей и дающей пищу для размышления: http://www.naritsyn.ru/selfhelp/all/kompl/samoreal.htm Тема частично раскрыта. Маслоу, в общем-то, всего лишь объяснял нам, что дважды два четыре.
Потому что, когда вы говорите, хочу чтобы при коммунизме все могли самореализоваться, вы что имеете в виду?
"Нужно, стало быть, другое общество: то, где всякий человек сможет в полной мере быть собой - полностью развить то, что в нём заложено от природы."
А от природы в нем заложено только природное. А все остальное, идет от того слова, услышав которое, кое-кто хватается за пистолет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]almar_ru@lj
2011-03-29 09:04 (ссылка)
Когда речь идет об идеологии и смысле жизни, то к советам всякого рода профессиональных психотерапевтов надо прислушиваться с изрядной долей скептицизма. Просо тут речь идет о вещах, которые немного выше уровня их понимания. Их же уровень понимания реальности как правило ограничен вполне «обывательской» задачей: сделать так чтобы их пациент обрел душевный комфорт. И они как правило с этой задачей справляются. Если конечно им выделяется на её решение достаточное кол-во времени и средств. Но обретение душевного комфорта самом по себе не решает даже задачи самореализации человека, не говоря уж о нахождении им смысла жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_458087@lj
2011-03-29 10:15 (ссылка)
Уважаемый almar_ru, вы говорите разумные вещи, но к предложенной статье, к счастью, они отношение не имеют. Статья публицистическая, и дает представление о том, насколько неоднозначна и необходимость самореализации как таковой у определенных типов личности, и о том, насколько по-разному понимают ее разные люди, которые в той или иной мере чувствуют в ней потребность. В ней нет советов вообще. Тем она мне и нравится. А то что любая такая статья, опубликованная на сайте психотерапевта, обеспечивает его "пеар", Капитану Очевидность известно. Но это не умаляет ее достоинств. Говоря о вещах из мира идеального очень важно определиться в терминах. Сражения за любовь, истину, самореализацию бесперспективны в силу того, что люди вкладывают в эти понятия разный смысл. Обеспечение самореализации как мотив, как фундамент для проведения преобразований слишком шаток, слишком эфемерен.

"Просо тут речь идет о вещах, которые немного выше уровня их понимания."

Это звучит высокомерно, надеюсь вы в самом деле так не считаете.

"Но обретение душевного комфорта самом по себе не решает даже задачи самореализации человека, не говоря уж о нахождении им смысла жизни."

Я предполагаю, что обретение душевного комфорта и есть следствие удавшейся самореализации. Просто потребностей самореализации у кого-то на копейку, а у кого-то на рубль. Что-же касается смысла жизни, то это понятие относительное и субъективное. Вы молодец, что произнесли словосочетание "душевный комфорт". В отличие от всех прочих ветряных мельниц, его можно пощупать. Построение общества в котором жить просто комфортно, это уже более определенно. А осуществляет самореализацию и ищет смысл жизни каждый сам. Единственный критерий самореализации это положительный или отрицательный ответ самого субъекта. И каждый вкладывает в это понятие что-то свое. Сколько людей - столько и самореализаций. Похоже на восприятие цвета. По большому счету Илья говорит: хочу, чтобы у всех была возможность выбора. Чтобы каждый кем хотел, тем и стал, что хотел, то и делал (в рамках УК). В его трактовке понятие самореализации неотрывно связано со свободой. По сути дела, он говорит, я стал коммунистом, потому что хочу строить общество, где все будут счастливы, а приплел эту чертову самореализацию. Замените слово "самореализацию" на "возможность выбора" и все встанет на свои места. И не будет вопросов как у dysto:

""самореализация"
да кто же мешает-то? Капиталисты? Смешно. Знания доступны - какие угодно, на расстоянии нескольких щелчков мыши. Творчество - пожалста, писать тескты и музыку, рисовать картинки и мультики, да что угодно. Спорт, наука - что сейчас недоступно?".

Доступно. В теории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]almar_ru@lj
2011-03-30 04:30 (ссылка)
>Чтобы каждый кем хотел, тем и стал, что хотел, то и делал (в рамках УК). В его трактовке понятие самореализации неотрывно связано со свободой. По сути дела, он говорит, я стал коммунистом, потому что хочу строить общество, где все будут счастливы, а приплел эту чертову самореализацию. Замените слово "самореализацию" на "возможность выбора" и все встанет на свои места. И не будет вопросов как у

я не могу сказать, что сам полностью понял, что Илья хотел сказать, но ручаюсь, что вы не совсем точно его трактуете. Возможность выбора - это только необходимое условие идеального общества. Нынешнее общество дает возможность выбора: "стань генералом или никем не стань". Но для того чтобы кто-то стал генералом и таким образом самореализовал свои способности и стремления, 10000 человек должны стать солдатами. Но не потому что они хотят стать солдатами и это их самореализация, а потому что это непременное условие самореализации генерала. Чтобы кто-то самореализовался как успешный бизнесмен, 10000 должны занять место его рабочих, за счет грамотного изъятия прибавочной стоимости у которых - он и самореализовался как успешный бизнесмен.





(Ответить) (Уровень выше)