Неудачническое
 
Тут interviwer@lj подкинул ссылку на любопытную статью Кононенки, который Паркер.

Сам-то текст, думаю, мало кто асилил. Ну какой человек в здравом уме станет читать статью, начинающуюся с заявления: "Я сейчас буду рассуждать о вещах, в которых ничего не смыслю"? Но там и в самом деле есть на что обратить внимание. Вот, гляньте:

Революцию устраивают те, кто недоволен. Недовольны всегда неудачники. Те, у кого всё получается вне зависимости от режима и общественно-политического устройства, революций никогда не устраивают.
Самое простое – это обвинить в своих проблемах кого-то другого. Другую национальность, другую религию, другой регион или даже другую квартиру. Ведь недаром таким успехом во всем мире пользуется институт поиска внешней проблемы – что психоанализ, что снятие порчи, что заклятие вуду против заклятия вуду. У лузера виноват всегда КТО-ТО, но только не сам лузер. И в этом поиске виноватых – корень революционных событий...
...Любая революция – это революция неудачников. Просто сто лет назад впереди толпы неудачников иногда вставали люди, которые знали, чего они хотят. Это были циничные и жестокие люди. Даже не люди, а людоеды. Но у них была цель.
У нынешних арабских революций никакой цели нет. Это чистый, незамутненный бунт лузеров. Которому по мере сил пытаются противостоять те, кому есть что терять. То есть – успешные, устроившие свою жизнь своим собственным трудом и талантом люди. Но таких людей всегда меньше, чем лузеров и неудачников.

Забавно, что в главном Паркер прав. Попробуем изложить ту же мысль простым языком, без оценок и эпитетов: "Против любого общественного порядка выступают преимущественно люди, которые при этом порядке ничего не имеют, или имеют существенно меньше, чем другие". Ну да, оно примерно так и есть. Тут Паркера можно упрекнуть единственно в том, что он отбивает хлеб у Капитана Очевидности.

Но это если отбросить шелуху. А здесь самое интересное - именно шелуха.

Как вы наверняка заметили, слово "неудачник" в статье используется чуть ли не как ругательство. Если человеку в жизни не повезло, если он не имеет ни крупного состояния, ни громкого имени, ни общественного влияния - он сам виноват, и не только в этом. Он виноват ещё и в том, что создаёт угрозу для тех самых успешных, трудолюбивых и талантливых. К которым Кононенко, очевидно, относит и себя (не к неудачникам же).

Тут по умолчанию предполагается: объяви человека неудачником - и от этого все его требования и претензии станут несостоятельными. Какой смысл прислушиваться к неудачникам, выяснять, чего они хотят, а тем более считаться с ними? Их неудачническое дело - либо помалкивать в тряпочку, либо убить сибя ап стенку. Чтобы не докучать успешным и талантливым.Только их мнение имеет значение, только с ними нужно считаться.

Подобный взгляд в корне расходится не только с левой (это-то ладно - что общего у Паркера с левыми?), но и с либеральной традицией. Все эти идеологии возводят свою родословную к Просвещению, один из основных принципов которого - всеобщее равенство. Конечно, частная собственность, на страже которой стоит либерализм, в значительной мере превращает это равенство в фикцию, но всё же не до конца.

На практике это означает ещё и разрыв с принципом демократии. Демократическое государство на то и демократическое, чтобы в нём воля любого неудачника имела такое же значение, как и воля какого-нибудь Дерипаски. Ибо и тот, и другой - граждане. На самом деле, конечно, так не бывает, но сам принцип - провозглашается.

И вот теперь - неприкрытый отказ от него. За неудачниками никаких прав не признаётся. Нет нужды уточнять, что это мнение не одного только Паркера.

Я, мягко говоря, не поклонник Сталина, но здесь так и тянет привести его знаменитую цитату:

Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой “свободы личности” - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.

В самом деле: а что ещё остаётся?