а что плохого в бомбежках Афганистана? что принесли афганцы цивилизации?
Раз ничего - они не подлежат защите закона для цивилизованных народов.

Протестую от имени (или от лица - кому как больше нравится) цивилизации !! Как это - "что дали" ?! А мак ?

сомневаюсь, что это они придумали как использовать мак.
Шлак, говорю же. можно бомбить, а можно и не бомбить - это как Белый Человек решит.

Ну да, это верно - они его так, в виде сырья потребляют. А уж как маленькие беленькие кристаллики из него делать, (а из них, соответственно - большие прибыли неизвестной мне окраски) - это к другим господам вопрос.

в любом случае: не строишь университеты, не кормишь очкариков - получи бомбу в толстую жопу! Вселенная в афганцах не нуждается.

А вот, кстати, ежели по ихнему, по имперско-аглицки, спикаете, то можете полюбопытствовать - там, в конце, подробненький списочек тех, в ком Вселенная вообще-то, тоже не особо нуждается.
С этим списком можно смело открывать тотализатор и принимать ставки (и ставить самому, вестио - и выигрышем с наслаждением шуршать по дороге из банка) на следующих на очереди на бомбу-другую от борцов за права человека и свободу человечества.
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index#2010_rankings

не только можно но и нужно! прямо снизу по списку и следует идти.
Желательно не откладывать.

очень, очень хороший список!

А насчёт цитаты - будто из "Правды" второй половины тридцатых взято. И ведь, что интересно - чистая правда ! (Ну, или очищенная максимально, до пределов возможного)

Ну а как ещё можно говорить о подобных вещах?

А вот так - тоже неплохо, хотя вывод сомнителен, ИМХО :

Западный мир помешался на королевской свадьбе. Русский мир помешался на нарочитом пренебрежении к этой свадьбе. Что в конечном итоге одно и то же. Я же из всего этого делаю только один простой вывод: Англия - по-прежнему абсолютный лидер по производству образцов, стандартов, лекал, прописей. Она продуцирует мифы и задает архетипическую норму всему остальному колониальному миру. Это то, что называется символический капитал и символическая власть. (http://andrei-lanskoy.livejournal.com/104819.html)

вывод вроде бы верный, а посылка ложная.
хе-хе.
русские точно также дрочат на эту свадьбу как и все идиоты.
я государственное радио слушаю: КАЖДЫЙ ЧАС СООБЩАЮТ ПРО СВАДЬБУ

Вот вам всем делать нефиг — свадьбу какую-то обсуждаете...

Я и не хотел обсуждать - но, похоже, спрятаться от неё невозможно.

Ну, я думал, что можно. Выясняется, что нет - появляется пост Пуффинуса во френдленте.

Аналогично, я только от левых френдов и узнал о ней.

Имхо, дело не в том кто женится и кто с каким умилением наблюдает,а том как это преподносится.Как будто что-то экстраординарное.СМИ рулят.
Show Must Go On,хуле.

Лично я считаю что если социализм как экономически-общественная теория имеет право на существование, то интернационализм показал себя абсолютной утопией. Быть интернационалистом, мультикультуралистом и так далее - записаться в демагоги. Ничем не отличается от борьбы с добрачным сексом, например.

смотря что вы называете интернационализзмом!
если утверждение: "все расы одинаково полезны для вселенной" -- то даже дуракам понятно что это полная ложь самого гнусного толка.
а если провозгласить: "равенство всех национальностей перед законом" И НИКАКОГО СНИСХОЖДЕНИЯ К "МЕНЬШИНСТВАМ", то я всеми силами ЗА.

Я имею в виду "не в коня корм"
Вот, например, возьмем две практически библейские народности живущие в одной ближневосточной стран.
Одной народности помогают ее соотечественники по всему миру и они построили достаточно развитое даже по меркам Европы государство - всемирно известная медицина, разрекламированный IT, сельское хозяйство, промышленность.
Другой народности уже лет 30-40 помогают борцы за свободу со всего мира. Вместо промышленности у них сваренные в ближайшем гараже ракеты и миллиардные счета у вождей в косынках.
Какой им социализм? Они любой социализм и гуманизм превратят в первобытно-общинный строй, а потом еще и вломят цивилизаторам.

Так что быть хорошим можно только к тому, кто понимает какой ты хороший.

> Быть интернационалистом, мультикультуралистом и так далее - записаться в демагоги.

это смотря каким интернационалистом.
Хотя если оправдывать "подвиги" советских воинов-интернационалистов, но осуждать принца Гарри, то это двоемыслие плюс-плюс.

Что сделаешь, когда завись к чужому и более благополучному миру отнимает способность логически мыслить.
Вот тут-то и пригодились для обличения нехорошие империалисты.
А честно проаанализировать свой собственный скотный двор кремле-патриотизм не позволяет, так?

Уважаемый puffinus!

Ваш пост признан интересным и добавлен в сюжет "Свадьба принца" на сайте "BesTToday.ru: лучшее в блогах": http://besttoday.ru/

Ваш пост можно найти по адресу: http://www.besttoday.ru/subjects/590.html

Насчет Афганистана Ретиредвизард в общем и в целом прав. Имериалистов можно упрекнуть за то, что они не пытаются цивилизовать дикарей, а просто тупо их бомбят, но в самом факте уничтожения дикарей нет решительно ничего плохого. В принципе, за одну только афганскую девочку, которой год назад кровавые империалисты пришили отрезанные мужем нос и уши и вывезли жить в цивилизованное общество, дав возможность стать человеком, а не полуживотным - им можно простить хоть миллион убитых бомбами кишлачных недочеловеков, убогое существование которых не нужно никому, даже им самим. Совершенно серьезно это говорю.
Вот в Ливии имеприалисты действительно поступают плохо, но не потому что "агрессия против суверенного государства", а потому что поддерживают исламонацистов против светского лидера.

А насчет свадьбы - я ею разочарован, потому что все ждал, когда "мусульмане против крестовых походов" выполнят свою угрозу и попытаются ее сорвать, получат за это пиздюлей от EDL, вызовут массовое возмущение в стране и в результате начнутся долгожданные массовые антиисламские погромы по всей Британии. Но муслики трусливо слили, и в результате веселья не произошло.

1. Состоятельный нувориш - тавтология.
2. Нувориш, то есть новый богач, по определению является человеком из народа. Его дочь тоже может быть девушкой из народа.
3. Шоу не мещанское, а дорогое и с размахом. Его, может быть, можно назвать безвкусным, но к мещанству не имеет отношения.
4. Каддафи всегда был врагом Англии, почему бы им не умиляться, что наконец-то можно свести старые счёты со старым, в обоих смыслах, врагом.

А эти два миллиарда смотрельцев церемонии случайно не евросоюз+Индия ?!

русские заебали своей тупостью.Ну что за страна,блядь

Блин, у нас девушки обсуждали этих молодых... какие сопли были...

Да, девушки такое любят.

где десятками убивал людей принц Гарри, шафер на этой гламурной свадьбе

А в чём претензия, если это были бойцы Талибана, а не нонкомбатанты?