Борис Юльевич вообще много чего правильного говорит.

Это да, я и сам во многом опираюсь на его идеи.

Это все - от энциклопедичности полученного образования

Редакторы LiveJournal посчитали ваш пост интересным и добавили его в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes

Запретите одни символы - найдут другие. Тупоконечники и остроконечники.
Дело в том, что по каким-то причинам политическая позиция связана с произнесением, по выражению Паркера-Кононенко, шахад. Причем максимально бессмысленно-схоластических, как если бы вместо "Верую в Отца, Сына и Духа Святого" говорили "верую, что в третьем ангельском легионе 10000 ангелов, а никак не 7000"

Они ни к чему не обязывают и являются символами-лозунгами. Запретить их - ну будет борьба с гомосексуалистами. Или "Королевцы против ФонБрановцев"

Да речь ведь не о том, чтобы запретить. От запретов вообще, по моим наблюдениям, толку чуть меньше чем никакого.

Дело в другом. В России ведь огромное большинство населения начисто выключено из политического процесса. К решению реальных вопросов люди не допущены. Вот и остаётся им спорить, кто начал первым - Каин или Авель. А если будет установлена хоть какая, но демократия - призраки исчезнут сами собой.

Вопрос в том, в каком ключе люди будут решать вопросы и какие это будут вопросы. Будучи жителем России я эти вопросы, к сожалению, представляю. Так вот, как обычно бывает когда творится большая мерзость, решение этих вопросов будет маскироваться выяснением вопросов кто начал первым.
Ну не будут же в самом деле открыто обсуждать запрет на деторождение и стерилизацию с чипированием для пар, получающих меньше 40000 рублей на каждого? Нет, будут обсуждать Правду об Иване Грозном, а принимать закон о стерилизации малоимущих.

А кстати вот кому-то кажется фантастикой такой закон?

Так и сейчас - обсуждение Правды об Истории всего лишь прикрытие для попила и борьбы за руководящие позиции. Не про прогрессивный же налог и таможенные пошлины втирать электорату.

а мне кажется, что нет ничего в этом сильно плохого, зато хоть историей поинтересовались.
вот был фильм "Иван Грозный", и все зрители поделились на четыре категории:
- всё было не так
- было так, но фильм с перегибами
- было так как в фильме
- было всё ещё хуже

а вот, к примеру, был на западе фильм "еще одна из рода Болейн" и что?
все подрочили, кто на Портман, кто на Йоханссон и забыли.

я думаю, что дрочить на йоханссон гораздо приятнее, чем обсуждать ивана грозного.

А зачем обсуждать мифического персонажа эпохи позднего феодализма?

вот и я о том же.
от онанизма приятно хоть.

О да. Похоронить надо. Надо разобраться в истории, но похоронить Грозного, Петра, Сталина, Ленина, даже Ельцина - необходимо.

Ленина в обязательном порядке.

но не при нынешнем строе

При любом. Отпустите дедушку, а? Дайте помереть спокойно.

Оно как бы и пофигу, но вот что непонятно: почти 100 лет лежит, и вдруг обязательно зачем-то надо хоронить. Пусть и дальше лежит - хуже не будет.

Сто лет лежит, а не должен бы ни одного, ни месяца, ни дня. Ленин не должен быть религиозным символом. Социализм не должен быть религией.

Именно!

Ленина (как комментом выше написали) тоже хоронить прикажете, милостивый государь?

ИМХО после социалистической революции и со всеми пролетарскими почестями

ну спасибо, хоть, что не с божественной литургией и перепродажей китайцам, как Стерлигов тут намедни предлагал :)
http://sterligov.livejournal.com/10777.html

Дело просто не в теле. а в идеях. их не похоронить

Встречный вопрос, который я задал и выше: если дело не в теле, то зачем тогда его хоронить? Тело - любопытнейший экспонат, пусть даже в нашей исторической традиции как-то более распространены курганы, а не мавзолеи.

Если бы власти похоронили Ленина, то больше не смогли бы каждый год вбрасывать эту идею. А левым не пришлось бы устраивать "защиту мавзолея" и можно было перейти к более насущным делам.

Похоронить Ленина - это символическое действие, которое означает, что "В Портленд нет возврата". В данном случае в СССР.

Разумеется, те, кто ищет общественный идеал в прошлом, "левые консерваторы" (а это не только красконы) будут этой идеей недовольны.

Но, однако, пока левое движение мечется, решая куда ему идти, вперед или назад, оно остается на месте.

Что любопытного в трупе? Труп он и есть труп. Хоть Ленина, хоть Медведева, хоть дяди Васи-бомжа.

Он предлагал проделать над останками Ильича православный экзорцизм, а мавзолей разбить и осколки продать сатанистам.

Перепродажа китайцам - весьма интересная идея - чисто в идейном, идеологическом плане, а не как руководство к действию.

Вообще ясно, что если мавзолей всерьёз соберутся устранить, то его можно будет только переместить, а не уничтожить, если конечно это будет не какой-нибудь вконец невменяемый православный Талибан.

А Ленин что, не человек? Может он богочеловек? Может его нетленные мощи обладают чудесной силой? Может этот невинноубиенный великомученик следит за страной, пока д^Hтело его живёт?

так как нет будущего, ничего не остается, как возиться в прошлом.

Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого. Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых. И как раз тогда, когда люди как будто только тем и заняты, что переделывают себя и окружающее и создают нечто еще небывалое, как раз в такие эпохи революционных кризисов они боязливо прибегают к заклинаниям, вызывая к себе на помощь духов прошлого, заимствуют у них имена, боевые лозунги, костюмы, чтобы в этом освященном древностью наряде, па этом заимствованном языке разыграть новую сцену всемирной истории. Так, Лютер переодевался апостолом Павлом, революция 1789 -- 1814 гг. драпировалась поочередно то в костюм Римской республики, то в костюм Римской империи, а революция 1848 г. не нашла ничего лучшего, как пародировать то 1789 год, то революционные традиции 1793 -- 1795 годов. Так, новичок, изучивший иностранный язык, всегда переводит его мысленно на свой родной язык; дух же нового языка он до тех пор себе не усвоил и до тех пор не владеет им свободно, пока он не может обойтись без мысленного перевода, пока он в новом языке не забывает родной.

Помню, помню. Но Маркс-то писал о ситуации, когда образы и символы прошлого служат задачам сегодняшнего дня. А тут немного другое.

С некоторых пор тексты Кагарлицкого стоит воспринимать с поправкой на его практическую позицию. Потому что часть тезисов там несомненно служить банальной цели – эту саму позицию как то оправдать. А позиция известно в чем: человек не постеснялся создать свой рабкор на кремлевские деньги, при этом без всякого сожаления расставшись с теми из своих сторонников, которые такой расклад не восприняли.
Поэтому когда ранее я читал у Кагарлицкого критику троцкистов: мол они де слишком сильно озабочены чистотой идеи, мне показалось это разумным. Но потом то я увидел, куда на самом деле приводит недостаточная чистота идеи.
Вот и в этом отрывке уж, простите, никакой глубины мысли мне уже не видится. А видится мне еще один мосточек к беспринципности.

Что бы там ни было - "Периферийная империя" написана задолго до этой рабкоровской опупеи.

Эммм... к моменту написания основных трудов Маркса и Сэй, и Мальтус, и Бастиа были давно мертвы, тем не менее - поминаются они им с непременной язвительностью.