В своё время один комментатор моей заметки на сайте "Вологда Сегодня" исчерпывающе высказался: "А почему подростки и алкаши должны иметь свободы? Где ваши доказательства?".

Отлить в граните. И написать га государственном гербе - в качестве девиза.

Единственный выход - забор. То есть чтобы никакого выхода - забор. Вокруг двора забор. Высотой метров пятнадцать-двадцать.

Априорное уважение - как, кстати, незаслуженная любовь - бред.

Всё нужно заслужить. Даже и у своих родителей. Тем более - у чужих.

Ребёнок (не важно - маленький или подросток) может заслужить уважение своими достижениями. Преодолением каких-то барьеров. Достижением каких-то необычных результатов.

Другое дело, что и априорное неуважение - это тоже кошмар. Априорным может быть только пустое место, которое чем-то заполняется. Уважением или презрением - зависит от обеих сторон.

Но это, конечно, я про мыслящих личностей говорю, а Вы, увы, про людей вообще, которым это несвойственно, а свойственно "делать как все" и "смотреть на бусы соседки".

Во всяком человеке следует уважать человека.

Безусловно.

Только ранее этот человек в человеке назывался душой и никому особо в голову не приходило, что души в человеке нет. Что душа может болеть, может страдать.
Но в некоторых случаях люди начинают быть материалистами(у психологов встречал мнение, что это - результат репрессий и ВОВ) и начинаются загоны по поводу "сначала добейся, а потом", "любовь надо заслужить", "уважение надо заслужить" - кстати, именно это нам и демонстририруют некоторые. Обычно они оказываются эффективными быдлокодерами или сисадминами на удаленке - это наибольший контингент "добившихся" в этих ваших интернетах.

А как приходит epic fail к таким людям - можно увидеть в фильме "Повар, вор, его жена и её любовник". Поскольку они ничего не видят - их начинают обманывать на глазах у всех :).

То, о чём вы говорите - не материализм, а идеология потребления, подмена чувств и личности товарными и рыночными категориями. Марксов же материализм есть вершина гуманизма.

Не знаком с терминологией. Не могли бы вы в паре слов описать различие между материализмом и идеологией потребления?

Это лозунг... или, скажем вежливее, я не понимаю, что это означает.

Я могу уважать инженера или физика за его работу. Я могу уважать рабочего на заводе, если он хорошо делает свою работу. Мать - за хорошее воспитание ребёнка. Ребёнка - за выше-чем-средние успехи на некоем поприще.

А что такое "просто уважать"? Не относиться с презрением - это не то же самое, что относиться с уважением. И наоборот.

Упустил ещё насчёт бунта: бунт обычно всё-таки не есть следствие поиска уважения к себе. Он происходит со всеми и у всех, даже когда уважения - туева хуча. И он - не причина вдруг начать уважать. Гормоны бушуют, мир несправедлив, родители ничевонепонимают.

А, ну да.
Бунт - это гормоны бушуют, или зажрался.
Влюбился ребенок - гормоны, что он в любви-то понимает?
Отказался помогать на даче - неблагодарная скотина.

На все есть простой ответ, а то как же!)
Причем именно материальный, физиологический.

Простите пожалуйста, а можете ли вы ответить на вопрос - что такое личность?

Так это и правда гормоны, но что с того?
У многих какое-то странное убеждение
присутствует, что вот если гормоны,
то это что-то низкое и недостойное.

Это убеждение бывает, в основном, у двух типов людей. У тех, кто "верит в бессмертную душу". И у тех, кто пытается, особо биохимии не понимая, демагогией свести всё на тот уровень, где дворник равен инженеру.

Угадали, в бессмертную душу я верю ))
Простите пожалуйста, а вы инженер?

Да.
Но не надо на этом основании строить теорий о том, кого я уважаю или не уважаю, ОК?

Я уважаю дворника, после работы которого нету дерьма и плевков на улице.

И презираю инженера, который весь день сидит с ногами на столе.

Как-то так. :)

Угадал, значит :)

Понятно.

Ага, а еще люди только тем и занимаются, что спариваются, едят и срут.

Мне противно общаться с людьми, которые рассматривают меня, как набор гормонов.

Удачи.

Нет, не могу. Но это не страшно. Вы тоже не можете. По крайней мере, не прибегая к мистике и вере.

Вы так говорите, как будто описание личности - это какая-то ерунда, и важны только навыки человека. А человеческое достоинство придумали какие-то гуманисты, которые примерно то же, что и педерасты. Мне так кажется или действительно так?

А насчет личности - могу описать личность и с точки зрения материального и с точки зрения духовного. Духовный вам не особо интересен, как я вижу.

Материальный - это часть мозга, отвечающая за взаимодействие с людьми и обществом, и более того - с любыми субъектами. В отличие от логической части мозга(которая задействуется во время взаимодействия с материальным миром), эта(субъективная) часть имеет свои методы анализа.
Основное отличие - сравнение "похож". А похож на Б, Б похож на В - значит, А похож на В, поскольку совпадают общие признаки. А не похож на В, поскольку похожесть А на Б и Б на В разного характера.
Также, эта часть умеет предсказывать поведение субъектов, примерно таким же способом.

Ну, это всё довольно понятно, хотя кстати всё это "похож" - почти формальная логика.

"Человеческое достоинство" - это пустой звук, если его не заполнить смыслом. Но об этом я уже написал в этом же посте, в другом комментарии.

Так же, кстати, как "неотъемлемое право" и прочая звонкая дребедень. Есть то, что существует: сила, слабость, способности и т.д. Это можно (хотя мы и не всегда умеем) выразить в математических символах.

А то, что нельзя - уж извините...

==Так же, кстати, как "неотъемлемое право" и прочая звонкая дребедень. Есть то, что существует: сила, слабость, способности и т.д. Это можно (хотя мы и не всегда умеем) выразить в математических символах.==
круто,да :)
вы сталинист?

Я в растерянности...
Илья, скажите, в данном случае - уместно применить универсальный неопределённый артикль?

На ваше усмотрение).

Воздержусь. С этими - неинтересно.

Конечно, это почти формальная логика. Другое дело, что нормировка этого "похож" - субъективная. То есть у каждого свой критерий. Каждый пытается угадать критерии других. В общем, веселая игра :) Средней продолжительностью 60 лет )

Критерии у каждого свои, мы можем не признавать их, но уважать эти критерии, жизненный выбор - стоит.
Если человек ни по одному из наших критериев не добился успеха это совсем не означает, что он не заслуживает уважения. Может, это наши критерии старые, странные и пр.
Мы можем за какие-то действия наказать человека, но изменить его желания невозможно. Вот это и есть человеческое достоинство - Я, желания и стремления другого человека. Это и надо уважать, если мы хотим с этим человеком продуктивно общаться.

Это очень опасная позиция. Потому что, каких бы успехов он ни добился, если эти успехи противоречат тому, чего я хочу от своей жизни, то с какой стати мне его уважать?

Например, представьте себе с одной стороны - убеждённого коммуниста, а с другой - убеждённого нациста. По-вашему, они должны испытывать друг к другу уважение?

Впрочем, это всё мимо темы. Мы говорили об априорном, т.е. незаслуженном уважении. Тут случай совсем другой. Не "не добился успеха по моим критериям", а "ничего про него не знаю".

И вот тут, простите, я никакого уважения не испытываю. И презрения - тоже. Я равнодушен к такому человеку. До тех пор, пока не узнаю его поближе в различных областях.

То же самое относится и к ребёнку. Пока он ещё не сформирован - он не заслуживает ни презрения, ни уважения, он ещё не личность.

Пожалуйста, не уважайте. Это ваше право.

Подростковый бунт - следствие отключения детской мотивации, основанной на одобрении родителей и взрослых, становления независимой личности и поиска собственных целей. Родители действительно "ничего не понимают" - как говорится, чужая душа - потёмки. Хорошо, если они понимают это.

Это от вековой бедности.
Дети - вложение денег. Любовь, жена/муж - тоже, кстати.
Отсюда детей надо направлять, при этом минимизируя на них расходы. Отпускать гулять с девочкам - плохо: расходы, риски, никакой прибыли. Пинками выгнать в оркестр на скрыпке играть - хорошо: расходы, рисков нет, намечаются прибыли.

Надо отметить что дети из богатых, обеспеченных семей где родители не боятся за свое будущее и имеют оперативные фонды на настоящие детям позволено вполне себе. Очевидно, что многие из них вырастают потом более целостными, гармоничными, и следовательно более успешными. Что ошибочно принимается за 100% протекционизм (на самом деле его 50%), генетическое превосходство и так далее и еще более усиливает сегрегацию.

Сделайте людей богатыми и каждое следующее поколение будет в известном плане лучше предыдущего.

==Надо отметить что дети из богатых, обеспеченных семей где родители не боятся за свое будущее и имеют оперативные фонды на настоящие детям позволено вполне себе.==
хе-хе-хе.

Чо?

Troll vulgaris, по всей видимости. См. выше.

Да ничего кроме того что часто многие втирают про сверхстрогое воспитание длоя богатых, обычно это делается чтобы обосновать невероятную ценность сталинской практики воспитания
http://supermipter.livejournal.com/66844.html

Давайте не обобщать пансионы, которые не система, с семьями где дети живут и воспитываются дома, а потом (в нашей традиции) понаезжают в общаги или в их традиции понаезжают в кампус колледжа.
И там и там о строгости порядков говорить не приходится. Хотя бы я ужесточил - ввел бы обязательно обследование венерологом два раза в неделю.

невнятно.
==ввел бы обязательно обследование венерологом два раза в неделю.==
бред. так быстро болезни не развиваются.