(Добавить комментарий)

baizhi@lj 2011-06-19 09:20 (ссылка)

Ну просто если человека сильно ненавидят или презирают, то случающимся с ним несчастьям и смерти имеют свойство радоваться. А в чём отличие от Ельцина или Гайдара - не совсем понятно. Каждый из них на момент смерти был уже не при делах. Не уж-то вы думаете, что их на том свете будет боженька наказывать? Отнюдь нет. Жили в шелках. Лечились у лучших врачей. Умерли своей смертью, в дружественном окружении на старости лет. Президент по этому случаю выступит с речью и установит пару памятников. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-19 10:23 (ссылка)
	Боженька не боженька, но нужен же людям хоть какой-то повод для радости. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	baizhi@lj 2011-06-19 11:51 (ссылка)
	Вот, собственно, и ответ. (Ответить) (Уровень выше)

arsilnik@lj 2011-06-19 09:31 (ссылка)

не совсем в тему. за радостный пост о смерти Гайдара был отфренжен приятным человеком. надеялся со временем заслужить прощение (хоть извиняться и не собирался), а потом этот приятный человек умер, в неподобающем возрасте. теперь не радуюсь публично ничьей смерти. в конце концов, даже если есть на этом свете нелюди - пусть лучше доживут до человеческого суда, а то суда божьего, возможно, и нет. (Ответить)

	saratovchanin@lj 2011-06-19 09:39 (ссылка)
	Наверное, причина в бессилии. (Ответить)

	yurakolotov@lj 2011-06-19 10:01 (ссылка)
	Думается, по той же причине, по которой всякая мразь радовалась землетрясению в Японии. Или - лучше того - не радовалась, а объясняла, как это чурок косоглазых православный боженька покарал. Ну, свойство такое у этой обезьяны - помётом и банановыми шкурками бросаться. А уж в последние годы, когда это можно делать виртуально -- а значит анонимно и безнаказанно! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-19 10:55 (ссылка)
	Про "обезьянство" - точно подмечено.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rezerved@lj 2011-06-19 13:09 (ссылка)
	Конечно, точно - в духе популярных раввинов. Мы ведь, гои, - обезьяны, а вот вы произошли непосредственно от дыхания Б-га, пения ангелов и Света Плеромы... или ещё какой-нибудь хуйни. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-20 11:27 (ссылка)
	При чём тут пейсатые? Они, ведь, точно так же обезъянствуют, не меньше прочих народцев мира.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rezerved@lj 2011-06-20 11:33 (ссылка)
	Ой, да ладно Вам Ваньку-то валять! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-20 15:14 (ссылка)
	Еврейская религия, равно как и всякая авраамическая религия - зловредна. Но во "всемирный заговор жыдомасонов" я, как-то, не верю уж совсем. Конспирология - не моя лженаука. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rezerved@lj 2011-06-21 03:27 (ссылка)
	Есть ещё культурология, психология... а также тот факт, что Вы - еврей. Последнее, Вы, конечно, вправе отрицать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

1neurozentorro1@lj 2011-06-21 11:50 (ссылка)

Какую глупость несёте. Ежели я не являюсь этническим великорусом (ибо украинец) и не отношусь представителем т.наз. "советского народа" и - это вовсе не означает моей принадлежности к еврейству. Надо ж вам такое сморозить! ..Кстати, вами обожаемый Сталин(Джугашвили) - тот, извиняюсь за выражение, вообще грузин - тож самое, считай, что и еврей. Да и согласно терминологии некоторых политических течений современности - он "хач вонючий", и его следует "мочить как сраного цунарефа".) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rezerved@lj 2011-06-21 12:08 (ссылка)
	Ладно. Украинец - так украинец. (Ответить) (Уровень выше)

	salamandrina_@lj 2011-06-19 12:44 (ссылка)
	+1. Плюс они свято убеждены, что с боженькой они на короткой ноге. Чем больше водки выпьют, тем более на короткой. Ну и чувство, что они Действительно Причастны К Чьей-То Смерти. (Ответить) (Уровень выше)

	intatin@lj 2011-06-19 10:02 (ссылка)
	Штандарт врага - тоже лишь палка с тряпкой :) Тут вопрос не в реальной злокозненности покойной, а в символическом значении, которое её личности и делам придавалось сначала "ими", а потом, по инерции - уже и "нами". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ext_487853@lj 2011-06-19 10:41 (ссылка)
	Вот это и печально, что "мы" демонизировали в общем-то мелкую мошенницу и брачную аферистку. (Ответить) (Уровень выше)

	capitan_capital@lj 2011-06-19 10:03 (ссылка)
	Проблема вот в чем. Боннер, конечно, ВРАГ. То есть она занималась информационной войной против СССР (в современных реалиях именно информационный театр военных действий- важнее всего). Но радоваться её смерти глупо. Сделали Боннэр, сделают ещё кого-нибудь. Тем более, что отчасти её жаль- дочь репрессированных и т.д. (Ответить)

silly_sad@lj 2011-06-19 10:05 (ссылка)

это радость мартышек смерти престарелого тигра. который хотя и болел уже давно артритом, и зубы у него повыпали, но в молодости он мартышками любил лакомиться, и некоторые об этом помнили, точнее помнили разсказы своих дедов. и если вы имеете свидетельства того что Боннэр была не более чем коготком на мизинце этого тигра, то для угнетённых людей, даже коготок мизинца всё равно тигр, опасный и прожорливый. както-так (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad@lj 2011-06-19 10:10 (ссылка)
	и да, присоединяюсь к вышеизлоденным каментам -- все они по-своему отражают реальность и составляют собой ответ на ваш вопрос. (Ответить) (Уровень выше)

	ext_487853@lj 2011-06-19 10:38 (ссылка)
	По мне, так куда уместнее сравнить покойную с клопом или вошью: мал клоп, да вонюч, так сказать. А радоваться смерти престарелого клопа как-то странно, да. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

silly_sad@lj 2011-06-19 10:44 (ссылка)

я понимаю вашу эмоцию :) хочется унизить врага, но увы. они нас ели едят и будут есть. и не надо недооценивать роль "идеологов" они очень большая деструктивная сила, а наши эксплуататоры ведь давно сели на мозговую диету, они теперь едят нас не целиком а тока моск :) поэтому роль всяких боннэров и хельсинских групп итп сильно возрасла. и да, в конце концов ОНИ ЧАСТЬ ВЛАСТНОГО РЕЖИМА. что бы там про них ни говорили некоторые дурачки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ext_487853@lj 2011-06-19 10:53 (ссылка)
	Ну Боннер-то как раз к "идеологам" отношения не имеет. Агент влияния, успешно контролировавший знаковую персону - да, профессиональная вдова с претензией на роль учителя жизни - да, но её дискурс был мелким и плоским даже в сравнении с бабой Лерой. В общем, лейтенант холодной войны на пенсии, не более. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad@lj 2011-06-19 11:27 (ссылка)
	сложно правильно количественно оценить вклад и роль... всё-таки старичка крепенько развела, чо уж там. но так или иначе мы касаемся не столько былой реальности, сколько её восприятия, а это восприятие и формирует реальность нынешнюю :) (Ответить) (Уровень выше)

	ставлю 99 к 1 aurfin76@lj 2011-06-19 10:07 (ссылка)
	это те, кто считает Буданова героем. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: ставлю 99 к 1 silly_sad@lj 2011-06-19 10:22 (ссылка)
	а мне что делать? я и боннэр и буданова считаю мразями. впрочем... я как-то и не радуюсь от её смерти, хотел даже порадоваться, а не могу! плевать мне и хоть тресни! (Ответить) (Уровень выше)

	Re: ставлю 99 к 1 puffinus@lj 2011-06-19 10:25 (ссылка)
	Проиграете. Совпадения есть, но далеко не всегда. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: ставлю 99 к 1 nravov@lj 2011-06-19 12:55 (ссылка)
	Множество радующихся смерти старушки чуть больше множества считающих Буданова героем ИМХО. Но одного поля ягоды, конечно. Вообще интересно было бы проверить корреляцию. (Ответить) (Уровень выше)

	momoti_clan@lj 2011-06-19 10:47 (ссылка)
	Да просто пляски на гробах - российская народная забава. Градус ненависти зашкаливает... (Ответить)

	margoork@lj 2011-06-19 10:58 (ссылка)
	Мне кажется, это следствие т. н. "недуга уладов", - системного сбоя в развитии общественной морали, ИМО. (Ответить)

	Цитата из вашего поста добавлена в "Цитаты дня" besttodayru@lj 2011-06-19 11:52 (ссылка)
	Уважаемый puffinus! Цитата из вашего поста признана очень интересной и добавлена в "Цитаты дня" на сайте "BesTToday.ru: лучшее в блогах": http://besttoday.ru/ Вашу цитату можно найти по адресу: http://www.besttoday.ru/quotes/ (Ответить)

	Ваш пост добавлен в сюжет besttodayru@lj 2011-06-19 11:57 (ссылка)
	Уважаемый puffinus! Ваш пост признан интересным и добавлен в сюжет "Елена Боннэр умерла" на сайте "BesTToday.ru: лучшее в блогах": http://besttoday.ru/ Ваш пост можно найти по адресу: http://www.besttoday.ru/subjects/663.html (Ответить)

vzzhbzl@lj 2011-06-19 12:08 (ссылка)

А у меня в ленте - 50 на 50. Одни радуются, другие скорбят. Оттого, наверное, и лента у меня такая, что я сам как-то равнодушно к этому факту отношусь. С моей точки зрения - все, к чему хоть какое-то отношение имеет Сахаров, успешно обкакал Нобелевский комитет (или как там этот совет мракобесов зовется), ВРУЧИВШИЙ ПРЕМИЮ(!!!) МИРА ИЗОБРЕТАТЕЛЮ ВОДОРОДНОЙ БОМБЫ. Куда уж дальше-то? Вообще, про эту парочку Воннегут сказал прекрасно: "А теперь представьте себе вот что: человек создает водородную бомбу для этих параноиков в Советском Союзе, убеждается, что она работает, а потом получает Нобелевскую премию Мира! Такой сюжетец под стать Килгору Трауту, а человек-то существовал на самом деле, это был физик Андрей Сахаров. Он получил Нобелевскую премию в 1975 году за требование отказаться от испытаний ядерного оружия. Ну, свою бомбу он к тому времени уже испытал. Его жена была детским врачом! Кем надо быть, чтобы разрабатывать ядерную бомбу, если у тебя жена - детский врач? И что это за врач, что это за женщина, которая не разведется с мужем, у которого настолько поехала крыша? "Дорогой, сегодня на работе было что-нибудь интересное?" "Да, моя бомба отлично работает. А как поживает тот малыш, который подхватил ветрянку?" Роман "Времятрясение". http://book.plib.ru/read/l2/page5/4587.html (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-19 12:13 (ссылка)
	Да, такое мало какой фантаст придумает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vzzhbzl@lj 2011-06-19 12:22 (ссылка)
	Ну, в Политбюро не дураки<\strike> Нобелевском комитете люди с фантазией сидят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-19 12:23 (ссылка)
	Они где только ни сидят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Позволю себе каламбур. vzzhbzl@lj 2011-06-19 12:25 (ссылка)
	И на чем только не сидят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Позволю себе каламбур. puffinus@lj 2011-06-19 12:26 (ссылка)
	Это да... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Позволю себе каламбур. vzzhbzl@lj 2011-06-19 12:41 (ссылка)
	И эти люди нам запрещают в носу ковыряться марихуану курить. (Ответить) (Уровень выше)

	1504@lj 2011-06-19 12:49 (ссылка)
	ну если включить мозги, то станет ясным за что. Ибо ядерная война неминуема - если ядерное оружие будет только у одной стороны. А как только вторая сторона получила такое же - то ядерной войны не будет. Но смотрю что у вас, что у Ванигута - с мозгами напряжёнка. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vzzhbzl@lj 2011-06-19 13:27 (ссылка)

О! Спасибо что просветили. Теперь многое прояснилось, в том числе - и у меня в голове. Но... Возникает вот какой вопрос: ядерная бомба к моменту, когда Сахаров допетрил до термоядерной была уже и у Штатов, и у Союза. И ядерную бомбу в Союзе отнюдь не Сахаров, кстати, разрабатывал. Итак: на момент изобретения Сахаровым водородной бомбы в мире как раз сложился паритет: ядерное оружие есть у обоих враждующих между собой гигантов. Если следовать Вашей логике, то изобретение покойного академика как раз увеличивало вероятность ядерной войны, т.к. одна из сторон получала преимущество. Впрочем, Вы можете не отвлекаться на подобные глупости, а дальше гордо и смело нести ахинею, простите, просвещение в массы. Best regards. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

1504@lj 2011-06-19 14:33 (ссылка)

согласно моей логике, изобретение академиком водородной бомбы, то бишь термоядерной, на смену атомным бомбам - не увеличивало вероятность ядерной войны - а резко её сокращало. Так как к тому моменту у США уже велись разработки такой же термоядерной бомбы. Ибо ядерная война становится бессмысленной из-за взаимного уничтожения воюющих сторон. Так что с этой логики - выдача ему нобелевки мира оправдана. Не его б бомба - закидали б нас ядерками, как они это уже проделали с Японией с помощью атомных бомб. Впрочем нобелевку ему дали не за это. Нобелевский комитет никогда не давал премию мира за дело, а финансировал этой премией своих политических союзников, как правило прозападно и буржуазно-либерально настроенных. Вот и Сахарову Нобелевку дали не за его действительный вклад за существование мира без термоядерной бомбёжки одной страны другой, а за антисоветскую и антипартийную деятельность, за его оппозицию в 70-е, которую академик Сахаров вместе со своей женой прикрывали фразами борьбы за мир. Собственно говоря, что вы , что ваш кумир ванягут - в этом вопросе не разобрались, а просто нашли по-обывательски любопытный казус и поспешили его разнести таким же обывателям. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vzzhbzl@lj 2011-06-19 14:45 (ссылка)

Обыватель Воннегут, будучи в плену у немцев, сам чуть не погиб в результате налета союзной ему авиации. Потом он еще книжку написал "Бойня№5 или Крестовый поход детей". Это для справки. Я понимаю, что Вам, как тому Данко с его горящим сердцем, подобные обывательские мелкие игры смешны, но это так. А что до меня - да, я согласен с Вами. Я променял Союз нерушимый на жевательную резинку, джинсы и пластинки американского ВИА "Kiss". И знаете что: оно того стоило. А про Нобелевский комитет, кстати, полностью с Вами согласен - то еще сборище... ммм... беспристрастных судий. (Ответить) (Уровень выше)

	krol_hydrops@lj 2011-06-19 12:25 (ссылка)
	В последние годы Е. Г. Боннэр защищала права курильщиков табака, против которых в США приняты нацистские законы. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	1504@lj 2011-06-19 12:50 (ссылка)
	сколько интересно ей приплатили табачные корпорации? в её бескорыстность как то не верую (Ответить) (Уровень выше)

	baizhi@lj 2011-06-19 14:29 (ссылка)
	О? Не знал. Тогда прошу отметить, что моё мнение изменилось с "ну умерла и хрен с ней" на "как замечательно, что эта старая тупая продажная мразь и сволочь наконец-таки на счастье американцев сдохла". (Ответить) (Уровень выше)

"Вы так это говорите, как будто это что-то плохое"... rezerved@lj 2011-06-19 12:59 (ссылка)

Опять провоцируете? Да, сдохла мелкая вонючая гадина. Стало чуть-чуть почище. Не сильно, но стало. Прикажете горевать? Может, ещё почтить её память вставанием? Википедия: "По возвращении в Москву в 1987 году вместе с А. Д. Сахаровым приняла непосредственное участие в зарождении таких общественных объединений и клубов, как «Мемориал», «Московская трибуна», с 1997 года является членом Инициативной группы «Общее действие», созданной участниками демократического движения 1960-х — 70-х годов и представителями активно действующих правозащитных организаций". ИМХО, этого уже достаточно, чтобы смачно харкнуть ей вслед. А я ведь ещё помню её истошный визг на весь свет (прямая трансляция), когда после ГКЧП Руцкой полетел уговаривать украинцев, чтобы не отделялись: "Полетели руки выкручивать!!!" Эта бабушкабожийодуванчик - из той славной когорты, которая жизнь положила на то, чтобы выжрать изнутри и развалить Советский Союз. Без преувеличения - трудились не щадя живота своего. Эта работала, в основном, по пропагандистской части - едва ли не самое главное направление... Не такая уж мелкая гнида окочурилась - отчего честному человеку не порадоваться? Я не буду говорить, что мне всё равно и философски вздыхать, я честно скажу: да, я испытываю чувство - неглубокого, мелкого такого - удовлетворения. Как будто жирная навозная муха, залетевшая в комнату и с противным жужжанием бившаяся башкой в стекло, по какой-то причине испустила дух. А Вы ещё удивляетесь, что я Вас сионистом называю. Вот и ещё один тест выдал две полоски. Пуффинус, Вы беременны этой идеологией. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: "Вы так это говорите, как будто это что-то плохое"... 444ellendg@lj 2011-06-19 14:20 (ссылка)
	Вы беременны этой идеологией Для того чтобы кидаться какашками сто первой свежести нужны хоть какие-то обоснования ! Вот как то так ! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rezerved@lj 2011-06-19 15:21 (ссылка)
	Ладно. Когда я захочу бросить в Вас какашкой сто первой свежести, я тщательно обосную свои действия. (Ответить) (Уровень выше)

Re: "Вы так это говорите, как будто это что-то плохое"... val_oper@lj 2011-06-19 16:13 (ссылка)

Я сейчас почему-то представил картину: СССР проиграл ВМВ, немцы вошли в Москву и построили на территории Союза свой "новый порядок". Прошло 20-25 лет. И в глухом лесу, в партизанском отряде командир поднимает тост в честь празднования старшего исполнителя 3-го отдела 2 управления Министерства пропаганды. Ведь этот старый херр Шульц, эта навозная жирная муха столько нагадила, что мы получаем огромное удовольствие от того, что она наконец сдохла. Пусть на 85 году жизни в тёплой постели и во сне, но нам стало легче дышать. А скоро ещё помрёт сам Геббельс, ведь не до ста лет ему жить и тогда победа социализма будет неизбежна как восход солнца... P.S. Мне Вас жалко, Вы радуетесь не собственным творениям, а естественной смерти от глубокой старости тех кто уже давным-давно не опасен... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

rezerved@lj 2011-06-20 01:12 (ссылка)

А вот мне Вас не жаль нисколько. Потому что Вы прекрасно знаете, кого защищаете и выгораживаете - и тем не менее, продолжаете это делать. Вы мне неприятны гораздо больше, чем Е.Б. Потому что Вы служите таким, как она. "...давным-давно не опасен" - ложь. (Как я заметил, это Ваше основное оружие - здесь, во всяком случае.) Старухи бывают разные. Такие, как она, и в гробу опасны. Но там они несколько стеснены в средствах самовыражения, а потому более предсказуемы. Ответ Вам я могу процитировать из своей френд-ленты: "...одним врагом меньше, и никто не взял грех на душу. Это ли не повод для радости?" А почему бы и нет, собственно? Вы бы, конечно, предпочли, чтобы я пришёл к старушке с топором - чтобы такие же сионистские холуи, как Вы, могли упечь меня за терроризм и принять по этому поводу драконовские законы против коммунистов. Перетопчетесь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

val_oper@lj 2011-06-20 02:59 (ссылка)

Вы знаете, мне не очень приятны Ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за то, чтобы Вы имели право их высказывать. За терроризм и драконовские законы против коммунистов выступают Ваши коллеги, с большим партстажем в КПСС и опытом руководящей работы в ВЛКСМ. Просто потому что также как и Вы они не мыслят своей жизни без ненависти к инакомыслящим. Ненависть - это очень сильное чувство, но оно не способно на созидание, оно способно только на разрушение. А я служу своим внутренним убеждениям и стараюсь принести в этот мир как можно больше добрых плодов. Посему я то из органов уволюсь, вся система подталкивает к такому решению (остаётся всё меньше и меньше возможностей к созиданию) и пойду творить в другое место. А Вы как живёте в своей ненависти, в том числе к старушкам, так в ней и останетесь. И это печально, что та самая старушка является серьёзным врагом для такой мощной организации как коммунисты (организации, которая изначально строилась на знании и пропаганде). Потому что это только подтверждает моё убеждение о том, что современные коммунисты превратились в секту подобную "свидетелям иеговы". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Жирная муха" = "серьёзный враг"? rezerved@lj 2011-06-20 09:03 (ссылка)

Смысл написанного Вами - в том, что Вы продолжаете лгать и провоцировать. Естественно, пренебрегая элементарной логикой. В частности, тезис: "И это печально, что та самая старушка является серьёзным врагом для такой мощной организации как коммунисты" - является Вашей собственной выдумкой, никак не следующей из того, что было сказано оппонентом или доказано эмпирически. (Ведь я выступал не от лица организации, а говорил исключительно про себя, про свои убеждения и чувства.) Вы, сударь, мягко выражаясь, фантазёр. Подозреваю, что "созидать" и "творить" Вы можете только ложь. Поэтому я не вижу никакого смысла обсуждать то, что пишете. Ложью может оказаться и то, что Вы увольняетесь из органов, и то, что Вы в них служите, и то, что у Вас могут быть какие-то убеждения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Жирная муха" = "серьёзный враг"? val_oper@lj 2011-06-21 03:40 (ссылка)

Во-первых, ранее Вы утверждали, что я предпочёл бы, чтобы Вы пришли к старушке Боннер с топором, "чтобы такие же сионистские холуи, как Вы, могли упечь меня за терроризм и принять по этому поводу драконовские законы против коммунистов", но Вы мне дали понять, что я "перетопчусь". Таким образом Вы, как минимум, отождествили свои идеи с общностью "коммунисты", ну и заодно приписали мне какие-то собственные мысли, по борьбе с этой общностью. Во-вторых Вы определитесь с тем равенством (или неравенством), которое Вы вынесли в заголовок поста. Жирная муха или всё-таки член "когорты", развалившей СССР, причём работавшей по самому главному направлению, и "Такие, как она, и в гробу опасны". Она всё-таки опасный враг, заслуживающий ненависти даже после смерти? Или СССР был таким образованием, что пал перед стаей мух? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Бычий цепень = серьёзный враг rezerved@lj 2011-06-21 04:49 (ссылка)

В некотором люфте тут меня (формально) можно упрекнуть. Могу признать это - чисто из вежливости. Хотя на самом деле серьёзных противоречий в моей позиции нет. 1. Вы же позиционируете себя как представитель органов, нет? В общем, "охранитель". Я могу в этом сомневаться, но я же должен учитывать в своих рассуждениях, что это может быть правдой. Если "органы" способны объявить организатором беспорядков на Манежке 14-летнего пацана, который обвиняется в избиении (или убийстве?) киргиза(?) и при этом во всеуслышанье заявляет, что он анархо-коммунист (??!!) - если они способны на такую маразматическую "поганку" - то почему убийство оголтелой антисоветчицы психом-одиночкой, который заявляет, что он коммунист, не должно стать для вас (т.е., органов) лакомым куском? "Экстремизм коммунизма налицо". Я не состою в КПРФ и никогда не состоял в КПСС - но я же в рассуждениях на эту тему не из нормальной логики вынужден исходить, а из вашей. А у Вас она порченая: Вы по ходу рассуждения то и дело подменяете понятия "организация" и "общность" (идеологическая). Так что ничего я Вам не приписываю - всё в тексте имеется: начали с провокации ("сидите там в лесу, импотенты, радуетесь, что старушка САМА умерла"), а потом продемонстрировали способ, каким готовы "шить дело". Но, увы, в организационном плане я - одиночка; один Ваш коллега называет таких "хипстерами". Так что я даже в "свидетели Иеговы" не гожусь. 2. А с "жирной мухой" - всё в сравненьи познаётся. Микроб меньше мухи, но и он может быть опасным, если он не один. Да, враг, да опасный своей знаковостью даже в гробу (про гроб -отчасти это ирония, вообще-то, была). Но по сравнению с таким врагом, как сионист Андропов, занимавшим пост председателя КГБ, она, конечно, никто. Возможно, она была такой же марионеткой в руках Андропова, каким в её руках был Сахаров. Надеюсь, сказанного во втором пункте достаточно для объяснения, почему пал СССР. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бычий цепень = серьёзный враг val_oper@lj 2011-06-21 05:23 (ссылка)

Не представитель, а сотрудник. Так уж получилось. А "охранитель" - это антиреволюционер или в это понятие вкладывается что-то большее (или вообще другое)? 1. Да, главный милиционер страны заявил, что задержан один из подозреваемых в организации беспорядков на манежке. Но ни один "сионский" враг после этого ещё не заявил об "экстремизме коммунизма". 2. Вы знаете, я бы Вас прекрасно понял если бы Вы пришибли эту несчастную старушку году в восемьдесят девятом или в девяносто третьим. Мне непонятна радость "честного человека" по поводу смерти "врага" аж на восемьдесят девятом году его жизни. Причём этот враг уже давно нигде особенно не выступал. Поэтому я и сказал, что сидите в лесу как импотенты и ждёте пока все враги передохнут от глубокой старости. Такой своеобразный китайский способ борьбы с врагами. Причём, что интересно Вы с этим врагом не пытались бороться его же оружием - "словом". (Под Вы я понимаю скорее общность, чем организацию). 3. Я не понимаю только одного. Как "сионист Андропов" достиг таких карьерных вершин. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бычий цепень = серьёзный враг rezerved@lj 2011-06-21 07:20 (ссылка)

Из словаря Ушакова: ОХРАНИТЕЛЬ, я, м. (книжн). 1. Лицо, охраняющее что-н. от посягательств, страж, защитник (ритор). О. нравственности. 2. Консерватор, ретроград, реакционер (дореволюц. публиц). Насколько я понимаю, в настоящее время в интернете это слово используется чаще всего в том смысле, который Вы упомянули. 1. Грешите против истины. Ещё и балбеса-то не успели поймать, а Нургалиев во всеуслышанье заявил о "леворадикальных элементах". Но тему развивать не стали - ума хватило, скорее всего... 2. Грешите против истины. Не помните, чья фамилия стояла первой под призывом "Путина - в отставку"? Сколько лет прошло с тех пор? Три или меньше? Факт политической активности налицо, к чему бы она там не призывала. И это только один факт. 3. Умный был очень. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: "Вы так это говорите, как будто это что-то плохое"... kolobok1973@lj 2011-06-20 01:59 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

	Re: "Вы так это говорите, как будто это что-то плохое"... eyra_0501@lj 2011-06-21 09:39 (ссылка)
	Вопрос, какие полоски выдал сейчас Ваш тест и какой именно идеологией беременны Вы? (Есть подозрение на острое феодально-номенклатурное заболевание, вероятно, даже с Ымперастическими осложнениями). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rezerved@lj 2011-06-21 10:00 (ссылка)
	По-моему, диагност из Вас хреновый, но я, пожалуй, не буду спорить. Только не надо меня лечить. (Ответить) (Уровень выше)

	diewolpertinger@lj 2011-06-19 13:36 (ссылка)
	> Я не из любопытства спрашиваю, а просто так узнать захотелось. это что за кащенизм? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	albert_alef@lj 2011-06-19 20:43 (ссылка)
	http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	diewolpertinger@lj 2011-06-20 03:38 (ссылка)
	ну да http://lurkmore.ru/Взаимоисключающие_параграфы (Ответить) (Уровень выше)

lam62@lj 2011-06-19 17:30 (ссылка)

Блог превращается в террариум. И это называется левые. Видите ли, Сахаров и Боннэр были против режима в Советском Союзе, который есть потерянный рай, ату их, ату, и после смерти. А Советский Союз никакой не потерянный рай, а несправедливое, лицемерное, и вполне себе буржуазное (госкапиталистическое)общество, прикрывавшееся социалистической идеологией и эту идеологию страшнейшим образом дискредитировавшее. Против социализма, как системы идей и ценностей, Сахаров не сказал ни слова. Боннэр говорила, да. Она была человеком правых взглядов, и часто говорила такое, с чем согласиться невозможно, а необходимо, наоборот, оппонировать. Ну и что? Пора бы уже привыкнуть, что люди имеют разные взгляды. Мне неизвестны никакие бесчестные поступки со стороны покойной, и сегодня я соболезную её близким. А крикунам, которые шлют проклятия гробам покойных, я то же выражаю соболезнование, соболезнование их убожеству. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-19 17:34 (ссылка)
	Превращается, да - потому что у меня нет ни малейшего желания превращать его в зону, а самому стоять на вышке с автоматом. Что делать - издержки свободы слова... (Ответить) (Уровень выше)

	comprosvet@lj 2011-06-20 00:37 (ссылка)
	1) Не "госкапиталистическим", а ГМК (да и остатки социализма были еще и в то время) 2) Боннэр критиковала ревизионистский ГМК не слева, а справа; 3) Так же резко она выступала и против СССР того времени, когда он был социалистическим (т.е. до начала 1960-х), называя Сталина и Ленина едва ли не исчадиями ада. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lam62@lj 2011-06-21 15:03 (ссылка)

По пунктам. 1. Строй в СССР был скорее госкапитлизм, а не ГМК (государственно- монополистический капитализм всё-таки требует наличия связанных с государством, но относительно независимsх от него монополистических корпораций) 2. То, что Боннэр критиковала советский строй не слева, а справа - это очевидно, и этого никто не оспаривает. 3. Никакого "настоящего социализма" в СССР никогда не было, хотя попытки его создать, конечно же были. Система государственного капитализма с жёсткой противоположностью государственной собственности и наёмного труда сформировалась именно при Сталине, и в связи с политикой Сталина. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Вы клиффист? comprosvet@lj 2011-06-21 15:17 (ссылка)
	По пункту 1: контроль за частью прибыли администрация предприятий начиная с косыгинской реформы имела. По пункту 2: послевоенные снижения цен - это проявление "жесткой противположности..."? Я уж не говорю про то, что капитализм с одной монополией попросту невозможен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы клиффист? lam62@lj 2011-06-24 15:48 (ссылка)

К сожалению, про идеи Тони Клиффа я очень мало знаю. Но капиталистический (государственно-капиталистический)характер советской социально-экономической системы для меня - банальная очевидность. Если большинство населения - наёмные работники и работают на предприятиях, собственниками которых они ни по каким признакам не являются (прибыль среди них не распределяется, распоряжаться имуществом предприятия они не могут, управленческие решения тоже принимаются не ими)- это капитализм и ничто другое. И снижение цен тут ни причём. Капиталисты тоже часто снижают цены, когда считают это по каким-то причинам выгодным или необходимым (Ответить) (Уровень выше)

	val_oper@lj 2011-06-21 03:44 (ссылка)
	Я подпишусь под каждым словом. (Ответить) (Уровень выше)

almar_ru@lj 2011-06-20 02:34 (ссылка)

я так думаю, что покойница была далека от идеала нравственного человека. Но всё познается в сравнении. Конечно по сравнению с кротами вроде комрада rezerved или kolobok1973, для которых преступлением является быть "представителем активно действующих правозащитных организаций", пожалуй покойница с её вдовьими интригами будет казаться верхом нравственности. То, что покойница считала Ленина исчадием ада, конечно автоматом ставит её в противоположный от нас лагерь. Однако в условиях затрудненного доступа к историческим данным (во времена СССР) остается маленькая вероятность, что покойница честно заблуждалась. В отоношении же современных коротов-сталинистов, поливающих гразью правозащитное движение, это отмазка уже не сработает. (Ответить)

(Комментарий удалён)

puffinus@lj 2011-06-20 10:31 (ссылка)

Ну, во-первых, современные российские коммунисты - не только не организация, но даже не сообщество единомышленников. Это просто множество людей, придерживающихся очень разных, зачастую полярных взглядов. Я называю себя коммунистом, Никитин из КПРФ называет себя коммунистом - а что между нами общего? Во-вторых... "А Вы как живёте в своей ненависти, в том числе к старушкам, так в ней и останетесь", - пишете Вы. Поскольку "Вы" здесь написано с большой буквы, то слова, вероятно, адресованы не коммунистам как таковым, а персонально мне. Да где же Вы у меня обнаружили ненависть к старушкам? Я в самом деле ненавижу - но только то, что давит людей, лишает их свободы и возможности быть собой. В широком смысле это капитализм, который в России воплощён прежде всего в государстве. Что же до покойной, то её взгляды мне, разумеется, ни разу не близки. Но я испытываю к ней если не симпатию, то, по крайней мере, уважение - как к человеку, выступившему против Системы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-20 15:10 (ссылка)
	+1000! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-20 15:14 (ссылка)
	Я, собственно, написал это в результате ошибки - как ответ на комментарий, который Вал Опер адресовал Резерведу, а получилось так, будто мне. (Ответить) (Уровень выше)

	val_oper@lj 2011-06-21 03:41 (ссылка)
	Я писал юзеру "rezerved" и видимо по ошибке мой пост попал в корень... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-21 12:50 (ссылка)
	Да, наверное. Но я рад и такому поводу высказать свою позицию). (Ответить) (Уровень выше)

rezerved@lj 2011-06-21 03:42 (ссылка)

Против государственной системы, служившей орудием построения социализма в неблагоприятных условиях. Да там и героизма было не сильно много - при том, что всю эту свору "крышевал" Андропов. Они-то, в отличие от меня, например, догадывались об этом уже тогда. "Ex nostris")) А стартовые условия для построения социализма никогда не будут благоприятными. Государство будет необходимо до тех пор, пока у социализма есть враги. Так что всё, что Вы пишете на эту тему - сплошные заморочки. (Ответить) (Уровень выше)

	comprosvet@lj 2011-06-21 12:08 (ссылка)
	>уважение - как к человеку, выступившему против Системы Басмачей, бандеровцев и "лесных братьев" Вы тоже уважаете?! (Ответить) (Уровень выше)

eyra_0501@lj 2011-06-21 09:30 (ссылка)

Ну, пусть тогда не обижаются, когда кто-то "празднует Буданова". (Кстати, это естественнее: он тоже обладал властью, и немалой - на локальной территории, конечно). Кто такая Боннэр? Правозащитник. Публицист. Общественный деятель. И это все о ней. Хороший ли, плохой ли правозащитник и публицист - это не столь важно. Важно то, что люди, "празднующие Боннэр", уверены в магической силе слова, готовы за "не то" слово стереть с лица земли. (В данном случае - ненавистного им слова). И, если они, не дай-то Судьба, окажутся при власти, они свободу слова начнут непременно выкорчевывать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2011-06-21 16:59 (ссылка)
	Смерть Боннэр у меня особой радости не вызвала (лучше бы то политическое направление, к которому она принадлежит, загнулось), но таки да: КМПКВ, свободы слова не будет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-21 17:01 (ссылка)
	Вот потому-то вы к власти никогда и не придёте. Человек, желающий, чтобы свободы слова не было, скорее поддержит фашистов, чем вас. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2011-06-22 03:25 (ссылка)
	Причем тут фашисты? Фашисты за то, чтобы запретить выражение пролетарской идеологии, мы - за то, чтобы это сделать с буржуазной идеологией. Вы же противопоставляете "свободу" и "несвободу" вообще, как Каутский (Ответить) (Уровень выше)