Так и не видел ни одного объективного описания того, что там произошло. Сплошные эмоции - даже у Вас.

Так-таки он просто отказался платить актёрам то, что им причиталось? Или что-то заплатил, но не всё? Или они потребовали больше за гастроли, попытались, быть может, нажать с целью изменения договора?

Трудно поверить в первое. Потому что ну какой-то уже совершеннейший маразм. Даже и от престарелого режиссёра.

Насколько мне известно, и платил он не всё, и даже то, что платил - задерживал.

Ну, значит таки маразм. Грустно.

еще и расово правильная жена

Точно.
Сперва хреста роспялы.
Потом русских споылы.
Потом родинку продалы.
А теперь ещё и актёров поедом едят.

Дустом их, дустом.

Докатились до карикатур (там снизу, если кто не заметил, подписано имя упыря)?
Стало быть, скоро можно ожидать митинги с осуждением врагов народа. Творческий коллектив театра на Таганке уже подал пример.

Пишут, что Любимов зажал деньги, выделенные чехами для артистов. Во-первых, с кем был заключен договор под который чехи дали деньги? Если с артистами - как мог Любимов зажать эти чешские деньги. Тогда чехи чтоли отдали чужие деньги Любимову? Нестыковка. Если с Любимовым, как с директором театра, он имеет право делать с этими деньгами, что хочет.
Артисты заранее поехали на гастроли, зная, что не будет гонорара, тогда какие претензии? А если согласились без гонорара - тогда работайте.

Вот пример. У меня фирма, в которой инженер получает по трудовому договору зарплату. Я с ним еду в другой город выполнять заказ моей фирмы.Я получаю за этот заказ деньги, гораздо б'ольшие, чем зарплата моего инженера. И он решает, что может требовать долю этих контрактных денег. Я его выкину из фирмы, какой бы он не был хороший специалист.

Так то, что я и спросил: много эмоций в прессе и блогах, а где факты?

Директор по совковому всегда дерьмо, а работяги всегда правы! Когда перестанут на это вестись?
В общем Карабас-Барабас и несчастные куклы.

Так это не по-совковому, а по реальности.

Не будь Либимова - нужен этот театр чехам.

Не будь у Любимова актёров - нужен он хоть кому-то.

Вот и парадокс! Капитализм. Кто кого.

Пока что они нас. Но в основном из-за нашей пассивности.

Опять будете отнимать?

Смотря что и смотря у кого.

Хочу быть этим смотрящим, но наверное будет дикий конкурс.

Конкурса не будет, потому что смотрящим сможет стать любой желающий. Отбирать будут у капиталистов в первую очередь контроль над предприятиями. Да, собственно, уже и отбирают, причём не первый век. Каждая забастовка - шаг в этом направлении.

Ну отберем контроль. А кто будет переживать за развитие предприятия, за увеличение выпуска продукции, за своевременное получение комплектующих, за износ оборудования? "Желающие" не хотят надрываться, работать сверхурочно. Этим хочет заниматься только хозяин.
Вот, напрммер, я сейчас работаю, а "желающие" спят.

Не хотят, потому что пока в полной мере не осознают своих интересов. Но прогресс есть. Сравните нынешнее положение дел с тем, что было 200 лет назад.

Я работал на предприятиях и в разных организациях СССР - плачевное зрелище было. Еще 26 лет назад!
Хотя все говорили с трибуны почти как Вы в своем ЖЖ. О благе народа, о единстве трудящихся. А потом слазили с трибуны и шли получать паек в спецраспределитель. Память людская очень избирательна.
Я Вас внимательно читаю и думаю, что вы (множественное число) сможете опять поднять народ рубить своих. Нас русских, хлебом не корми, дай уесть своего русака.

Смотря кого считать "своими". Но чего уж точно не будет, так это спецраспределителей. Как и руководящей и направляющей. То есть может, они и будут, я не ясновидец - но ни я, ни мои единомышленники не будем иметь к этому никакого отношения.

В первом поколении у вас может и не будет распределителей. У большаков они тоже не сразу появились, а то бы народ вряд ли завелся и стал их слушать.
Современные "внучки" и "правнучки" тех большаков выжидали 70 лет, чтобы потомки всех обкраденных хозяев померли или потеряли документы, или забыли о своем имуществе.А потом "народную" собственность, которую когда-то народ отнял у хозяев и думал, что она теперь навсегда народная, - раз - и себе взяли.

Эти "внучки и правнучки" - обюычные предатели, а не преемники "большаков".

Они родственники.

И кому же из большевиков Горбачев или Ельцин двоюродными племянниками приходились?

например Чубайс родственник Ленина

Вот в это я охотно верю. И поэтому-то Вас и читаю.

Но именно поэтому власть возьмут - если произойдёт пипец и апокалипсис - товарищи вроде Ивии. А Вас с товарищами, увы, съедят и не заметят. Во благо народное.

Страшно, неуважаемый?

О, комплимент получил.

>Как и руководящей и направляющей.

Неужели революция стихийно совершится?

Для Вас буржуи - свои?
Тогда да - и Вас лично надо будет "уесть".

Для меня свои - все, кто работает.

Капиталисты - этот как раз те, кто получает прибыль, не работая.
Даже если общественно необходимой деятельностью по руководству предприятием тот или иной капиталист занимается, сути дела это не меняет - перепоручив управление наемному менеджеру, он потеряет не такую уж и высокую часть прибыли; его же собственная прибыль от выполняемой им работы не зависит, как знал уже классик буржуазной политэкономии Адам Смит.

Про Адамовых капиталистов ничего не знаю. Работал в двух частных издательствах. Гендиректора -владельцы пахали как черти. Гораздо больше нас, наемных работников. По 10-12 часов -это обычный распорядок. Приходили раньше нас и уходили позже. Это я без всякой апологии. довольно объективно, - что сам видел.

Работали они, получается, в полтора раза дольше своих наемных работников - но прибыль-то могла быть в разы и десятки раз выше зарплат.
И это, как я понимаю, относительно мелкие предприятия - но основу-то экономики в России, как и в большинстве стран современного мира, составляют крупнейшие монополии и олигополии, прибыли владельцев которых могут превышать зарплаты их работников и в сотни тысяч раз.

Но они ведь создают само дело, берут на себя все риски дела. Собирают коллектив. Нужно угадать с автором.Создать план печатных изданий. Наладить сбыт. Печать в наших типографиях. Наезды налоговиков, бандитов. Серая зарплата, белая. Кредиты, долги от партнеров. И много еще чего. А мы наемные, закрыли дверь , вышли на улицу и забыли о работе.

Платой за риск прибыль тоже не является

Знаете что? Для Вас, как я понимаю, работой является только рубка дров. Поэтому давайте прекратим разговор. Ваша позиция мне понятно и я ее не уважаю.

Да причем тут "рубка дров"?
Причинно-следственной связи между риском и прибылью нет (возможен прибыльный бизнес без риска, возможны рискованные занятие, не приносящие прибыли).
Вся же работа, выполняемая предпринимателями, может не хуже выполняться и наемными работниками-управляющими.

Будем, и более тщательно, чем в прошлый раз.

Напоминаю. Первая плеяда ленинцев была вся расстреляна! Наверное тоже воображали себя непобедимыми.

Коллонтай, Петровский, Подвойский, Кржижановский, Калинин, Молотов, Ворошилов, не говоря уже о самом Сталине - к "первой плеяде ленинцев" не относились?

Ну через партийную школу во Франции сотни людей прошли. Остались те, кто подружился с Кобой.

Такими уж "друзьями Кобы" были Коллонтай и Петровский?

Я говорю про правило. Коллонтай была интересная женщина -Коба мог симпатизировать. А Петровский -участник переговоров по Брестскому миру. Мог много знать - может было, чем сдерживать Кобу. Плюс отсиживался на Украине.

"Во-первых, с кем был заключен договор под который чехи дали деньги? Если с артистами - как мог Любимов зажать эти чешские деньги".

Я не знаток театральных тонкостей, но разве так бывает? Насколько мне известно, договор заключается не с отдельными артистами, а с труппой в целом, от имени которой выступает директор.

"Если с Любимовым, как с директором театра, он имеет право делать с этими деньгами, что хочет".

??? В этом случае договор был с ним заключён как с директором театра Юрием Любимовым, а не как с Ю. Любимовым, эсквайром. "Что хочет" Любимов пускай делает со своими собственными деньгами. Если всё так и было, то это натуральное воровство.

хороший, годный пример воробуржуя

От Вас ругань - похвала!

где вы увидели ругань?

Артисты работают за зарплату, согласно индивидуальному трудовому договору.
Директор имеет право тратить деньги, как хочет и на что хочет. Театр - это фирма.
Артисты же не оплачивают уборщиц, сантехников, продукты в буфете, рекламу.

Здаётся мне, что театр это ГУП
"Учредитель театра — Департамент культуры г. Москвы " - иформация с сайта театра.
Устав театра найти не удалось.
Но вряд ли это фирма.

Устав театра - это секретный документ! Вряд ли найдете. А там как раз все правда по этому и по другим делам написана. Все права и обязанности. Без эмоций.

И чье здание кстати, и чьи права на постановки и музыку. И прочее.

Почти уверен, что здание принадлежит Москве, права на постановку ЮПЛ, он наверное получает за это процент . А распоряжаться по своему усмотрению директор театра может только деньгами из его директорского фонда( так в некоторых театрах про которые я знаю). Даже спонсорские деньги он может потратить на постановку спектакля ( так я слышал). Я к тому, что у директора театра наверное нет полной финансовой независимости. Но я не директор театра и говорю с чужих слов( или если угодно сетований)

Я собственно это к тому, что не стоит равнять театр с частной фирмой, если он конечно таковой не является, а это редкость. Театр ( руссский репертуарный театр)это финансовое бремя,которое несёт на себе государство и с моей точки зрения, хорошо что несёт.

А не логичным и более справедливым был бы порядок, при котором бремя содержания карабасов-барабасов и их мальвин с арлекинами несли бы буратинки-театралы?

Нет, не логично.
Есть такое понятие, как репертуарный театр, он к сожалению не может существовать за счёт "буратинок". Это, как если бы здравоохранение переложить на инвалидов и пенсионеров, обязательное среднее образование на школьников и их родителей.
" ...карабасов-барабасов и их мальвин с арлекинами ... буратинки-театралы?"
К каждой профессии можно найти подходящий мультик.
Вот вы кем работаете?

1. Я так и не понял, почему я и прочие налогоплательщики должны содержать некие "репертуарные" театры.
2. Я работаю юристом.

Потому что государство( и часть общества я надеюсь) видит в них общественную пользу.
Я же привёл в пример обязательное бесплатное образование.
Про профессию это был риторический вопрос, хотя ваша профессия ( я правда не знаю каким именно юристом, но это и не важно) даёт большой простор для смешных или обидных эпитетов и повод для карикатур.

Простите, государственное бесплатное образование БЕЗУСЛОВНО представляет собой общественную пользу. В случае же "репертуарного" театра (не могу, правда, представить себе театр без репертуара, догадываюсь, что это некий синоним некоммерческого) это далеко не так. БЕЗУСЛОВНОЙ общественной пользы в современном театре не просматривается. Более того, многие театралы видят в этом театре общественный вред. А то, что часть общества полагает господдержку театров справедливой, так другая часть общества считает несправедливым отсутствие господдержки рэгги-мьюзик и легализации марихуаны.
Если буратинка хочет смотреть спектакль, то пусть продает свою азбуку.

Есть в россии категоря граждан от 18 до 25-30 лет, не видят общественной пользы в среднем образовании, медицине( они ещё не знают, что такое болеть) и тем более вооружённых силах и милиции( в силу образа их жизни) Не видят в них безусловной общественной пользы, и дай им свободу выбора не дали бы на их содержание ни копейки. Ещё ряд граждан не пользуются общественным транспортом, не собираются жить на государственную пенсию.
" не могу, правда, представить себе театр без репертуара" - бродвейские театры. В РФ - антерприза.
"многие театралы" - определение сродни Задорновской, "Британскими учёными доказано"

Согласен с Вами и Бардом, сэр - их надо вешать. Возможно, повешение законников и не излечит всех бед нашей страны, зато будет весело, а вреда никакого.

~ Марк Твен про законников

Обо всем этом мы пока можем гадать.

Про права директора.
Любимов в своем интервью говорит загадочную фразу о готовящемся уже давно решении московских властей о самостоятельности театра и что артисты недавно каким-то образом блокировали эти планы. В общем борьба за тугрики идет сильная.

Речь, как я понял идёт не о самостоятельность, а об "автономии" театра, на которую он перейти в своё время не смог. И потом я всё таки думаю, что "тугриков" в театре не так и много. Они там появляются, если театр получает грант, или если гос-во выделяет деньги на реконструкцию.

Да-да я спутал. Об автономии.
Ну, конечно не миллиарды, но десятки миллионов проскакивают. Там какие-то очень сложные связи возникают с федеральными структурами, с муниципальными, с грантами, с фондами.

Десятки миллионов одному театру от государства? В год?Рублей? Тут надо многое уточнить.
И потом давайте всё-таки отделять: Гранты от гос-ва в россии получают не так много театров. В Москве по-моему 2, это Малый и Большой, но это театры федерального значения. Театры, не смотря на беспокойство предыдущего оратора зарабатывают и сами и отдают часть денег гос - ву( как я понимаю),а смысл Автономии не отдавать их, не отказываясь от гос дотаций.
Есть ещё спонсоры, но это, как повезёт.
А с федеральными структурами связи могут возникнуть только у федерального театра. Или что вы имеете в виду?

Да слышал я какие-то намеки в среде художников- постановщиков. Существуют какие-то программы Минкульта. Совершенно даровые, денежные.Нужно только быть нужным человеком, доверенным. Но не уточнял, так как в директоры никогда не метил - пузом не вышел.

Вспомнил слово которое с этим слухами связано: титульные списки.

Это программы для конкретных людей, или для театров?

Для учреждений культуры с нужными руководителями.

Возможно, но я не в курсе

Да и я тоже. Но место хлебное и мёдное - как пчелки все летят. Директора сами не уходят.

Древний пердун должен уже думать о вечности,а не о бабосах.Позорник,жидко обосрался на последней ступеньке жизни.