Вэрной дарогой идьёте, таварищ Пуффинус!

Всё так.Как пример можно маршрутки привести - регулярно бъются старые корыта,но продолжают ездить благодаря замазаным чиновникам.

Собственника "Хромой лошади" хоть как-то преследовали за нарушение ТБ, а здесь такой вопиющий случай, и это с рук сойдет?
То что власть недееспособна и не улавливает причинно-следственных связей - очевидно уже. Сколько им еще смертей надо чтобы понять как дрессировать "эффективных собственников"?

Т.е. ты не марксист?

Из чего сие следует? Марксист, да такой марксист, что иногда самому страшно становится.

Ну и чего ты тогда наивничаешь про власть?
Если человек на власть никак не влияет, если чтобы ни случилось, хоть 20 таких корыт утонет, всё равно ни Дима ни Вова останутся сидеть на своих местах, то скажи мне, КАКОЙ может быть спрос с власти?

Так я-то и хочу пробудить в читателях желание влиять на власть.

А влиять на власть можно только изменив социальные отношения.

Я могу повлиять на власть проголосовав за честного мэра, но я при этом прекрасно понимаю, что от него ничего не зависит.

Естественно - сила может уступать только силе.

> В цивилизованных странах, насколько я знаю, существуют очень жёсткие правила насчёт технического состояния пассажирских судов. И обеспечивает их исполнение именно власть

Очень видно, как "цивилизованная" власть обеспечила исполнение правил на Deepwater Horizon или на Three Mile Island.

>И установила такой порядок именно власть, а никак не судовладельцы, будь они даже членами Е..ной России.

...установила власть, потому что представляет интересы буржуазии (включая и судовладельцев, естественно).

PS В очередной раз усомнюсь, что Россия является исключением по меркам мира в целом. Вряд ли в Китае, Индии и странах Африки - а это вместе половина населения Земли - с безопасностью на транспорте лучше.

я так понял, пуффинус смотрит на "цивилизованные" страны, которыми считает США и Европу, а индия, африка или латинская америка его не интересует.

Нельзя рассматривать одну составную часть системы в отрыве от других составных частей, это азы диалектики.
Первый мир без Третьего (со всеми его прелестями, по сравнению с многими из которых меркнет даже полупериферийная Россия) не мог бы существовать таким, каким существует.

Почти то же самое я и писал тут недавно:
http://puffinus.livejournal.com/1280573.html?thread=13505341#t13505341

И что, нужно равняться на Индию и страны Африки?

Да, власть представляет интересы буржуазии. И в чём эти интересы состоят? Не в последнюю очередь - в том, чтобы не-буржуа были довольны положением дел. Ну а я, напротив, стремлюсь пробудить недовольство.

1) Я разве говорил о том, что надо быть довольным? Просто за слугой-государством всегда надо видеть хозяина-буржуазию, а то так и будут получаться движения "ни правые, ни левые, а низовые", как это мы уже наблюдаем в "этих ваших европах".

Согласно марксистской теории, власть буржуазии есть следствие буржуазного экономического порядка; поменяв местами причину и следствие, мы приходим или к анархизму ("Капитализм создан властью. Разрушим власть - рухнет и капитализм"), или к реформизму ("Эта власть создала плохой, негодный капитализм, а придем к власти мы - создадим хороший, социальный. который и будет ступенькой к социализму").

2) Я говорю, что на них нужно равняться? Я лишь про то, что нецелесообразно говорить "Таковы наши российские ужасы", когда ужасы - не самая выдающаяся часть общемировых.
Потом, КМПКВ, сами же будем страдать от нереализованных желаний людей, считавших, что с социалистической революцией уровень жизни должен подняться выше уровня жизни стран-рантье.

"Капитализм создан властью. Разрушим власть - рухнет и капитализм" - Совершенно верно: капитализм без власти попросту не выживет (что бы там себе не сочиняли капитал-либертарианцы), ибо в условиях отсутствия инструментов подавления(коими и являются гос.органы) никто не пойдёт отдавать свой труд капиталистам, т.к. смогут и сами реализовывать его.

Однако нигде, где рухнула власть капитализм не рухнул (кроме случаев, когда он сменился феодализмом). Так как его нельзя разрушить, а можно только диалектически преодолеть, преодолеть частную собственность, которая и является последней привилегией, последним инструментом неравенства, оставшимся в капиталистическом обществе. Количество в качество, как говорится. Если же начать рушить, то история просто сделает очередной виток, в процессе отбросив общество на десятилетия.

Простите, представители какого именно класса смогут "самостоятельно реализовывать свой труд", без капиталистов?
У пролетариев для этого нет средств производства - и потому они должны именно отобрать их у капиталистов (для чего им нужен свой аппарат подавления - одного краха власти капиталистов для этого недостаточно). Или Вы считаете, что "самостоятельно реализовывать свой труд" можно в мелком самостоятельном производстве (которое, согласно марксистской теории, всегда проигрывает крупному именно экономически)?

Одного краха власти капиталистов - более, чем достаточно для того, чтобы они лишились сверхсобственности. А пресловутый "свой аппарат подавления" же - подавив сопротивление капиталистов примется подавлять трудящихся, что прекрасно видно на историческом примере СССР, скатившемуся в 1940-е годы до жандармских мундиров и городовых с шашками.
А во-вторых: ради счастливой будущности человечества необходимо покончить с крупным, особо массовым производством. Это производство существует либо ради целей подготовки к войнам, либо ради удовлетворения искусственно навязанного агитаторами "массового спроса" у населения, то есть - ради сверхпотребления.
И в этом случае - мелкое производство очень даже жизнеспособно.

>Одного краха власти капиталистов - более, чем достаточно для того, чтобы они лишились сверхсобственности.

Что Вы понимаете под "сверхсобственностью"? Марксистская политическая экономия таким термином не оперирует.

>А пресловутый "свой аппарат подавления" же - подавив сопротивление капиталистов примется подавлять трудящихся, что прекрасно видно на историческом примере СССР, скатившемуся в 1940-е годы до жандармских мундиров и городовых с шашками.

Даже если поверить Вам на слово, что трудящихся в СССР 40-х годов подавляли - то в интересах какого класса, по Вашему мнению?

>А во-вторых: ради счастливой будущности человечества необходимо покончить с крупным, особо массовым производством.

Блестящий образчик мелкобуржуазного социализма, Прудон и Воронцов бы позавидовали. Марксизм считает предпосылкой социализма именно то, что крупное производство по необходимости становится делом всего общество, а мелкобуржуазный социализм считает предпосылкой капитализма якобы "гармоничное" мелкое производство.

>либо ради удовлетворения искусственно навязанного агитаторами "массового спроса" у населения, то есть - ради сверхпотребления.

Маркузианство.
Большая часть населения человечества не перепотребляет, а недопотребляет.

"Что Вы понимаете под "сверхсобственностью"?"

-- Просто крупную и очень крупную собственность.



"Даже если поверить Вам на слово, что трудящихся в СССР 40-х годов подавляли - то в интересах какого класса, по Вашему мнению?"

--В интересах остатков буржуазного класса, прочно засевших в гос.аппарате, в правящей партии,в т.наз. "карательных органах", в руководстве промышленностью и торговлей, среди т.наз. "деятелей культуры"(рантье-мультимиллонер А.Толстой, притворяющийся "профессиональным писателем", например и мн.др.)



"Блестящий образчик мелкобуржуазного социализма."


--Я и не отрицаю. Чем мелкий буржуа хуже пролетария? Да ничем не хуже - такой же эксплоатируемый трудящийся. Уж всяк они оба лучше, чем высокопоставленный оффисный клерк, получающий от своей корпорации "бонусы".

И мелкое производство, в отличие от крупного, не ведёт к монополизации отраслей, и, следовательно, не ведёт к олигархической форме правления экономикой(а значит и обществом.).


"Большая часть населения человечества не перепотребляет, а недопотребляет."

--Я, здесь, исключительно про население наиболее высокоразвитых стран Европы и Сев.Америки.

>Просто крупную и очень крупную собственность

То есть Вы считаете, что с крушением буржуазного государства РЖД, к примеру, должна будет распасться на много мелких конкурирующих железных дорог?)))

>И мелкое производство, в отличие от крупного, не ведёт к монополизации отраслей, и, следовательно, не ведёт к олигархической форме правления экономикой(а значит и обществом.)

Олигархическую форму правления обществом порождает не "монополия" как таковая, а капиталистическая монополия - монополия как таковая может быть поставлена на службу всему народу (в отличие от множества мелких предприятий) - это и будет социализм.
Вы же рассуждаете всецело в духе Прудона, Сисмонди их подобных.
Ленин такую точку зрения охарактеризовал предельно ясно и предельно критически: "мещански-реакционная критика капиталистического империализма мечтает о возвращении назад, к «свободной», «мирной», «честной» конкуренции".

>Я и не отрицаю. Чем мелкий буржуа хуже пролетария?

Марксизм не оперирует понятиями "лучше" и "хуже". Большинство мелких буржуа безусловно являются эксплуатируемыми трудящимися - отличие их от пролетариев в том, что социализм они построить не способны; из их среды всегда выделяются богатеющие, становящиеся капиталистами, и разоряемые, становящиеся пролетариями, а кооперация мелких буржуа обыкновенно идет на пользу самым богатым из них и ускоряет, а не предотвращает их расслоение.

>Я, здесь, исключительно про население наиболее высокоразвитых стран Европы и Сев.Америки.

То есть Вы считаете, что потребности населения других стран обслуживаются мелким производством? Вы ошибаетесь - именно поэтому для большинства человечества возвращение от крупного к менее эффективному мелкому производству было бы регрессом.

"То есть Вы считаете, что с крушением буржуазного государства РЖД, к примеру, должна будет распасться на много мелких конкурирующих железных дорог?"

-- По всей логике вещей - да.)) Монополизм - это плохо.


"..монополия как таковая может быть поставлена на службу всему народу (в отличие от множества мелких предприятий) - это и будет социализм."

Во первых использовать словосочетание "всему народу" - это не по марксистски.) Народ-то - он из разных социальных слоёв состоит, причём не только из рабочего класса и класса буржуазии.
Во-вторых - это будет полуказарменно-командный социализм, не устраняющий ни эксплоатацию как таковую, ни наёмный труд, ни социальную дифференциацию среди трудящихся, ни административно-бюрократическую иерархию как на производстве, так и в обществе в целом.
Всё это закономерно приведёт к жандармским сапогам и шашке городового ( и как результат - к краху какого-либо социализма вообще ). Что наглядно-познавательно и наблюдается на примере истории СССР.


"отличие их от пролетариев в том, что социализм они построить не способны; из их среды всегда выделяются богатеющие, становящиеся капиталистами"

-- Теоретически, пролетарий может разбогатеть и стать капиталистом.(клад найдёт, троюродный дед-мультимиллионер помре, наследство оставивши и т.д. и т.п.)
Наличие в природе какого-либо особого "пролетарского сознания" - это безпочвенный и вредный миф.

"возвращение от крупного к менее эффективному мелкому производству было бы регрессом."

--Эффективность - лукавый критерий..

а либералы говорят что в "цивилизованных" странах, власть не душит бизнес как у нас!

Да пусть говорят, что хотят. Они ж либералы, они хотят свободы - ну так вот им свобода.

Как много набралось адвокатов у троих подсудимых, занимающих посты президента, главы правительства и генерального прокурора.

И что самое любопытное, большинство адвокатов не осознаёт себя в этом качестве.

-- троих подсудимых, занимающих президента, главы правительства и генерального прокурора
-- большинство адвокатов не осознаёт себя в этом качестве
=============
Всё мы осознаем.
Надо не пешки бить, а мат стремится поставить.

Уважаемый puffinus!

Ваш пост признан интересным и добавлен в сюжет "Она утонула" на сайте "BesTToday.ru: лучшее в блогах": http://besttoday.ru/

Ваш пост можно найти по адресу: http://www.besttoday.ru/subjects/690.html

Это какая-то странная очень иллюзия, что власть благонамеренна и действует в интересах народа. Власть действует в собственных интересах и делает то, что народ ей позволяет.

Также, как буржуи - заложники экономических законов - так и власть - законов социальных (править в интересах влиятельных сил, и не обращать никакого внимания на нужды невлиятельных).

Совершенно верно - так и есть.

Власть+буржуи=жадность+безответственность, скорее уже власть=буржуи=жадность+безответственность
Вы такие странные, господа. От власти пытаетесь требовать человечности, а бизнесмены выходят по определению нелюди-хапуги и нормальными людьми быть не обязаны и не могут. Или требовать человечности от всех, или ни те, ни другие вам ничего не должны. А на мой взгляд, отвечать должны и те, и другие. Если не перед такими, как Калоев, так хоть бы родственники (и близкие, и дальние) погибших подали коллективный судебный иск к этому Мише Канадскому, причём на максимально большую сумму и чтобы идти до Страсбурга и чтоб скандалить долго и непрерывно, как Чирикова, как Файерстоун.

сам переход от "булгарии" к более общим материям глубоко верен.
а вот взаимоисключающие абзацы: 4 и 5
не делают чести автору.

в том и прикол! что "контроль технического состояния" глубоко порочен и не имеет права на существование.

именно "контроль" (за который вы ратуете) порождает ту систему (которую вы охаиваете)

Правило должно быть простым: Утопил людей -- разстрелять.

А КАК ты будешь добиваться надёжности перевозок это твои личные трудности и твой личный ТВОРЧЕСКИЙ ПРОСТОР. Если ты уверен в надёжности своего 50-летнего корыта -- никакие формальные критерии не должны этому мешать -- формальные критерии в реальном мире это полный отстой и бред -- американцы до недавнего времени эксплуатировали свои времён ВМВ2 транспорты, а я слыхал что в норвегии до сих пор летает Дуглас. и ничо!

И да власть действительно виновата (но не в том (в чём её обвиняют)) власть виновата в отсутствии разстрелов.

Оправданий для власти нет.
Оправдатели власти - дегенераторы, именно так, они заражают всех других.

Если бы в любом другом государстве власть вытворяла такое со своими гражданами - её смели за 24 часа.

Россиянская власть ужасающе омерзительна, это так. Но, вот, про сметание власти, за подобные проделки, "в других странах" - сие явная гипербола.) В Никарагуа, например, нынешния власти ещё и не то с населением творят - и что-то не сметают их(несмотря на богатый опыт вооружённой борьбы у многих никарагуанцев). Или вы пытаетесь Роиссю со Швейцарией здесь сравнивать(что нелепо, по определению)?