Готов спорить, что туалетная женщина испытывает наитеплейшие чувства к Иосифу Виссарионовичу.

Вполне вероятно, даже если сама не сознаёт этого.

О не, я думаю она прекрасно сознает, и даже вслух выражает, при случае. Но, чтобы понимать, когда либералы говорят о десталинизации -- они говорят именно желании изменения сознания таких вот туалетных женщин. Вменяемые либералы, по крайней мере. Некоторым-то, конечно, главное слюной побрызгать.

Алсо, в тред призывается iwia c классовым объяснением того, почему работник канализационного пролетариата выражает активную поддержку репрессивному аппарату.

Думаю, он скоро будет. Это не такая тема, которую товарищ мог бы пропустить.

>Алсо, в тред призывается iwia c классовым объяснением того, почему работник канализационного пролетариата выражает активную поддержку репрессивному аппарату.

Енто родимое пятно капитализма.

Требую классовости, пока у вас какой-то мистический идеализм, что за родимое пятно, откуда взялось?

Большевики они такие, когда надо и про душу вспоминают.

Собсно, совсем уж вменяемые либералы должны были бы, по идее, призывать к изменению реальности, которая затем должна былы бы привести к изменению сознания. Например, в данном конкретном случае, было бы желательно, чтобы туалетная работница оплачивала работу милиционеров из собственного кармана. Тогда, возможно, у неё наступит просветление относительно того, чем же должны заниматься милиционеры. Но для социалистов, понятное дело, так поступить с трудящейся женщиной было бы слишком жестоко.

Она оплачивает.

В каком-то смысле, да, просто у неё нет выбора.

Когда в последний раз в ЦАО проводился референдум по вопросу повышения налогов в пользу муниципальной милиции?

Вы анархист-индивидуалист? (ц)
:-)

С чего бы холуйка буржуазного государства должна "испытывать наитеплейшие чувства" к великому пролетарскому революционеру?

==С чего бы холуйка буржуазного государства должна "испытывать наитеплейшие чувства" к великому пролетарскому революционеру?==
а у нас почти всегда так, вероятность 80%.
Ведь он пытал и убивал, это главное.

Пиночет тоже пытал и убивал, и у него в России есть поклонники (тащемта вся неолиберальная ылитка), вот только множества поклонников Пиночета и Сталина не пересекаются.
Отсюда вывод, что "главное" в чем-то другом.

==Пиночет тоже пытал и убивал, и у него в России есть поклонники (тащемта вся неолиберальная ылитка), вот только множества поклонников Пиночета и Сталина не пересекаются.==
Да, действительно не пересекаются.

==Отсюда вывод, что "главное" в чем-то другом.==
Это вы поспешили. Правильный вывод для некоторых главное в другом.

Ну, Гюнтер испытывает, хотя он вообще фалангист.
Как видите, фашисты и стаинисты иногда пересекаются.

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое.

Вообще говоря, если прочитать внимательно источник, ясно одно - другороссы эти страшно далеки от народа, фактически в другой России живут. И не особенно далеко ушли от белорусских молчунов.

Страну таких "туалетных женщин" и "сотрудников в штатском", честно говоря, и спасать-то не хочется...
Я, конечно, не iwia, но классовое объяснение могу попытаться дать...
"Работник канализационного пролетариата" выражает активную поддержку репрессивному аппарату, потому что не видит, не понимает и не чувствует, что другороссы своими действиями хоть как-то защищают её, тётеньки, классовые интересы. Скорее, даже наоборот.
С другой стороны, власть дала ей работу(по крайней мере, она сама так считает). Значит, заботится. А эти хулиганы против власти, значит и против неё самой, тётеньки туалетной. Вот такая логика. Вы скажете, это рабская психология - и будете правы. Да, именно так. Не забудьте при этом, что эта тётенька - бывший советский человек, у неё в крови привычка следовать "генеральной линии партии и правительства". Вот такие девиации.

Страну таких "туалетных женщин" и "сотрудников в штатском", честно говоря, и спасать-то не хочется...
============
Правильно. Уничтожить всех пенсионеров и ментов и мгновенно наступит светлое будущее.
Спасать не хочется? А у вас, простите мой французский, спасалка доросла? Чем вы её, страну то бишь, спасти можете, кроме как "до основанья, а затем"?

====А у вас, простите мой французский, спасалка доросла?====
Желаете испытать? :)
Я ей и не пошевельну. Не считаю нужным.
===Чем вы её, страну то бишь, спасти можете, кроме как "до основанья, а затем"?===
А вот это прекрасно будет сделано и без меня. Ломать - не строить.

Вы не ответили на вопрос.

Этот вопрос меня не интересует. Я не могу на него ответить. Он, если так можно сказать, не в моей компетенции. "До основанья" - как правило, само собой ломается. тут много ума не надо. А вот "мы наш, мы новый мир построим" - тут есть варианты.

Варианты? Покажите хоть один.

Варианты есть всегда.
http://www.plamya100.ru/

А при чем тут коммунизм? По вашей ссылке им, извините, и не пахнет.

Коммунизм(в буквальном смысле) - дело отдалённого будущего. Он невозможен без новой научно-технической революции и эволюции человека. Речь сейчас может идти только о социализме.

Кто вам сказал такую чушь.

Пока что я от вас ничего, кроме чуши с апломбом ничего не услышал. Чтобы начинать серьёзный разговор на эту тему, мне сперва надо убедиться, что вы вообще способны что-либо понимать.
Для начала вопрос: вы признаёте, что общественно-экономическая формация зависит от уровня развития производительных сил?

Корону сними.
Чушь с апломбом здесь исключительно твоя прерогатива.
Для начала тебе тут никто ничем не обязан. Сказал слово -- обоснуй. Не можешь -- молчи.

Даже более того, кроме лозунгов и обещаний ничего нет.
Много "да мы, да мы сделаем", но ничего о том "как мы это сделаем".
Очередное "ниачом". Да еще и с апломбом "эту страну спасать и не хочется". Тебе во-первых и спасать нечем, во-вторых, границы открыты.

А что, кроме лозунгов и обещаний есть у вас, позвольте поинтересоваться?
===Тебе во-первых и спасать нечем, во-вторых, границы открыты.===
Во-первых, воспитанные люди обращаются к незнакомцам на "вы". Если бы я хотел защищать "эту страну" - я бы нашёл способ. А во-вторых - что это значит, "границы открыты"? Я нахожусь на своей родной земле, и никуда с неё съезжать не собираюсь. А уж в составе какой страны она будет - тут возможны варианты.

Границы открыты означает: "на нравится -- пошел вон". Твое нытье здесь никому не интересно.

Попрошу без хамства.

Сам туда иди, хамло проплаченное. Я думал, что разговариваю с человеком, но вижу, что ошибся. Разговор окончен.

Захватить власть, туалетным бабулькам - промыть мозги пропагандой, ментов - пересажать, вот и спасение.

А делать вы что собираетесь? Делать от слова "Дело". Созидание. Ну, кроме "промыть мозги и пересажать есть какие-то планы? Или опять как кривая вывезет?

они собираются убивать и черенковать.
Собственно в этом ива и видит суть социализма, в ЧЕРЕНКЕ.
Для этого они и вырастили Гутников.

Вы меня с Гутником-то не путайте (см. коммент ниже о конструктивной программе)

я и не путаю, я знаю что вы не Гутник, но Гутники ваш инструмент.

Нахуй такой "инструмент"

по умолчанию я признаю что не-социалистов можно и без Гутников уничтожить.
Но кто будет пытать других социалистов?
кто будет таскать за волосы их жен и детей?

Александровича (который был, несомненно, социалистом) тоже "гутники" расстреляли?

а какой логикой вы руководствовались когда делали этот комментарий?

Так что вы имели в виду?
Если ту мысль что социалистов убивал и пытал НЕ ТОЛЬКО Сталин, так я с ней был согласен с самого начала. Даже поддержал вас в вопросе о Пиночете, который как я знаю тоже любил "пошалить".

Причем тут Пиночет?
Считаете ли Вы "гутниками" людей, входивших в коллегию ВЧК в 1918 году и приговоривших "другого социалиста" Александровича к смертной казни?

==Причем тут Пиночет?==
Я не знаю причем тут Пиночет. Это Вы первым про него начали рассуждать.


==Считаете ли Вы "гутниками" людей, входивших в коллегию ВЧК в 1918 году и приговоривших "другого социалиста" Александровича к смертной казни?==
Я даже не знаю про кого вы, поэтому не могу судить. Да я и не стремился к этому, я наоборот попросил Вас разъяснить что же Вы имели в виду.

Мало того, что Вы историю ГВ в общих чертах, так Вас и в гугле забанили?

Левый эсер Александрович, до июля 1918 год бывший заместителем главы ВЧК, был одним из главных организаторов левоэсеровского мятежа (и кроме того, подделал подпись Дзержинского на мандатах Блюмкина и его сообщества), за что по приговору коллегии ВЧК был расстрелян, хоть и был социалистом.
Людей, подобных Гутнику, большевикам для этого не потребовалось

==Людей, подобных Гутнику, большевикам для этого не потребовалось==
Я и писал о том что они понадобятся когда потребуется прийти за женой Александровича, отнять у неё детей и далее по тексту.

Делать? Единую систему планового управления экономикой, позволяющая обходиться без товарно-денежных отношений.

А чем вы людей мотивировать будете заместо денег? Кнутом?

Благами в натуральном эквиваленте - для несознательных, идейно - сознательных.

А смысл? Экономическая мотивация как была так и есть. Зато нет удобного обменного эквивалента. Зачем это надо?

==А смысл? Экономическая мотивация как была так и есть. Зато нет удобного обменного эквивалента. Зачем это надо?==
Например для предовращения множества(но не всех) преступлений.
Если украть можно только натурпродукт, то многомиллиардное и даже многомиллионное воровство становится невозможным.
Есть и другая гораздо более важная причина. А именно есть предположение(гипотеза) что если избавится от эквивалента, то командными методами можно будет производить больше продукта, а значит и больше его потреблять, то есть люди станут жить лучше.

во1
В СССР и при наличии денег не было проблем с "многомиллиардным воровством". Натырить же стройматериалов -- натурпродукта для постройки дачи можно было и тогда и примеров тому тьма.
Причина преступности -- наличие экономической мотивации. Она будет сохранена, причем в неудобном уродливом виде.
во2
Что за пролему с преступностью. Во многих даже кап.странах они решены, преступность минимизирована. И в СССР не было такой проблемы. Очень это напоминает аргумент типа "международного террорима". Страшилка, пугалка, псевдоаргументация.

>Что за пролему с преступностью. Во многих даже кап.странах они решены, преступность минимизирована

А можно список стран, а? Тех, где проблема решена. Я сходу только Северную Корею могу назвать, но она не капиталистическая, во всяком случае, официально.

Но сперва, пожалуйста, прочтите, осмыслите и прокомментируйте вот это, про Германию:
domminik.livejournal.com/563096.html

Спасибо за заметку, но..

вл1, из личных впечатлений одного человека я никогда ен станут делать никаких выводо вообще, даже будь он моим братом.

во2, Гермнаия -- это не весь мир.

в3, и самое главное.. Мы говорили об СССР, если вы не заметили.

Есть и другая гораздо более важная причина. А именно есть предположение(гипотеза) что если избавится от эквивалента, то командными методами можно будет производить больше продукта, а значит и больше его потреблять, то есть люди станут жить лучше.
==============
Т.е., говоря по-русски, гипотеза состоит в том, что если отменить деньги и взять кнут, то ВНЕЗАПНО наступит светлое будущее?
Это не гипотеза, это просто бред собачий.

==Т.е., говоря по-русски, гипотеза состоит в том, что если отменить деньги и взять кнут, то ВНЕЗАПНО наступит светлое будущее?
Это не гипотеза, это просто бред собачий.==
нет, не в этом.
тут надо писать подробно, тут на целый пост, а не комментарий.

Я так понял ваша цель:

"а значит и больше его потреблять, то есть люди станут жить лучше."

Это уж извините ЧИСТО КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ цель. Ничего коммунистического тут нет т.к. коммунистические отношения подразумевают внеэкономическую мотивацию.

я вижу вы эксперт.

Представьте себе.

Да я уже представил, и ужаснулся.

Пошел уже переход на личности, значит по сути сказать нечего. Ну так и шли бы себе потихоньку. К чему укусить пытаться, когда зубы обломали.

вот такие мы дураки. Простите нас!

Я вам не мешаю. Можете продолжать самобичевание.

По делу есть что сказать?

не смею спорить с вашими экспертными познаниями.

Было бы чем.

Коммунизм это передача прибавочной стоимости(прибыль буржуя) рабочим. А вот дальше можно обсуждать какая для этого нужна мотивация и тп.

Обобществление собственности -- это еще и близко не коммунизм.
Учите что ли матчасть.

Нет частных лиц, наживающихся на производстве (любые ТДО - это зачаток капитализма).

ТДО -- это власть денег. Суть власти денег в экономической мотивации. Если убрать деньги декретом, экономическая мотивация никуда не денется. Вместо власти денег будет власть вещей. Вместо денег бартер. Те же яйца только в профиль. Вернее тот же капитализм, только через задницу.

Капитализм без капиталистов (или "с одним капиталистом", как любят выражаться клиффисты?)
Это "новое слово" в марксистской теории.

А чем он лучше нынешнего?

Дело в том, что согласно Марксу, такого не может быть)

во1, Маркс не бог и не провидец.
во2, таки не может быть. Вернее может, но недолго. Если изъять из механизма важную деталь, он быстро перестанет работать.

В отсутствие отчуждения трудящиеся и так неплохо мотивированы так как работают на себя.

А с какого потолка вы взяли отсутствие отчуждения?

Откуда оно при коммунизме?

С какого потолка вы взяли коммунизм?
Если создать плановую экономику и декретом отменить деньги коммунизм не наступит.

промыть мозги пропагандой

Вы не разочаровали. Сразу видно глубокое уважение к человеку как личности, имманентно присущее левому движению, и выгодно отличающее его от правого людоедства.

Правое движение конечно же не приемлет пропаганды. Современные СМИ исключительно правдивы и объективны.

«Кое-кто из иностранцев говорит, что наше идеологическое перевоспитание является промыванием мозгов. Ну что же, на мой взгляд, это правильно. Именно промывание мозгов! Вот мои мозги тоже прошли промывание. После того как я принял участие в революции, мозги промывались постепенно, промывались несколько десятков лет». (с)

==«Кое-кто из иностранцев говорит, что наше идеологическое перевоспитание является промыванием мозгов. Ну что же, на мой взгляд, это правильно. Именно промывание мозгов! Вот мои мозги тоже прошли промывание. После того как я принял участие в революции, мозги промывались постепенно, промывались несколько десятков лет». (с)==
Умный человек уже давно в Лондоне бы жил.
А вы проигнорировали наши советы, а ведь мы лично вам добра желали, именно как человек и социалисту.

Что мне в Лондоне-то делать?
Вот если бы вы мне в Эсмеральдас предложили уехать...

работать как и другим революционерам.

Среди кого? Нет, конечно, пролетарии есть и в Лондоне, но это не самое благодарное место для работы революционеров.
Белфаст, если Вас уж так Британские острова интересуют, получше будет, хотя и там революционные перспективы после превращения ПШФ в мейнстримовую партию нерадужные.

мы с вами говорим на разных языках.
и мне кажется что или вы делаете вид что не понимаете, или вам стоило бы изучить практическую часть истории Партии(в дополнение к истории развития теории).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F1%EC%E5%F0%E0%EB%FC%E4%E0%F1 вы этот город имели в виду?

Да, и штат в целом.

И чего там делать?

Поддерживать ПКМЛЭ, естественно.

забавно, умные люди ездили,ездят и будут ездить в Лондон или в Вену, а вы в Эквадор собрались.
Не думаю что это правильно.

Когда английское и австро-венгерское рабочее движение могли быть примером для подражания для российского - ездили, а сейчас что там коммунисты забыли?
Или Вы пытаетесь пошленько намекнуть, что вожди коммунистов якобы ездили туда за красивой жизнью?

==Или Вы пытаетесь пошленько намекнуть, что вожди коммунистов якобы ездили туда за красивой жизнью?==
Не за красивой, а за безопасной и правильный.

Вожди коммунистов?
За безопасной жизнью?

Вы их явно с кем-то путаете.

:)
Они были умными людьми, и естественно действовали именно как умные люди.

Социалистов не существует. Нет такой формации -- социализм. Это процесс, путь между капитализмом и коммунизмом. Переходный период. Если в нем застояться -- неизбежно откатишься назад (пример тот же СССР). Невозможно осознанно быть сторонником стояния на полпути.
Провозгласить себя социалистом суть то же самое, что сказать "я -- буриданов осел".

Да бросьте, милейший, как так "не существует"?
Очень даже существуют. Просто социалисты - это левые, которые главной своей целью считают достижение социального равенства в обществе. Принцип равноправия при этом дополняется требованием фактического правового и морального равенства, равенства интеллектуальных благ и знания (борьба за всеобщее бесплатное обучение, за свободные школы, за доступную науку, литературу).
При этом далеко не все социалисты считают необходимым построение коммунизма. Например, Прудон, будучи по сути социалистом-утопистом, отвергал коммунизм, как общество диктата и рабства. «Коммунизм есть система рабства, так как общность владения требует принудительной организации труда, лишает членов общества свободы действий и превращает их всех в рабов государства». Идеал Прудона - свободная кооперация, горизонтальные связи в обществе вместо вертикальных.
Близких взглядов придерживались и социалисты-революционеры(видите, само название опровергает ваше утверждение), народные социалисты, социалисты-федералисты и анархисты школы Кропоткина.

Название ничего опровергнуть не может. На заборе тоже написано.

Кнут может быть эффективен лишь в качестве временной мотивации в экстремальной ситуации. Общество, основанное на принуждении в современном мире нежизнеспособно в принципе.

Потому выходит, что Прудон сам себе противоречит т.к. если коммунизм -- это общество принуждения? значит коммунизм невозможен т.к. общество принуждения нежизнеспособно и неизбежно или меняется или разрушается.

Вывод: Прудон мягко говоря серьезно заблуждался.
Коммунизм НЕ система рабства, НЕ требует принудительной организации труда и НЕ лишает членов общества свободы действий. Кроме того, коммунизм неизбежен как более прогрессивная общественно-экономическая формация.
Как мы видим, Прудон, увы, просто не понимал что есть коммунизм. Следовательно ничего в коммунизме не понимают и все хомячки, пардон, последователи этого несомненно замечательного мыслителя позапрошлого века.

Трудно понимать что-либо в том, чего никогда и нигде не было...
Однако, не все социалисты рассуждают, как Прудон. Просто в большинстве своём они не заглядывают так далеко в будущее, оставляя вопрос о коммунизме на усмотрение будущих поколений.

Т.н. социалисты, как впрочем и большинство коммунистов вообще не рассуждают. Они уставились в книжки полуторавековой давности и пытаются найти там истину.


Трудно понимать что-либо в том, чего никогда и нигде не было...
============
Для Прудона, Маркса, Энгельса да. Они исходили из ситуации своего времени и той информации, которой владели
А вот для их потомков, понять что-либо не желающих и за 100лет ни на йоту не сдвинувшихся в развитии коммунистических идей это ни в коем случае не оправдание.

Коммунизма не было. Но была попытка, был опыт и отдельные коммунистические отношения были. Есть что анализировать. Было бы желание.

===отдельные коммунистические отношения были===
Какие такие? Просветите.

http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=1136.msg25363#msg25363
http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=1136.msg25409#msg25409

не все социалисты рассуждают, как Прудон. Просто в большинстве своём они не заглядывают так далеко в будущее
================
Да какое там будущее. Они и в настоящее-то не заглядывают. Закопались в пыльных фолиантах древних времен, а ищут пророчества.
Или же наоборот, безумные практики типа Кравецкого, которые не только фолианты читать не пытались (что в общем-то правильно, достаточно ознакомиться в общих чертах), но и непосредственно практический опыт попытки построения коммунизма разбирать и анализировать не желают и строят умозрительные модельки, полагая датьч еловечеству счастье путем его математического упорядочивания.

Я вижу вы эксперт, извините что мы вам мешаем.