Допустим хорошо больше чем вдвоём.
для секса необходимы минимум два человека.
но каждый новый партнер вносит в отношения элемент неустойчивости, мозгопробивание увеличивается.
следовательно максимально устойчивой является ячейка из двух людей.

Ну, если такая ячейка максимально устойчива - то она и сама собой сохранится. Но останется ли она именно "ячейкой", если в ней не будет экономической необходимости?

Меня не перестает удивлять это настойчивое желание избавиться от "экономической необходимости".

Муж капусту рубит, жена щи помешивает - основан ли этот союз на экономической необходимости? Как будет выглядеть процесс варки щей в отсутствие экономической необходимости? Ну, если забыть на секунду о роботах?

А зачем о них забывать?

Нет, конечно же, не надо о роботах забывать ни на секунду.

А также о прочей технике - от компьютеров до электробритв.

У меня создается впечатление, что в обществе вашей мечты всякая кооперация между людьми будет невыгодна - всю работу будут делать роботы или повелители роботов. Но почему такое общественное устройство следует называть "социализмом" - для меня загадка.

P.S. "Man—every man—is an end in himself, not the means to the ends of others. He must exist for his own sake, neither sacrificing himself to others nor sacrificing others to himself."

Угадаете автора цитаты?

Алиса, что ли?

ага.

почему бы тогда и секас не доверить роботам?!

Если кому-то хочется - зачем запрещать?

я же говорю не про возможности и запреты, я говорю про ваш метод теоретизирования.

давайте не будем забывать что при коммунизме женщина для секаса будет не нужна.

Щи можно в общепите скушать

С другой стороны, такая парная ячейка порождает собственническое отношение к апртнёру и ревность - что не есть хорошо.

А кто говорит, что любовь это всегда хорошо?

>>для секса необходимы минимум два человека.
Архаичные у вас представления о сексе.

Максимально устойчива ячейка из одного человека.

Кстати, да.

"для секса необходимы минимум два человека."
автор дремучий ортодокс(извините)
1.человек+маня кулакова
интернет дрочеры как явление весьма распространены
2.человек+пёсик(козочка)
явление известное с древнейших времён и по сей день
3.человек+резиновая зина(роботесса вдувабельная)
разработки в робототехнике в данном направлении идут семимильными шагами.
4.человек+баба(курица не птица, баба не человек)
наложницы, проститутки, содержанки, низкая социальная роль женщины в некоторых обществах суть есть явления одного порядка. женщина как существо второго сорта(недочеловек созданный богом в помощь человеку, удовлетворения его сексуальных желаний и продолжения рода)
это я так выше по тексту пошутил.
шутки шутками, но "в каждой шутке есть доля шутки, а всё остальное суровая правда"
заметьте в случае скатывания к подобным формам секса обратно возвращаются единицы. приходят в устойчивое состояние.
вот и выходит, что максимально устойчивой является ячейка из одного человека.
а вот приводит ли устойчивость системы к эффективности системы вопрос очень непростой.

а я вот ещё видел способы вообще без человека.
пёсик+собачка
черепашка+черепашка
котик+кошечка

а я ни разу черепашек не видел. пичаль ;-)

где вы видели черепашек?

Еще максимальней по устойчивости - один человек - евнух ( М и Ж -не важно).

Хотя с другой стороны легенда об идеальных андрогинах, распавшихся на пары, появилась наверняка не случайно.

Но это же легенда. А если такие пары и в самом деле есть - так пусть соединяются, кому от этого будет хуже?

http://argonov.livejournal.com/79842.html - почему пара крепче большой группы?

Так институт брака уже отмирает в развитых странах. Например, в Европе. По официальной статистике самый распространенный вариант семьи в Германии - один человек. Это не значит, что люди дрочат в одиночестве:). Просто отношения не регистрируются в большинстве случаев. Так меньше гемороя захотели пожили вместе, захотели разошлись без проблем.
Такая ситуация возникла потому что:
- женщины в большинстве материально не зависят от мужчин и поэтому не держаться за них и их не удерживают всеми правдами и неправдами в семье
- нет квартирного вопроса. Если у тебя нет денег для того, чтобы снимать квартиру, а она тебе стала нужна (ушел от мужа или жены и покинул их квартиру), тебе снимет ее государство как неимущему. Кроме того, есть так называемые убежища для женщин, страдающих от семейного насилия. Там женщина может жить пока не сняла квартиру за гос. счет.
Так что семья это архаичный юридический институт, имеющий привязку к определенным социальным отношениям: экономической зависимости женщин от мужчин и сложности раздела семейного хозяйства (в современной российской версии общей квартиры).
Вообще, если вспомнить классиков, семья появилась вместе с частной собственностью. Собственик хотел пасти свою женщину, чтобы она трахалась только с ним и дети были гарантированно:) от него, чтобы передать наследникам «все нажитое непосильным трудом».

Угу, а безработные в Германии вообще не имеют права на сексуальные отношения - с них сразу снимут пособие и заставят платить партнера, причем вне зависимости, зарегистрирован брак или нет и уже даже живут они вместе реально или нет.
Так что безработные придерживаются строгих нрвственных правил. Дрочат в одиночку.

Ну и в убежищах для женщин уже надо за каждый день платить охрененную сумму.
А так все верно.

Не понял про безработных. В Германии полно семей, где и муж и жена безработные. Им обоим платят платят. Другой вопрос, если один из членов семьи работает, а другой безработный, то ему пособия не платят. Поэтому многие безработные не оформляют отношения с работающими, чтобы не терять пособие. Просто живут вместе де факто.
Что касается платы за убежище, социальщики скорее всего не платят, как и квартплату вообще.

1. Если один из членов семьи безработный (уточним - более 6 месяцев), то и второй, и дети вынуждены жить на уровне Харц4 (если, конечно, у второго не запредельно высокая зарплата). Что такое жить на уровне Харц-4 и ежедневно тяжело работать... ну в общем, довольно тяжело, скажем так.

2. Речь идет конечно не о семье, а о неоформленных отношениях, которые в Германии, как вы правильно заметили, вообще преобладают. Безработному сейчас нельзя не только жить с кем-то, но даже встречаться - потому что идут постоянные проверки, и даже если безработный временами с кем-то встречается - были такие случаи - на этого "кого-то" навешивают обязанность содержания.

Я не идеализирую социальную систему Германии. Но по сравнению с российской она конечно сильно выигрывает (мягко говоря:)). Хотя полседние лет десять ее постепенно разрушают, конечно.
1. Не ниже Хратц 4. Огромный процент безработных подрабатывают по черному.
2. Никто конечно ни за кем не следит системно.

Именно так! Семья отмирает уже при капитализме - а тут вдруг нам предлагают при коммунизме возродить её.

я до вашего поста маркса как-то так уважал. но если он и правда сказал вот это: "семья появилась вместе с частной собственностью", то он конченый ебанат.

семья как явление старше частной собственности на пару сотен миллионов лет.
и встречается не только у млекопитающих, но даже у птиц, с которыми наши эволюционные пути разошлись ещё в юрском блять периоде.

+100

хехе, тонко и по делу

У людей, в отличие от каких-нибудь лебедей, моногамной семьи изначально не было (как и у обезьян) - было первобытное стадо "существовали ничем не ограниченные половые отношения и у мужчин и у женщин, но это исключало всякую возможность установить отца". Традиционная семья появилась с началом утверждения патриархата и появлением частной собственности. См. "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса (его, а не Маркса я имел виду").

МАРКС РЕАБИЛИТИРОВАН! слава богу! моё мировоззрение устояло.
то что энгельс ебанутый анацефал я знал и раньше.

По сути какие возражения? У людей как и у приматов изначально было стадо и т.д. по тексту (кстати и Маркс об этом писал и современные антропологи)

возражение по существу проблемы я уже изложил как нельзя более ясно.

семья старше частной собственности. точка.

Только не у людей

чемпион южного федерального округа в весовой категории от 77.1 кг до 77.2 кг

Брак - это моногамный союз, основанный на любви, верности, взаимопомощи, и желательно - духовной общности.
Обязательным он, конечно, в будущем быть не может - но почему его не сохранить для желающих?
Иначе - зачем же нам цепляться за архаичные институты любви, родства, дружбы когда все люди братья и сестры, все взаимозаменяемы. Какая разница?
Моя самая любимая антиутопия - "День совершенства" Айры Левина, там именно такие винтики затачивали.

Да я же не предлагаю запретить что-то. Но дружбу, например, общество не регистрирует, а если друзья поссорятся, то им не нужно выполнять никаких формальностей для прекращения дружбы. Почему с любовью должно быть иначе?

Андреев в "Розе мира" всякие красивые обряды предлагал для регистрации и прекращения дружбы, любви и и связи.

А, помню. Опять же, если людям хочется совершить обряд - кто им запретит? При условии, разумеется, что это не человеческое жертвоприношение:).

потому что как я уже стопицот рас говорил, самка инвестирует в потомство на 6 или 7 порядков БОЛЬШЕ энергии и вещества чем самец -- ей банально нужна компенсация! чтобы выжить!!! чтобы было кому дубиной махать пока у неё на шее троглодит.

а почему же бланки не моралист? Самый натуральный.
Все должно быть покрашено, подстрижено и посыпано песком. Дети в полной собственности родителей, девушки должны быть красивыми и вдохновлять мужчин, женщины должны вообще знать свое место, никакого гомосексуализьму и вообще все должно быть ПРАВИЛЬНО.

С одной стороны, похоже на то. А с другой, моралист-ницшеанец - это как еврей-эсэсовец.

С другой стороны, Борис Парамонов целую теорию развивает о тождественности романтизма, красоты и репрессий.

И он во многом прав.

В чем именно?
В том, что красота отбраковывает проявления общечеловеческой вульгарности и мелочности, а демократия бережно хранит эти почесывания и отрицает понятие нормы?
Или в том, что Гитлер с Рифеншталь были истинными художниками?

В том, что красота и романтика создают некую высоту, цель, требуют "свободы для", а не только "свободы от". А это, согласно буржуазной современной идеологии - база тоталитаризма.

Можно и по мелочам вспомнить, в искусстве: для красивого голоса кастрировали, лучшие балетмейстеры-репетиторы били своих учениц, в лучшем театре обычно режиссёр-диктатор и т.д.

> это как еврей-эсэсовец.

я очень сильно сомневаюсь в их несуществовании.

В СС бы никто не взял.
Капо были. Юденратт, опять же.
Сволочей среди нас отнюдь не меньше, чем среди прочих. Вот в этом все народы точно равны. От негров до чукчей.

Дак и коммунист-ницшеанец - это как-то странно...
правда, коммунистом его считают другие, не знаю, как он сам.

Про "женщины должны знать своё место" никогда не говорил, напротив, у них не должно быть никакого отдельного места (в спорте, например, о чём недавно писал http://blanqi.livejournal.com/343885.html).

Да, красиво и правильно. Это эстетизм, то есть противоположность морализму. :)

Да, именно ради красоты и эстетики планету следует подчистить (сократив, кстати, население, в 7 раз).

Ну да, надо уточнить: вы писали, что женщин (как сейчас, то есть обязанных "ради любви и счастья" завести ребеночка и полностью брать на себя весь домашний труд; а также с детства слышашщих о своем "особом предназначении" и неполноценности в человеческом мире) надо допустить к соревнованиям с мужчинами, и вот тогда-то всем станет видно, какие они неполноценные на самом деле.
Хотя еще неизвестно, ЧТО станет видно. В школах при честном соревновании девочки учатся уже лучше (а вначале было наоборот), в спорте разрыв между мужскими и женскими показателями сокращается.
Как бы вас вообще сексизм не привел к неожиданным результатам...
Феминизм-то современный - он человечнее, он людей на категории не делит.

Давным-давно никто законодательно не принуждает женщин рожать и убираться по дому, следовательно, они делают это по своему произволу или в связи с личными комплексами, изживать или не изживать которые - личное их дело (а не забота общества).

Юридическое равенство прав - единственно возможное равенство, а попытки "добрых" феминисток навязать "равенство результатов" обычная корыстная дискриминация.

в детском саду щас не проходят что " красиво и правильно " - субьективно и у каждого своё, порой диаметрально противоположное у двух отдельно взятых людей?

По-моему, Бланки говорил вовсе не о том, что семья вечна и традиционна. Наоборот: семья - это прогрессивное изобратение, противостоящая системе коммуна из близких по духу людей, небольшая партия.
Конечно, это - идеал, а в подавляющем большинстве случаев получается полная противоположность. Ну так и что? Коммунизм тоже пока никому не удалось построить, но это же не причина отвергнуть саму идею.

Конечно. Семья, брак по взаимной любви, как он отражён в религиозных мифах (= мечтах людей) - это идеал, во все времена противостоящий репрессивной сути цивилизации.

> Так зачем же нам цепляться за архаичный институт брака?

не зачем, а почему.

потому что ты всем своим существом -- _каждой_ своей _клеткой_ (в частности мозга) НАМЕРТВО ПРИВЯЗАН К ИНСТИТУТАМ которым от 1 000 000 до 2 000 000 000 лет и чем они архаичнее тем сильнее ты к ним привязан

Романтический бред. "Цель коммунизма - брак по любви" звучит примерно как "Цель коммунизма - стабильность обменного курса и высокий процент по срочным вкладам".

А динамика семьи совершенно однозначна.

К примеру (Англия):

Census data show that the proportion of family households decreased between 1991 and 2001, from 70.6 per cent to 67.0 per cent, a drop of 3.6 per cent. This decrease was offset by a 3.9 per cent increase in the proportion of one-person households over the same period.

http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=1866

Или, даже в дремучих США:

Рост процента "семей" из одного человека (хотя семья, традиционная или common-law (для "регистрации" последней надо всего-то прожить год по одному адресу), там выгодна в налоговом смысле): http://www.infoplease.com/ipa/A0884238.html

Married-couple families: 53% (2000) -> 52% (2004) -> 51% (2006): http://www.infoplease.com/ipa/A0880690.html

Ну и так далее.

Брак по любви - цель коммунизма во всех советских энциклопедиях и у Коллонтай, как самом собой разумеющееся.

Не знаток текстов Коллонтай, однако, на вскидку, ничего похожего на священный ("вечный и прекрасный") брак там нет. И само слово употрябляется в самом общем смысле (половое общение).


"Мораль рабочего класса, поскольку она уже выкристаллизовалась напротив, отчетливо отбрасывает внешнюю форму, в которую выливается любовное общение полов. ДЛЯ КЛАССОВЫХ ЗАДАЧ РАБОЧЕГО КЛАССА СОВЕРШЕННО БЕЗРАЗЛИЧНО, ПРИНИМАЕТ ЛИ ЛЮБОВЬ ФОРМУ ДЛИТЕЛЬНОГО И ОФОРМЛЕННОГО СОЮЗА ИЛИ ВЫРАЖАЕТСЯ В ВИДЕ ПРЕХОДЯЩЕЙ СВЯЗИ. Идеология рабочего класса не ставит никаких формальных границ любви."

http://marx.org.ua/2008-04-23-09-06-29/1-articles/312-2009-01-23-21-02-02

Каковы главные несовершенства, каковы теневые стороны легального брака? В основу легального брака положены два одинаково ложных принципа: нерасторжимость, с одной стороны, представление о "собственности", о безраздельной принадлежности друг другу супругов - с другой.
...
Прежде всего, общество должно научиться признавать ВСЕ ФОРМЫ БРАЧНОГО ОБЩЕНИЯ, КАКИЕ БЫ НЕПРИВЫЧНЫЕ КОНТУРЫ ОНИ НИ ИМЕЛИ, при двух условиях: чтобы они не наносили ущерба расе и не определялись гнетом экономического фактора. Как идеал остается моногамный союз, основанный на "большой любви". Но "не бессменный" и застывший. Чем сложнее психика человека, тем неизбежнее "смены". "Конкубинат", или "последовательная моногамия" - такова основная форма брака. Но рядом - целая гамма различных видов любовного общения полов...

http://www.aquarun.ru/psih/psex/ps3.html

(Интересно, слегка расистский оттенок, но для того времени, думаю, совершенно нормально)

Это же было ещё до Гитлера, тогда слово "раса" не имело таких оттенков, как сейчас.

Вы путаете регистрацию с браком, а удобство общежития - с любовью. Брак останется и без регистрации, хотя люди будут сопротивляться и могут завести собственный, "гражданский" институт оформления МОНОГАМНОГО союза мужчины и женщины.

Любовь не секс и не приятность (не только). Откройте "Крейцерову сонату": "Всякий знает, что такое любовь... Любовь есть исключительное предпочтение одного или одной перед всеми остальными". Толстой, как всегда, великолепен в формулировках.

Таким образом, с древности и до скончания веков будет существовать сильнейший аффект такого "исключительного предпочтения", эгоистического, ревнивого и вовсе не доброго, которое, при взаимности, будет, во все времена, образовывать замкнутую ("предпочтение перед всеми остальными") ячейку - брак.

Вы ставите телегу впереди лошади. Материя всё же первична, и это парный брак порождает идею любви - никак не наоборот.

Именно что наоборот.

материя первична. да вот только "парный брак" НЕ материален.
идею любви пораждают нейроны вашего головного мозга.
и в соответствии с этой идеей возникает парный брак.

никак иначе.

"Без регистрации", но "институт оформления" (из соображений сопротивления разумеется) :)

Т.е. не печать, а штамп. Не прописка, а регистрация по месту жительства. Не Домострой, а Коммунизм. С заменой двуглавого орла на серп и молот.

="Всякий знает, что такое любовь... Любовь есть исключительное предпочтение одного или одной перед всеми остальными"=

То есть вы наконец признали, что в однополой любви (и следовательно однополом браке) решительно ничего плохого нет?

>>но даже меня моралистом не назовёшь, а уж blanqi и подавно.<<

Чего это "не назовешь"? Бланки такой моралист, что все красконы давно уже скурились в сторонке. С ним только аномалокарис может тягаться (кстати, они как-то пересеклись, и кариес высказал Бланки свой полный одобрямс).

Он же вроде как ницшеанствует).

Немецкие фашбургеры тоже ницшеанствовали, оставаясь при этом моралистами. Хороший диалог был в журнале Альберт_Алефа:

Бланки: blanqi ВСЕГДА был и остался революционером, профессиональным и по психологии, которому ВСЕГДА было и будет наплевать, кем, какими идеями и какими средствами будут разрушены власть и общество.

Хаотикгуд: blanqi запизделся. И по жизни, а в этом комментарии - особенно.

Ну, не то чтобы запизделся... Но вот я предлагаю один из методов разрушения общества - а он против.

Ну что вы так на бланки-то накинулись.
Умный человек, с литературным талантом, сочувствующий.
Его беречь надо!

P.S. А если хочется кого-то пнуть, так ведь дураков на Руси на все века припасено. Вон коммари везде шастает, лови да бей.

Особое мерси за такую защиту: "умный и талантливый" разозлит их ещё больше. :)

Один глупец (Хаотикгуд) зачем-то нахамил на пустом месте, другой, ничего не разобравшись, притащил его пустое хамство в качестве обоснования.

Только пошлый дурак реагирует на понятие любовь "морализмом", любовь предельно аморальна, была у меня замечательная и памятная запись по теме: http://blanqi.livejournal.com/266182.html

Хаотик хороший!

==Только пошлый дурак реагирует на понятие любовь "морализмом", любовь предельно аморальна==
Так как мы с вами не академики, то не пора ли вам разобрать с помощью высокой теории что-нибудь что "разозлит их ещё больше. :)".
Ну анальный секс, например.
(Педофилия как тема уже занята, как вы понимаете)

Я и сам его за дурного не держал, но вылез же в чужом журнале с пустым хамством.

О сексуальных реалиях - к материалистам, потребуйте марксистского анализа анального секса. А мы, идеалисты, о сексе не говорим, интимная любовь требует темноты... :)

==О сексуальных реалиях - к материалистам, потребуйте марксистского анализа анального секса. А мы, идеалисты, о сексе не говорим, интимная любовь требует темноты... :)==
Красиво и верно сказано.

Бланки вообще недиалектичен imho.

> Как в средние века художники рисовали древних греков и римлян не в античных одеждах, а в средневековых.

И как в нынешние времена продюсеры изображают космонавтов будущего ковбоями (http://users.livejournal.com/_iga/131827.html).

Что всё-таки с компьютерными играми?

что Вы хотите узнать?

интересно ваше мнение.

это?

да.

Да, именно так.