Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2011-09-06 18:57:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Левацкое
Мнем вероломно, без объявления срача, атаковал меня с Якобинцем.

Лично для меня не явлется фетишем "левизна". Мол, если какие-то авторитетные "левые" в каких-то своих европах провозгласят завтра супер пупер прогрессивной идеей зоофилию, то мне такая левизна нахер не нужна. Тут именно вопрос наверное в определении. Что понимать под левизной, и зачем такая левизна нужна. ЯКобинцу и пуффинусу понятно, чтоб обрести свободу для своих половых органов им нужна и соответствующая левизна с голубизной. Что не голубое - то для них не левое ни разу, то для них фашизм. На экономику, на общественный курс, на то какой класс в обществе становится господствующим - как бы наплевать, не это главное. Главное это свобода, как в наркоманском фургончике у хиппи.

Для меня же левизна это стремление сменить капитализм на социализм и коммунизм. Преодолеть частнособственнический и рыночный характер экономики, преодолеть затем во время первой фазы строительства коммунизма её товарную форму и научиться эффективно удовлетворять все экономические потребности людей, что приведёт к освобождению общества от экономических проблем.

Иначе говоря, товарищ мыслит абсолютно недиалектически. В его представлении удовлетворение экономических потребностей - это одно, а свобода (в том числе и для половых органов, да-да) - совсем даже другое.

Паки и паки повторяю: нужно держаться корней. Марксизм изначально возник как составная часть европейского освободительного движения, и главный посыл в нём - именно освободительный. Можно, конечно, и отказаться от него - но тогда получится извращение куда большее, чем зоофилия, геронтофилия и копрофагия, вместе взятые.

Человека нужно освобождать во всех отношениях. Но, поскольку корень всякого угнетения есть угнетение экономическое, то для освобождения необходима в первую очередь борьба против него. Причём борьба непременно успешная.

Освобождение же от эксплуатации приведёт к освобождению и в других аспектах жизни - и уже сейчас не стоит забывать об этом. Мнему, скажем, не нужен социализм, где зоофилам предоставлена полная свобода - ну а мне не нужен социализм, где государство решает, кому с кем и как трахаться.

(Добавить комментарий)


[info]1504@lj
2011-09-06 12:12 (ссылка)
Как всегда у Пуффиныча 95% процентов текста не в кассу. Причём тут государство вообще?
Любое государство опирается на те или иные общественные силы, и если оно потеряет эту поддержку - оно рушится.
И если эти общественные силы не желают видеть сосущихся пидорасов под своими окнами - то государству ничего не остаётся делать, как выполнять этот общественный заказ.

Как быть, если не "фашистское, правое, консервативное" государство не хочет давать пидорам прав, а само общество, большинство, включая рабочих, крестьян, интеллигентов не хочет давать права гомосекам? если люди не хотят видеть маршрующих старых улыбающихся пидоров у себя под окнами?

следует ли государству лефтишей, на зло этим тупым обывателям устраивать не просто марши пидоров, но и оргии под окнами? крутить гей-порнуху в рекламных паузах по ТВ? ввести уроки гей-толерантности каждую пятницу в школах?
или смириться с общественной моралью и под угрозой бунтов всё таки идти на поводу у большинства, не смотря на обвинения этого государства в консерватизме и не смотря на сравнения с франксистской Испанией? :)


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_anglares@lj
2011-09-06 12:25 (ссылка)
Как быть, если не "правое, консервативное" американское государство линчует негров, а само общество, большинство, включая рабочих, фермеров, интеллигентов не хочет давать права неграм? Если люди не хотят видеть негров рядом с собой в общественном транспорте и в кафе, не хочет видеть маленьких черномазых в школах за одной партой со своими детьми?

Следует ли государству лефтишей, на зло этим тупым обывателям пускать негров в школу и в общественный транспорт? Ввести уроки антирасизма каждую пятницу в школах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 12:28 (ссылка)
Кстати, годиков этак 700-800 назад само общество активно желало сожжения еретиков и ведьм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1504@lj
2011-09-06 13:08 (ссылка)
насколько мне известно негров линчевало не всё общество, а в некоторых штатах члены соответствующих организаций. Если б линчевало всё общество - то негров бы в США давно не было, их ж меньшниство в США.

Да, была сегрегация в середине 20 века, то бишь негров не пускали в кафешки и т.д. - но от неё само общество с одной стороны избавилось САМО - то есть открытых расистских надписей уже нет, но с другой стороны не избавилось до сих пор, потому что "клиент всегда прав" только тогда когда у него есть бабло, а у негров как у сложившейся исторически прослойки люмпенов бабла особо никогда не было и не будет ещё долго, вот они в некоторые заведения и без всяких запретов не ходят, да и негров политиков или негров успешных менеджеров в США особо нетути.

Так что, государство в США борется с расизмом только на словах, "политкорректными" методами. А с расизмом экономически оно не борется, ибо сметут это правительство нахер те силы, на которые это правительство опирается

Если б всё общество линчевало - негров бы в США не было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_stilgar@lj
2011-09-06 13:18 (ссылка)
>негров политиков или негров успешных менеджеров в США особо нетути.
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 13:20 (ссылка)
Мнем же не сказал "мулатов", он сказал - "негров":).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1504@lj
2011-09-06 13:20 (ссылка)
как негру стать миллионером в США?
есть три способа:
быть Эди Мерфи
быть Джордоном
быть Барак Обамой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_stilgar@lj
2011-09-06 13:25 (ссылка)
Тайсона забыли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-09-06 14:20 (ссылка)
И Майкла Джексона с Тайгер Вудсом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2011-09-06 16:02 (ссылка)
майкл джексон если не ошибаюсь в долгах был как в шелках
да и тайсон тоже все заработанное тутже спускает

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comprosvet@lj
2011-09-06 16:18 (ссылка)
К собственно _североамериканским_неграм_(они же "афроамериканцы") Обама имеет отношение чуть менее, чем никакое - отец у нго кениец, а вопитан он и вовсе был белой семьей матери

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaotickgood@lj
2011-09-06 17:26 (ссылка)
Вы выделяете коренных афроамериканцев в отдельный социальный слой? Вроде как среди белых выделяют WASP?

Наверное, это правильно. С этой точки зрения Обама действительно не негр. С другой - "черножкожие" распадаются сразу на несколько групп и подгрупп.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2011-09-06 17:32 (ссылка)
Ну, афроамериканцы - определенно если не нация, то этнографическая группа, и к ней Обама безусловно не принадлежит (не цветом же кожи национальная принадлежность определяется).
Разве что женат он на афроамериканке - на этом его связь с афроамериканцами заканчивается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaotickgood@lj
2011-09-06 17:27 (ссылка)
* с другой стороны

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2011-09-06 12:51 (ссылка)
Я не совсем понимаю, чего Вы опасаетесь.
Если большинство "не хочет давать пидорам прав", то так и будет. Неужели Пуффинус пойдёт против большинства? Нет, он демократ, и за гомофобию никого не расстреляет, и даже не запретит гомофобно высказываться. Добрейшей души человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2011-09-06 13:10 (ссылка)
ничегошеньки я не опасаюсь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2011-09-07 08:52 (ссылка)
если не опасаетесь, зачем столько неконструктивной злобы по отношению к нему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2011-09-07 11:50 (ссылка)
"зачем столько неконструктивной злобы по отношению к нему?"


Почему вы меня не любите?!?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2011-09-07 13:50 (ссылка)
А разве я вас не люблю?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakobinets@lj
2011-09-06 12:55 (ссылка)
>>или смириться с общественной моралью и под угрозой бунтов всё таки идти на поводу у большинства, не смотря на обвинения этого государства в консерватизме и не смотря на сравнения с франксистской Испанией? :)<<

Гы, Мнем реакционнее Эйзенхауэра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2011-09-06 13:21 (ссылка)
ну я ж про то и написал.
Если не за пидоров - то реакционер. точка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakobinets@lj
2011-09-06 13:33 (ссылка)
А при чем тут пидоры?

Президент Эйзенхауэр столкнулся (в полном соответствии с твоей вводной) с угрозой бунта. Само общество южных штатов, большинство, включая рабочих, крестьян, интеллигентов не хотело давать права ниггерам. Когда губернаторы мобилизовали Национальную Гвардию, чтобы не допустить совместного обучения черножопых детенышей с белыми мальчиками и девочками, а толпы рабочих, крестьян и интеллигентов выходили на улицы с намерением пиздить всех ниггеров и жечь госучреждения.

Президент Эйзенхауэр мог бы смириться с общественной моралью и под угрозой бунтов всё таки идти на поводу у большинства, не смотря на обвинения этого государства в консерватизме и не смотря на сравнения с франксистской Испанией. Вместо этого он насрал на общественную мораль и отправил на Юг парашютно-десантные войска, которые силой "оскверняли" южные школы, расчищая в них дорогу маленьким негритосам.

Поэтому я и говорю, что ты реакционнее Эйзенхауэра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaotickgood@lj
2011-09-06 14:23 (ссылка)
<< А при чем тут пидоры?

Притом, что Мнем малограмотный, я полагаю и не знает слов любви понимает аллюзий.

<< Вместо этого он насрал на общественную мораль и отправил на Юг парашютно-десантные войска

А вот интересно, это воинская дисциплина сыграла свою роль, что армия ничего против не имела? Или солдаты лучше к неграм относились, чем рядовые граждане, потому что уже сложилось братство по оружию? Или просто это были северные десантники?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1504@lj
2011-09-06 23:08 (ссылка)
" - петька! приборы!
-триста, василь иваныч!
-что триста?
-а что приборы?"

ну а причём тут Эйзенхауэр? кому какое дело до Эйзенхауэра?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakobinets@lj
2011-09-08 08:08 (ссылка)
Кто такой Студебеккер? Папа ваш Студебеккер?

Мнем, начинаю подозревать, что кто-то взломал твой аккаунт и пишет из-под него херню.

Ты выдвинул тезис, что если общество "включая рабочих, крестьян, интеллигентов" настроено против чего-либо, да ещё угрожает бунтами, то государство должно идти у общества на поводу. Причем ты даже не удосужился уточнить, что общество, дескать "настроено против" правильно и справедливо. Нет, у тебя государство просто всегда должно идти на поводу у общества. Кристально чистый образец буржуазного демократизма.

А Эйзенхауэр здесь при том, что он, будучи правым консерватором, оказался в этом вопросе прогрессивнее тебя. Если общество настроено расистски, общество идет в жопу. Будет бунтовать - введем войска. Айк ближе к Ленину, чем ты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2011-09-06 14:38 (ссылка)
меняю соседа сосущего пузырь водяры на соседа сосущего хуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2011-09-06 16:34 (ссылка)
сегодня гомосеки решили меня насмешить до смерти
вы сегодня сговорились чтоли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2011-09-06 16:37 (ссылка)
чо? "такая корова нужна самому!" ?
отож!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaotickgood@lj
2011-09-06 15:02 (ссылка)
<< И если эти общественные силы не желают видеть сосущихся пидорасов под своими окнами

Мне чем интересна твоя позиция - я ведь тоже некогда так рассуждал. И тоже не хотел видеть сосущихся пидарасов под своими окнами. Одна мысль об этом вызывала у меня тошноту.

А вот когда у меня появилась личная жизнь и девушка, с которой я стал целоваться под окнами (будешь смеяться: буквально несколько часов назад целовались, натурально, под чьим-то окном) - так тут же я заметил, что сосущиеся пидарасы перестали меня беспокоить.

Таким образом, у меня есть совершенно конкретное мнение о причине твоих приступов буйной гомофобии...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 15:06 (ссылка)
Хаотик, ну давай всё же без перехода на личности. Надо же держать марку).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaotickgood@lj
2011-09-06 15:11 (ссылка)
Без перехода на личности получится провал коммуникации. Наш оппонент начинает с того, что пытается обсуждать нашу ориентацию и, боюсь, не поймет аргументов сложнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 15:13 (ссылка)
А надо, чтобы понял. Мы же вроде как просветители. "Теорема только тогда доведена до ума, когда её можно объяснить первому встречному солдату"9с).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2011-09-06 16:32 (ссылка)
"Мы же вроде как просветители. "
:))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]voencomuezd@lj
2011-09-06 12:17 (ссылка)
Ваш мнем производит впечатление человека, который куда больше лефишей зациклен на вопросе секса. Иначе он у лефтишей критиковал бы что-нибудь другое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 12:19 (ссылка)
Консерваторы - они вообще такие. Как вот в Штатах чуть ли не все скандалы - сексуальные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2011-09-06 12:50 (ссылка)
Я полагаю, несмотря на всю банальность и очевидную не общеприменимость такого подхода, что это у них латентные подавленные комплексы. Из разряда "Я помучался - помучайся и ты".
Они же защищают призывную армию и прочее подобное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 12:57 (ссылка)
Ну, может быть... Но, скорее всего, они просто принимают собственную ограниченность за эталон.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]supermipter@lj
2011-09-06 13:19 (ссылка)
==Они же защищают призывную армию и прочее подобное.==
вообще-то 1504 от армии отмазали, так что этот выстрел в пустоту попал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1504@lj
2011-09-06 13:23 (ссылка)
да всё проще.
ОТкрыл ф-ленту и увидел пост якобинца.

Отрефлексировал. где там в моём посте зацикленность на вопросе секса? там наоборот критика этой зацикленности у левачков

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakobinets@lj
2011-09-06 13:48 (ссылка)
Мнем-Мнем, щас ведь сольешь... Где в твоем посте зацикленность на теме секса? Да везде.

Вот ты прочитал мой пост, точнее перепост, где я обнаружил честного краскона, признавшего, что мы - настоящие марксисты, а они - нечто вроде франкистов. Причем ни у меня, ни у этого самого Летописца тема секса раскрыта не была. Зато ты немедленно выдал якобы в качестве реакции:

...если какие-то авторитетные "левые"... провозгласят зоофилию...
...обрести свободу для своих половых органов...
...левизна с голубизной...
...гомосеков, педофилов, зоофилов...
...сексуальных недугов...
...зациклившихся на вопросах половой жизни...
...Что не голубое - то для них не левое...

Ну и ещё про наркоманию немного. Это все на одной странице в ответ на пост, в котором хуй не был упомянут ни разу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2011-09-06 16:01 (ссылка)
так в том то и прикол, что я рад бы в качестве примеров фетишистской позиции леваков-лефтишей привести хоть что-то отличное от секса, но нетути :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comprosvet@lj
2011-09-06 16:34 (ссылка)
Из того, что Летописец - правый, никак не следует, что истинные марксисты - это вы (Реваншист там в комментарии высказался правильно: http://letopisetz.livejournal.com/967586.html?thread=8500898#t8500898 - я не откомментировал как раз потому, что он выразил и мою мысль)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]voencomuezd@lj
2011-09-06 14:00 (ссылка)
Чего-то гомосексуализм вызывает у вас наибольшую... хм... рефлексию. Даже не соц-, полит-, истор- идеи лефтишей. А именно гомосексуализм. Ваш гневный голос и праведное негодование, громом Зевса огласившее своды блогосферы, побуждают на некоторые размышления... Чувствуется, что эта тема вам весьма близка, можно сказать, затрагивает за душу... И она вам гораздо ближе прочих. Словом, что-то пока "ваши" тему геев при развитой демократии муссируют куда охотнее якобинца-пуффинса.
Я, впрочем, тоже гомофоб, но умеренный и меня такое искреннее возмущение наводит на нехорошие подозрения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_anglares@lj
2011-09-06 12:18 (ссылка)
Вот ведь как интересно - СССР уподобил франкистской Испании Летописец, а Мнем свой батхерт по этому поводу изливает на Якобинца. А все из-за яростного нежелания признать очевидный факт - если кому-то очень сильно не нравится "свобода от общественной морали" и "права пидарасов" - то он неминуемо приходит к "франкистской Испании" в самом гнилом, тошнотворном и пошлом ее воплощении, будь он хоть сто раз сторонником "левой экономики".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 12:19 (ссылка)
Да, так оно и есть. Моралисты, ёпта.

(Ответить) (Уровень выше)

корень всякого угнетения
[info]nipolin@lj
2011-09-06 12:39 (ссылка)
корень всякого угнетения есть угнетение ментальное. Свобода нужна для свободы мысли и развития человеческой личности путём развития общества.
Маркс думал освободить экономически - но получилось в итоге стадо потребителей, разбрасывающее хлеб по пляжу (пример - Ливия и поздний СССР).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: корень всякого угнетения
[info]silly_sad@lj
2011-09-06 14:44 (ссылка)
ну вот борцуны с гомиками, абортами, космополитизмом и загрязнением окружающей среды -- как раз ярко демонстрируют ментальное угнетение :)

привет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaotickgood@lj
2011-09-06 12:50 (ссылка)
Какой же все-таки Мнем идиот, иногда даже оторопь берет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 12:56 (ссылка)
Да он не идиот - просто в голове у него слишком много мусора. Но при этом, как мне кажется, он ещё не погиб для вечной жизни - в отличие, например, от того же Летописца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaotickgood@lj
2011-09-06 13:02 (ссылка)
Я наверное чересчур остро реагирую на стиль.

Летописец свои взгляды выражает корректно, как разумный - хотя и не очень наш - человек.

Мнем же пишет так, что хочется поздравить его с началом учебного года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 13:04 (ссылка)
Излишне эмоционален, пожалуй. А по содержанию тот же Летописец куда реакционней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakobinets@lj
2011-09-06 13:10 (ссылка)
Да хрен их разберет. Летописец просто говорит "ну да, мы фалангисты, только назывались раньше марксистами по недоразумению". Фалангисты и фалангисты, эка невидаль. А вот Мнем ни в каком фалангизме не признается, а вместо этого несет непонятную фигню в духе "свобода это рабство, незнание это сила".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 13:12 (ссылка)
Он хотя бы красконов бичует. Правда, в последнее время всё реже и реже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakobinets@lj
2011-09-06 13:22 (ссылка)
Эка невидаль. Бланки вон вообще всех кроме себя бичует, ценность его от этого не повышается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2011-09-06 13:23 (ссылка)
о, голубой кружок обсуждает меня :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rsokolov@lj
2011-09-06 13:07 (ссылка)
Человека нужно освобождать во всех отношениях.

Так а человек уже и сейчас, экономически, более-менее свободен. Хочешь - работай. Не хочешь - питайся подножным кормом, как бомжи, например. Хочешь - работай на себя, не хочешь - можешь работать на дядю. В чем проблема-то?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov@lj
2011-09-06 15:23 (ссылка)
Пока что всё это звучит так: "Человека нужно освободить от сексуального принуждения. Поэтому необходимо запретить брачные союзы."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fumiripits@lj
2011-09-06 17:16 (ссылка)
"Хочешь - работай. Не хочешь - питайся подножным кормом, как бомжи, например. Хочешь - работай на себя, не хочешь - можешь работать на дядю. В чем проблема-то?"

С вашей логикой, в данном случае. Объясните мне как 100% людей могут воспользоваться даруемым им с вашего барского плеча правом питаться подножным кормом, к примеру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov@lj
2011-09-06 17:54 (ссылка)
Я скажем так, не берусь ответить на этот вопрос применительно к современному обществу. Поскольку в нем уже давно практикуется такая вещь как разделение труда.

Но вообще говоря, на протяжении 95% человеческой истории люди именно что питались подножным кормом.

На протяжении 4.95% из оставшихся 5% человеческой истории, большая часть населения продолжала кормиться подножным кормом - просто несколько более эффективно, за счет изобретения сельского хозяйства.

И только в последние 100 лет доля людей, занятых в сельском хозяйстве, существенно снизилась, так что люди, питающиеся подножным кормом (и кормящие других), сейчас составляют меньшинство населения в наиболее развитых странах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fumiripits@lj
2011-09-06 17:57 (ссылка)
"Я скажем так, не берусь ответить на этот вопрос применительно к современному обществу. Поскольку в нем уже давно практикуется такая вещь как разделение труда."

Ваш ответ ясен, а вместе с ним и ценность вашего начального утверждения о якобы доступной всем свободе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov@lj
2011-09-06 18:01 (ссылка)
Знаете, а я ведь был практически уверен в том, что вы прочтете первую фразу, вам все "станет ясно", и никаких дальнеиших мыслей от чтения остального текста у вас не возникнет.

"Если дедушке отрезать хуй, то он не станет бабушкой. Всё ясно! Никаких бабушек не существует и быть не может!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fumiripits@lj
2011-09-06 18:07 (ссылка)
Естественно, вы предвидели мой ответ. Он же очевиден. Вот поэтому я и недолюбливаю споры в последнее время. Нормально слить народ не способен, что подрывает веру в саму возможность что-то кому-то доказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov@lj
2011-09-06 18:09 (ссылка)
О да, прошу вас, засчитайте мне слив - на этот раз, и на все последующие времена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fumiripits@lj
2011-09-06 18:13 (ссылка)
Как пожелаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov@lj
2011-09-06 18:17 (ссылка)
Вот и договорились.

P.S. Я надеюсь, что в свободное от написание комментов время вы уже успели изучить, как правильно расставлять силки, в каком месяце нужно сеять гречиху, и чем ложный подберезовик отличается от настоящего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nravov@lj
2011-09-06 13:09 (ссылка)
Освобождение же от эксплуатации приведёт к освобождению и в других аспектах жизни

Не стоит забывать и об обратном влиянии: свободы личной на свободу экономическую.

Ведь, пожалуй, именно в среде свободных людей которые не спрашивают "общественную мораль" с кем им ебаться и что писать в бложике, быстрее всего зародится мысль что и работать на дядю не надо.

А в среде тупых морализаторов такая мысль скорее всего вовсе не зародится: вслед за правом на регулирование своей частной жизни отдадут легко и свою раб. силу "капитанам экономики". Лишь бы те не забывали подливать в поилку и непременно приструнили пидарасов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 13:10 (ссылка)
Да, именно так. Связь тут двусторонняя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-09-06 13:19 (ссылка)
Это как бы вообще одно и тоже, ведь работа часть нашей жизни, примерно одна третья. Развернул немного у себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 13:23 (ссылка)
Согласный. Я и сам не так давно писал о ересях - об абсолютизации какой-то из сторон человеческой жизни.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shapinbaum@lj
2011-09-06 13:42 (ссылка)
Мнем прав.

"коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности."

всё остальное зависит от обстоятельств места и временй.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-09-06 14:37 (ссылка)
Начали просто забывать с чего всё началось. Главное это освобождение человека,

а уничтожение ЧС и всё остальное только способ, зависящий от обстоятельств и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anat_baranov@lj
2011-09-06 14:09 (ссылка)
А если решает кому и как трахаться не государство (при социализме вообще-то отмирающее), а непосредственно общество? Все-таки демократия как власть большинства - это неотъемлемая часть социализма, не так ли?
И вот если обществу в массе его не нравится, что пидоры справляют свои нужды публично - то лучше бы им прислушаться к обществу и не выебываться. Ведь между запретом мужикам трахать друг друга в жопу и запретом гей-парада есть некоторая дистанция. Использование жопы - дело каждого индивида, а вот демонстрация этого использования - это нарушение общественного порядка. Точно так же как если я приду в воскресенье на пляж с нормальной телкой и стану там ее при всех натягивать - думаю, получу по ебальнику, причем совершенно справедливо. И тут пидоры совершенно равноправны - тоже получат по ебальнику примерно за то же самое - не за свое гомосечество, а за нарушение общественного порядка.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 14:18 (ссылка)
Вообще-то пресловутые пидоры, насколько я знаю, на гей-парадах публично не совокупляются. Они лишь используют ту самую свободу собраний, которой, как все граждане, обладают. Ну, теоретически должны обладать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anat_baranov@lj
2011-09-08 10:49 (ссылка)
А как насчет свободы собраний педофилов?
Все-таки конституция подразумевает свободы собраний в политическом и социальном смыслах, а не свободу собраний, скажем, покурить анаши и ширнуться крокодилом. А что? Имеют формальное право собираться мирно и без оружия и ширяться.
Вопрос очень прост - свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. У большинства членов общества есть право не наблюдать демонстрацию порока (гомосеков, эксгибиционистов, зоофилов, педофилов и даже тихих онаников) А что, почему нельзя собираться мирно без оружия и дрочить? Заодно и детишки научатся правильно мастурбировать, а не абы как.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-08 14:14 (ссылка)
Ну так если они что-то считают пороком - пусть отвернутся.

В глазах путинофилов, например, и Стратегия-31 - порок. Против России, на деньги Госдепартамента...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anat_baranov@lj
2011-09-08 17:46 (ссылка)
Неправда, "Стратегия 31" не может считаться пороком даже в глазах самого Путина, а не только его персональных "филов". Порок есть нечто общепризнанное, а что общепризнанно порочного в том, чтобы требовать исполнения 31-й статьи Конституции РФ даже и на деньги Госдепа, Моссада и Сигуранцы.
А вот ебать в жопу мужиков считается пороком. Согласен, что все условно, и в древней Элладе к этому относились вполне снисходительно, но у нас к счастью не Эллада, и сократические беседы с Алкивиадом числятся банальным жопничеством. Но даже в Элладе Сократ был отравлен за совращение юношества, а у нас нельзя прикрыть парад жопников, не прослыв при этом гомофобом? Хотя фобия - это боязнь, а тут скорее неприязнь. Чего убогих-то бояться? Им по большому счету нужно сочувствовать, но при этом борзеть они все же не должны. Пусть трахаются тихо, не привлекая к этому сугубо интимному процессу общественного внимания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-08 17:50 (ссылка)
"Порок" не есть юридическое понятие. Надо же соблюдать законы - уж какие есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anat_baranov@lj
2011-09-09 02:40 (ссылка)
Говорить в России о законах и святости их соблюдения не приходится. Впрочем, по закону о местном референдуме можно было бы вынести вопрос о гей-парадах на обсуждение граждан. У нас ведь по Конституции референдум есть высшее проявление власти народа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-09 02:58 (ссылка)
По первой фразе - было бы глупо спорить с очевидным. Но ведь, поскольку всё именно так, а не иначе - следует всемерно поддерживать борьбу граждан за свои права. Порок, не порок - дело десятое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaotickgood@lj
2011-09-06 14:29 (ссылка)
Я боюсь, когда общество решит, что гомофобы не должны справлять свои нужды публично, то вы первый будете возмущаться засилием толерастии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anat_baranov@lj
2011-09-08 10:53 (ссылка)
А кто такие гомофобы и какие у них публичные нужды?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaotickgood@lj
2011-09-06 14:34 (ссылка)
<< Мнем вероломно, без объявления срача, атаковал меня с Якобинцем.

А меня опять забыл.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 14:40 (ссылка)
Да, нехорошо как-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lulushin@lj
2011-09-06 14:35 (ссылка)
Проблема гомофобии в обществе есть и отрицать это глупо. Со временем ситуация, наверное, изменится, хочется верить. Но с другой стороны абсолютно не понятно почему для левых проблема гомофобии становится на первое место так же как и пытаются "высосать из пальца" проблему неравноправия полов? Основная задача коммунистов/социалистов - освобождение трудящихся, построение бесклассового общества на основе равноправия и свободы, а все остальное от лукавого...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chaotickgood@lj
2011-09-06 14:39 (ссылка)
<< Но с другой стороны абсолютно не понятно почему для левых проблема гомофобии становится на первое место

Я думаю, что стоит задать вопрос по-другому. Почему Мнем, прочтя пост Якобинца, никак не связанный с сексом, начинает фонатнировать сладострастными фантазиями?

Впрочем, я боюсь, что ответить на этот вопрос без перехода на личность поциэнта не получится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2011-09-06 16:57 (ссылка)
не, хаотик плоховато набросываете.

Надо сразу писать:
"почему Мнем не хочет ебаться в жопу? да потому что его изнасилвали!!!!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaotickgood@lj
2011-09-06 17:17 (ссылка)
<< не, хаотик плоховато набросываете.

Что уж я-то здесь набрасываю, когда ты сам все набросил?

Пост Якобинца был совсем не о сексе и не о гомосексуализме. Я, например, прочтя его, задумался о том, насколько для советской культуры было трудноусвояемым современное искусство, которое на западе отстаивали именно левые.

И тут я вижу твой пост, состоящий из сексуальных терминов чуть более, чем полностью. Дело не в том, что ты не хочешь ебаться в жопу. Дело в том, что тебе никто не предлагает даже - ты сам ходишь за нами и говоришь "не смейте мне предлагать ебаться в жопу", даже когда речь идет совсем о другом.

Вот и сейчас - комментарий-то мой был не совсем об этом. Но у тебя все опять на жопу свернуло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2011-09-06 23:11 (ссылка)
не знаю кто тут на чём зацикливается, по-моему если прочитать мой пост, и не зацикливаться - то всё достаточно просто и понятно. Но ваш вайн как раз и показывает, кто на самом деле на чём зациклен в своей "просветительской" борьбе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cdissident@lj
2011-09-07 09:01 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cdissident@lj
2011-09-07 09:03 (ссылка)
Да не ставят ее на первое место, это тоже какие-то фантазии провинциальные: а, проклятые евролевые, променяли рабочий класс на пидарасов! Бред.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2011-09-06 14:41 (ссылка)
а чо! было бы неплохо заменить всех алкашей под окнами, на сосущихся педиков -- у одного рот занят а второму никогда голову не прийдёт орать пестни или "россия чемпион".

жители первых этажей окнами во двор были бы особенно рады такой сексуальной революции.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 14:42 (ссылка)
Я живу на втором этаже, и окно не совсем во двор, но тоже голосую за.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rsokolov@lj
2011-09-06 15:31 (ссылка)
Вообще, конечно, дискуссия иллюстрирует, сколь тонка грань между социалистами и фашистами: имеет ли право общество запретить любые виды контрактов или же для брачных должно быть сделано исключение.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 15:31 (ссылка)
Дались вам эти запреты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov@lj
2011-09-06 15:48 (ссылка)
В смысле?

Типа, в запретах нет ничего плохого или же они не планируются?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 15:51 (ссылка)
А разве у меня есть слово о запретах? Напротив, я говорю о расширении прав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov@lj
2011-09-06 16:00 (ссылка)
Ну как еще понимать "освобождение от эксплуатации"? Наверное, примерно также как "освобождение от брачного рабства".

Ну, то есть, я не исключаю, что у вас есть какой-то вариант, не связщанный с запретами, в этом случае было бы весьма любопытно с ним ознакомиться.

Пока что все попытки построить социализм заключалсь в создании законодательных ограничений - от ограничений на продолжительность рабочего дня и уровень минимальной зарплаты до полного запрета частнопредпринимательской деятельности.

Простой вопрос: поддерживаете ли вы отмену ограничений на продолжительность рабочего дня?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 16:01 (ссылка)
Нет, конечно - ибо это будет посягательство на свободу наёмных работников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov@lj
2011-09-06 16:08 (ссылка)
Кто же именно будет посягать на их свободу?

Государство? Нет, оно тут ни при чем.
Предприниматели? Тоже нет, у них ведь нет возможности заставить кого-то работать силой. Не хочешь - не нанимайся.

А вот как раз сейчас свобода наемных работников ограничена: они не могут работать больше, чем государство им разрешило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-09-06 16:10 (ссылка)
Почему? Вполне могут. Вот только сверхурочные, ЕМНИП, должны оплачиваться в двойном размере. Полное раздолье для желающих Работать И Зарабатывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov@lj
2011-09-06 16:21 (ссылка)
Ну так это фактически означает, что стоимость труда во внеурочные ни стого ни с сего подскакивает на 100%. Далеко не каждый предприниматель сможет такую оплату позволить. Работник, может быть и на 50% согласился бы, а ему государство говорит, что 50% ему мало будет.

Как ни крути, это ограничение, по сути, является запретом. Может быть это какой-то очень полезный запрет, вроде запрета на наркотики, но это запрет тем не менее.

Собственно, мне приходилось самому сталкиваться с такой ситуацией, когда я не мог выполнить некую нужную работу (и заработать дополнительные деньги), потому что мой наниматель не мог по существующему законодательству этого себе позволить. Я никак не могу рассматривать эту ситуацию иначе чем как покущение на свободу контрактов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2011-09-06 16:43 (ссылка)
этот дебил просто не понимает что свобода договора применима только к симметричным ситуациям.

когда горгаз пользуясь свободой контракта напишет что перед внесением платы за газ необходимо делать КУ, вот тогда можно будет подискутировать с этим идиотом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rsokolov@lj
2011-09-06 19:57 (ссылка)
Собственно, вот:

http://slon.ru/articles/609632/#resultat_oprosa

Довольно очевидно, что в этих координатах фашизм от советского социализма практически ничем не отличается.

Летописец просто назвал вещи своими именами.

Понятное дело, что среднестатистический россиянин довольно-таки склонен к фашизму, т.е. к минимуму свобод политических и минимуму свобод экономических. Впрочем у лефтишей тоже есть небольшой шанс.

(Ответить)


[info]ryboved@lj
2011-09-07 05:12 (ссылка)
А с чего взяли, что левизна вообще имеет какое-то отношение к смене капитализма на социализм? Исторически левизна имеет отношение только к смене феодализма на капитализм на этом история левых, как революционного и демократического движения заканчивается и им остается только вливаться в правящий класс (как европейская С-Д), либо заниматься полнейшим абсурдом вроде "борьбы" за "права" секс-меньшинств и т.д.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_anglares@lj
2011-09-08 02:56 (ссылка)
Ваша братия, исповедующая этику общинного крестьянства, критикует капитализм де-факто именно с позиций феодализма, пережитком которого и является "трудовая этика крестьянской общины". Вы - вандейцы по сути своей. Поэтому левые идеи и сливаются в ваших глазах воедино с капитализмом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ryboved@lj
2011-09-08 03:35 (ссылка)
Скорее это левые критикуют империализм и глобализм с позиций древнего конкурентного свободного капитализма. И не только критикуют, но и напрямую тормозят нормальный процесс развития капитализма, как, например, европейские правящие эсдеки.

(Ответить) (Уровень выше)

я просто оставлю это здесь
[info]ct_lh@lj
2011-09-07 12:52 (ссылка)

(Ответить)


[info]yakobinets@lj
2011-09-09 02:21 (ссылка)
Ааа, Мнем запалился!

>>люди не хотят видеть маршрующих старых улыбающихся пидоров у себя под окнами<<

Не просто, заметьте, пидоров, а именно старых. То есть, молодых симпатичных пидоров Мнем ещё готов видеть у себя под окнами, а старые ему уже не нравятся. Да он эйджист!

(Ответить)