Неудивительно.Судя по последним опросам (http://www.levada.ru/press/2011091301.html) народ всё больше разочаровывается в выборах.

Да, конец немного предсказуем.

===Поэтому я вам и говорю: не ходите на совет нечестивых.===

Попугайничья:
- Никто не может доказать, что неявка на выборы может повлиять на власть. Никто не может доказать, что малое количество людей на избирательных участках способно сделать Систему нелигитимной!..
Что за хренотень, Пуффинус? Плевала власть на ваш абсентеизм. Думаете, почему она порог явки отменила? У нас свободная страна - хочешь ходи, не хочешь не ходи. Не пойдут, и че? Предположим, что будет у ЕР 20% вместе 60% - и даже это фантастика, - что дальше? Власть будет считаться нелигитимной? Так все остальные вообще не проголосовали, значит им все равно. Легитимна! И ЕР спокойно правит дальше.
10 лет народ верно исповедует абсентезм - 10 лет явка на выборах снижается. И что, привело это к каким-нибудь последствиям? Ни малейшим. Можно хоть как прятать голову в песок, воображая, что так ты отказываешься от отношений с системой, но все остальное-то снаружи.
Что до "никто не может доказать" - такое впечатление, что Асоций может доказать обратное. Пусть он докажет, что если против ЕР проголусют 80%, она сможет превратить их в 20. Пусть он докажет, что наблюдатели на избирательных участках не могут повлиять на процесс выборов и что вообще подделать результаты выборов - это раз плюнуть и никто не может заметить этого процесса. И пусть докажет, что если обман будет совсем вопиющим, это дискредитирует систему больше, чем абсентеизм.
Я лично по собственному оыту могу сказать, что ЕР выигрывает вовсе не благодаря подделкам (хотя и им тоже), а благодаря конформизму граждан, когда голосуют за "своего" губернатора, за "своего" кандидата (потому что другого все равно не знают), за ЕР, потому что "а вдруг хуже будет?" или "да все равно другие не лучше" и т.д. Уж поверьте, это суровая правда жизни, проверенная соцопросами в нашем городе.

осень. воскресенье. жёлтая трава на лугу.
у вас есть 4 варианта:
(а) поехать на шашлыки
(б) поделать шабашку
(в) поспать почитать поплевать в потолок
(г) пойти покрасить траву в зелёный цвет.

Пуффинус всего-лишь предлагает вычеркнуть пункт (г)
а вы начинаете политическую бодягу разводить.

Уважаемый puffinus!

Ваш пост признан интересным и добавлен в сюжет "Избирательное право" на сайте "BesTToday.ru: лучшее в блогах": http://besttoday.ru/

Ваш пост можно найти по адресу: http://www.besttoday.ru/subjects/767.html

Человек поддерживает систему самим фактом жизни в стране, а отказ от волеизъявления, хоть какого, на выборах это то самое молчание, которое знак согласия. Не будорожат воду -- и прекрасно. Определенный процент на участки всё равно загонят (чиновников, бюджетников), кого-то заманят раздачами картошки, и здорово.

А я вот написал, как мне кажется, достаточно рационально каким образом голосование может повлиять в ту или иную сторону: http://bacchusv.livejournal.com/304133.html

Предположение на том, что "всё нарисовано" опирается на весьма мистический взгляд на "власть" как на некое единое организованное целое с единой волей, что определенно не так -- там свои группки, свои интересы, своя грызня. Особенно учитывая, что владельцами средств производства как таковыми они являются, а являются только владельцами средств насилия, позволяющих им перераспределять, но не создавать прибыль, отношения там огого какие конкурентные.

> они неадекватны [...] Они живут в мире собственных фантазий и представлений об окружающем [...] зачем нормальному человеку миллиарды? [...] Больные.

Думаю, Асоцио нагло врёт. Объяснять нормальное буржуазное поведение некой психической болезнью - значит полностью отрицать материализм.

Асоций - матерый прудоновец и тролль. Мы его таким любим. Не трогайте рулезного прудоновца-радикала )))

Психиатрия отрицает материализм? Она является нематериалистической, по своей сути, отраслью медицины? Психические расстройства и синдромы имеют сугубо нематериальную природу?..

Вера в несуществующие психические болезни, так же как в несуществующего боженьку, разумеется, отрицает материализм.

Но даже если бы такая болезнь накопления существовала, сводить к ней объяснение массового поведения - как делает Асоцио - столь же идеалистично, как объяснять, допустим, "египетскую революцию" 2011 года твиттером. Тем самым напрочь отбрасывается социальная материя, т.е. исторический материализм.

Почему же - непременно массового поведения? Разве каждый обыватель мечтает обязательно стать миллиардером? Вроде, как раз-таки массы(в т.ч. т.наз. "мелкобуржуазные" массы), в целом, патологическим накопительством не занимаются. А, вот, отдельные индивидуумы, являющиеся собственниками крупных капиталов, напротив - постоянно жаждут больше и больше.

Любой класс - это масса.
Да и "мелкобуржуазная масса" тоже "жаждет больше и больше", правда, не только накапливать (в конце-концов средняя и крупная буржуазия вырастает из мелкой), но и потреблять.

>нормальное буржуазное поведение
Вот здесь я подробно объяснил, почему это не "нормальное" поведение.
http://lj.rossia.org/users/asocio/828684.html

Так по-моему вы там как раз объяснили, что это нормальное поведение. Прогресс шел рука об руку с обогащением буржуев лишь постольку, поскольку это им требовалось. Со да.

в России выборы имеют свою специфику...Пришёл - стало быть, поддерживаешь систему

Более того: не пришел - тоже, стало быть, поддерживаешь. Вот такая вот специфика.

Я вот, кстати, не понимаю, почему Центризбирком до сих пор - государственная контора?

Потому что он имеет дело с символическими единицами государственного значения?

Банки ведь могут буть частными, а они ведь тоже оперируют государственными дензнаками.

По сути же, голосование ничем не отличается от пересылки одного бита информации на "счет" соответствующего кандидата или партии. Все необходимые системы, обеспечивающие анонимность и надежность транзакций давно уже разработаны в банковском деле. Так почему в этом вопросе сохранятеся государственная монополия?

Вот допустим, Петька, на уике 1000 избирателей.
Пришли 10 избирателей. Комиссия вбросила 10 бюллютеней.
Пришли 990 избирателей. Комиссия вбросила 10 бюллютеней.

Видишь, и у меня 10 бюллютеней и у тебя 10 бюллютеней.
Но есть, Петька, один нюанс...

Не так. Ближе к реальности.
Пришли 100 избирателей. Комиссия вбросила 100 бюллютеней.
Пришли 300 избирателей. Комиссия вбросила 300 бюллютеней.

Каждый дополнительный момент фальсификации, вброс ли, вписывание леваков в список избирателей ли, голосование по открепительному без изъятия оного ли повышает шанс попалиться.

Только теоретически.
Взять с поличным очень непростая задача, особенно когда менты на стороне фальсификаторов.

Ничего не знаю, лично себе я видеокамеру уже прикупил :)

И что дальше?
Кому предъявите съемку?

Суду, общественности.

Мда. Ходили тут уже по судам...

Попалиться - перед кем?

А даже не надо ничего вбрасывать. Партия А. - системная, партия Б. - системная, партия В. - системная, партия Г. - не системная, не была зарегистрирована и допущена к выборам. Партии А., Б. и В. состоят классово из одних и тех же людей - представителей бюрократии и связанной с ней коммерции. Вот и выбирайте. Чего тут фальсифицировать-то? Зачем? Ну хочет коммерсант А. перегрызть горло чиновнику Б. - нам-то какое дело?

С начала 90х участвовал в выборах и не только,как избиратель, наконец то понял,что напрасно тратил время и трепал нервы,больше не участвую в этом "цирке".Единственно честные выборы прошли в главы администрации,когда бывший глава самодовольно уверовал в то,что у него нет достойных соперников и не подготовил участковые комиссии к мошенничеству,в результате с треском проиграл.

Ну, если б на каждом участке было по честному и не выгнанному охраной избучастка на мороз наблюдателю -- то контрольная сумма легко бы подсчитывалась и сверялась.

Если бы суд потом натягивал тех кто посмел выгнать наблюдателя или запретить ему видеосъемку то фальсификаций было бы меньше.

Если б перед зданием суда, где оправдывают выгонявших, прошла пара-тройка массовых протестных акций, то суды натягивали бы больше.

Я тоже считаю что это правильное направление.

Так суд - в деле. Точнее, В ДОЛЕ. Круговая порука...

Про суд - хорошая шутка, смешная.

Просто удаленный наблюдатель это цветочки,а ягодки это не дай бог ему составить акт о вбросе,считай не жилец.Сбегутся все:председатель избиркома,начальник милиции,прокурор,начальник по работе,(если наблюдатель не безработный),а члены комиссии-шестерки начнут давить на психику,что мол тебе больше всех надо или были случаи,когда член комиссии на коленях стоял и умолял не составлять акт,но такой случай редкость,а в основном доказать вброс невозможно.
Наконец эффективное и постоянное давление администрации на избирателей населенных пунктов с угрозой не проголосуте за того,кого надо,значит закроем школу,больницу или наоборот,общим кнутом или пряником.

Ну вот я пойду и всех призываю. Причем сам я левых убеждениев, а значит, к самой репрезентативной демократии и ритуалу выборов в непрямую институцию не очень хорошо отношусь, но здесь даже как-то интересно. Выгонят -- буду обладателем героического нарратива о тоталитаризме в отношении меня лично, не выгонят -- буду действительно знать, как на данном участке всё прошло.

глупости, иначе зачем порог явки отменять?
не пришел - считай поддержал власть.
а вот если пришел и проголосовал, уж тут минимум придется шулерничать и уничтожить твой бюллетень

А что, можно проголосовать против власти? В списках есть партии, которые против власти?

можно испортить бюллетень к примеру, мало ли ...

Библейская фраза "не ходить на совет нечестивых" не совсем точно интерпретирована. Имеется в виду не участвовать в шоу нечестивых, не играть с шулерами краплеными картами. А сходить можно. Например, для того, чтобы взять свой бюллетень и отправить его по почте лидеру той партии, которая не зарегистрирована (Удальцову, Делягину, Немцову и проч.), предоставив ей аргументы для давления на власть.

Ни один из пишущих "фальсификация при высокой явке сложнее" не может объяснить, почему сложнее.

Я не берусь объяснить почему это так, но это экспериментальный факт - фальсификация выборов в России есть, но она не стопроцентная. Есть отдельные скандальные регионы, есть отдельные скандальные выборы, как например, последние выборы в Московскую городскую думу, но в целом большая часть выборов в большей части регионов более-менее сооветствует эксит-поллам и опросам, и существенных нарушений обнаружить не удается.

Пришёл - стало быть, поддерживаешь (или, как минимум, принимаешь) систему, стало быть, соглашаешься играть в ту игру, в которой ты можешь только проиграть.

В сотый раз это слышу, но не очень понимаю, откуда это следует. Я всего лишь выбираю из предложенных вариантов. Нигде в бюллетене, списке избирателей или ином документе не написано, что этим я одобряю закон о выборах и деятельность избирательной комиссии. А нашего согласия играть в эту игру никто не спрашивает. Независимо от нашего согласия мы в нее втянуты, если живем в России и являемся ее гражданами. Выйти можно только эммигрировав.

Кто предлагает предложенные варианты? И может ли он предложить тот вариант, который его сильно не устраивает?

> Нигде в бюллетене, списке избирателей или ином документе не написано, что этим я одобряю закон о выборах и деятельность избирательной комиссии.

Кстати да.

Удачно же я набрел на ваш журнал, надо бы подписаться

Редко встретишь такой материал.. спасибо