Да куда там французам до греков:

Забастовки между тем усиливаются, превратившись в ежедневную дестабилизирующую силу. На этой неделе, которая пришлась между двумя генеральными забастовками, три дня не ходит вообще никакой транспорт в 4-миллионном городе, а на улицах воняют сотни тысяч тонн мусора, которые не убирают с 5 октября. На заправках часовые очереди за бензином. Авиадиспетчеры уже около десяти дней задерживают множество рейсов ежедневно на срок до 6 часов (что в генеральную забастовку самолеты не летают вообще, это и упоминать не стоит). Улицы в центре Афин частично перекрываются дней 250 в году, чаще всего без предупреждения. В меньшей степени касается местных двухдневная забастовка всех музеев и археологических памятников, которая началась сегодня. В общем, проще перечислить, что в Греции работает, чем то, что не работает.

http://alexbogd.livejournal.com/903412.html

Да, это внушает некоторый оптимизм. В отношении греков, естественно.

Ну, с позиции "чем хуже, тем лучше", пожалуй, да, внушает.

Словаки, впрочем, вашего оптимизма не разделяют и кормить греков отказываются категорически.

http://www.lenta.ru/articles/2011/10/12/slovak/

"Хватиткормитькавказ", да.

А действительно - зачем кормить кавказских беков и прочих баев? Если населению Кавказа столь симпатичен феодально-патриархальный уклад - пусть же в нём и варятся, пока не прозреют...

Да на самом деле типа незачем. Но я на этот вопрос уже отвечал один раз.

Вариант решения проблемы бедных для буржуя: отрезать бедных, заточить в гетто, поставить всюду железные двери-замки-барьеры чтобы нищеброды не могли угрожать имуществу серьезных дядей. Вариант решения проблемы бедных для ультралевого: уничтожить бедность, перестроив общество так, чтобы бедность была невозможна.

Вариант решения проблемы феодальных пережитков для буржуя: уничтожать только если мешают капитализму, в целом класть на них, если полезны (скажем, для удержания власти) - поощрять. Вариант решения проблемы того же для ультралевого: уничтожить феодальные пережитки.

Про патриархальные уклады и религию то же самое. Не "примириться", зачем это? Уже заебало примиряться, вы уж простите, конечно, заебались сдавать позиции мракобесам, буржуям, обезьянам и шовинистам разных мастей.

Не убивать неграмотных, чтобы повысить грамотность, а научить неграмотных. Чуть понизится общий уровень? Неграмотные не сразу станут такими культурными, как те, кто уже давно грамоту осилил? Ну и плевать.

Радикально-левая позиция не может и не должна примиряться с такими вещами. Эдак получается, что если люди хотят жить в капитализме, пусть живут. Смысл тогда во всей движухе? Нет его, nada, nil.

В общем... как-то так. Семейные иерархии в феодализме, кстати, представляют собой нормы насилия, закрепленные в целых пластах культуры - с такими вещами следует бороться всемерно, а не бросать их на самотек. Лучше в десять раз вооруженный штыком учитель, который вдолбит наконец, что женщина не скот, что она имеет право садиться за руль, чем отсутствие оных, но зато "мирное и независимое" существование шариатских угробищ.

Такое вот мнение.

Вы предлагаете их воевать?..

Большевик Эйхе, в 1932-м их воевал, с применением удушающих газов и огнемётов. Безполезно оказалось.
Против диалектики развития человеческих обществ не попрёшь, к сожалению.. Нельзя, увы, "перепрыгнуть из феодализма в социализм" - это сугубая сталинщина подобное утверждать..

(Что не исключает, отнюдь, борьбу против религиозного мракобесия, конечно. Но варварские этносы внешней силой "перевоспитать" невозможно, что история доказывает со всею своей непреложностью.)

Нет, я не предлагаю "их воевать", но если учесть, что современные заводы, промышленные зоны и прочая и прочая так и не "разложили", выходит, феодальные отношения - следует задумчиво взглянуть на техническую сторону такого подхода у Маркса. Либо это просто феодальные пережитки в принципиально капиталистическом обществе - и это действительно решается экономическими мерами и образованием - либо это феодальный строй, надстройка, устойчивая и через 100 лет после смены базиса.

Что должно наводить на мысли.

Нет никаких "варварских этносов", есть на мой взгляд та самая "известная степень самостоятельности" надстройки, т.е. культуры и прочей ерунды. Культура т.н. "варварских народов" крайне устойчива - уничтожить ее можно, лишь воспитывая два-три поколения в полном отрыве от предков.

Беспощадно? Пожалуй. Но это не пулеметы (хотя безусловно, учителей будут убивать, а хуле - в Афгане вон женщинам в лицо кислотой плескают за то, что они в школу ходят).

Но культура сама по себе не имеет никакой ценности. Особенно "варварская", то есть продолжающая сохранять феодальные пережитки и даже имеющая особые механизмы (родовые обычаи, определенные виды форм раннего семейного воспитания), повышающие выживаемость этих пережитков.

Я даже не знаю, что тут сказать. Заваливание деньгами, кстати, совершенно не помогает. Саудовскую Аравию вон завалили баблом до краев - и где секуляризация, где "разложение"? Фиг. "Баба за рулем? Дело пахнет судом!"

Ататюрк, Каддафи и прочие "секуляризаторы" Ближнего Востока были жестокими и циничными сволочами, некоторые - вообще конченым уродами. Но что-то изменилось. Если спросить меня, выберу ли я свободный Афган с "шариатским" законом или чтобы в Афгане появился кто-то типа Ататюрка и переломал хребет всей этой умме, шмумме - второе предпочтительней.

В социализм перепрыгнуть, может, и нельзя, но в секулярный капитализм - можно.

"Ататюрк, Каддафи и прочие "секуляризаторы" Ближнего Востока были жестокими и циничными сволочами, некоторые - вообще конченым уродами. Но что-то изменилось. Если спросить меня, выберу ли я свободный Афган с "шариатским" законом или чтобы в Афгане появился кто-то типа Ататюрка и переломал хребет всей этой умме, шмумме - второе предпочтительней."

---Здесь целиком и полностью поддерживаю.

...Но данный вариант всё же предусматривает войну, жестокою войну.. Пусть и войну за культуру, но - это получается весьма похожим на действия европейских колонизаторов в 19-м столетии.. Те равно так же считали, что несут "свет просвещения"( и несли, всё ж таки, кроме всего прочего) "диким" и "отсталым" народам.. Но как итог - взрывное перенаселение "недоразвитых стран", массовый голод, болезни, нищета, страдания жителей, вооружённый конфликты меж полудикими аборигенами, наделёнными современным оружием..

"Однако как ни печально с точки зрения чисто человеческих чувств зрелище распада и разрушения этих десятков тысяч трудолюбивых, патриархальных, мирных социальных организаций, как ни прискорбно видеть их брошенными в пучину горя, а каждого из их членов утратившим одновременно как свои древние формы цивилизации, так и свои исконные источники существования, мы все же не должны забывать, что эти: идиллические сельские общины, сколь безобидными они бы ни казались с первого взгляда, всегда были прочной основой восточного деспотизма, что они ограничивали человеческий разум самыми узкими рамками, делая из него покорное орудие суеверия, накладывая на него рабские цепи традиционных правил, лишая его всякого величия, всякой исторической ини­циативы. Мы не должны забывать эгоизма варваров, которые, сосредоточив все свои интересы на ничтожном клочке земли, спокойно наблюдали, как рушились крупные империи, как совершались несказанные жестокости, как истреблялось насе­ление больших городов, — спокойно наблюдали все это, не уде­ляя этому большего внимания, чем явлениям природы, и сами становились беспомощной добычей любого насильника, соблаго­волившего обратить на них свое внимание. Мы не должны забывать, что эта лишенная достоинства, неподвижная и расти­тельная жизнь, эта пассивная форма существования вызывала, с другой стороны, в противовес себе дикие, слепые и необуздан­ные силы разрушения и сделала в Индостане самое убийство религиозным ритуалом. Мы не должны забывать, что эти малень­кие общины носили на себе клеймо кастовых различий и раб­ства, что они подчиняли человека внешним обстоятельствам, вместо того чтобы возвысить его до положения господина этих обстоятельств, что они превратили его саморазвивающееся общественное состояние в неизменный, предопределенный природой рок и тем создали грубый культ природы, унизительность которого особенно бросается в глаза в том факте, что человек, этот владыка природы, благоговейно падает на колени перед обезьяной Гануманом и перед коровой Сабалой.

Совершая социальную революцию в Индостане, Англия, правда, руководствовалась самыми низменными интересами и проявила тупость в тех способах, посредством которых она ее навязывала Индии. Но не в этом дело. Вопрос в том, может ли человечество выполнить свое назначение без коренной рево­люции в социальном состоянии Азии. Если нет, то Англия, несмотря на все свои преступления, была бессознательным ору­дием истории, совершая эту революцию.

И если так, то, как бы прискорбно для наших личных чувств ни было зрелище разрушения древнего мира, с точки зрения истории, мы имеем право воскликнуть вместе с Гете:

Если мука —ключ отрады,
Кто б терзаться ею стал?
Разве жизней мириады
Тамерлан не растоптал?"

Автора, полагаю, знаете. Я уже это один раз обсуждал. Да, методы - "не те, не наши" - мы должны сделать это мягче, лучше, или жестче, но лучше - не важно, как, но лучше.

Сложно не привести, как иллюстрацию, вот подобное: http://foto-history.livejournal.com/1501017.html#cutid1

Да - сие пример жесточайшей эксплоатации, но колонизаторы равно свято верили и в то, что несут "отсталым и диким" прогресс... Не велика ли цена данного прогресса для народностей, ещё даже не вступивших на путь культурного развития, ввиду сложившихся у них условий социального бытия? Не приравниваются ли данные народности, таким образом, ко "скотам неразумным"?..
Вот вы же обличаете фашистов и нацистов за их жестокость и гнусность идеологии, но проповедуя "насаждение культуры" ценою жизни многих сотен тысяч "отсталых" не уподобляетесь ли вы, здесь, им?..

Да, про Леопольда и то, как он ухерачил треть Конго - я знаю. Эпизод показательный, а ведь бельгийская монархия крайне рукопожатна (как и сама Бельгия вообще).

Я думаю, что таки грань - там, где лежит признание "скотами неразумными", т.е. признание того, что эти люди априори неравны и равны быть не могут просто потому, что они такие [индусы, чурки, палестинцы]". Разница заключается в том, что мышление расовыми категориями представляет собой некую неизменную истину: "они всегда низшие, т.к. это низшие расы", "бремя белого человека"

и прочая лабуда, которую прекрасно сформулировал расист Черчилль: "Я не считаю, что собака на сене имеет какое-либо право на сено, хоть она и долго на нем лежала. Я не признаю за ней такого права. Я не признаю, что великая несправедливость была совершена по отношению к красным индейцам Америки или черным аборигенам Австралии. Я не признаю, что несправедливость была совершена по отношению к этим людям потому что более сильная раса, более чистая раса, более мудрая раса, скажем так, пришла и заняла их место".

Вот как размышлял дедушка У. Я размышляю иначе: несправедливость, несомненно, была совершена. Потому что иначе "все могло бы быть по-другому". Я не отрицаю, что любая раса и любой народ могут достигать успехов в науке, культуре, в промышленном строительстве, наконец. И могут это делать без помощи других.

Иными словами, я веду войну против абстрактных пережитков - безграмотности, крайней патриархальности, религиозности - а вовсе не против национальностей и рас, как таковых.

Вот в чем разница. Я не считаю, что уничтожением носителей культуры можно добиться уничтожения культуры. То есть, я признаю, что это возможно - но не признаю подобных методов, "не наши методы" короче говоря.

Ликвидировать безграмотность, дать права женщинам, укротить всевластие попа и муллы - это не то же самое, что истреблять отсталые народы ради захвата их территории.

..Это всё совершенно понятно. Нельзя уничтожать безграмотность путём убийства носителей безграмотности.. Но, ведь, иначе явно не во всяком случае будет осуществимо.

Ибо в случае некоторых т.наз. "диких народов" массы, ведомые "духовными пастырями" могут подняться против привносителя культуры.. Посему только жесткими репрессиями удастся приучать "отставшие народности" к бытовой гигиене и чистке собственных зубов после еды..

Не покажется ли цена культуры и просвещения(навязанных силою) чрезмерно высокой, неадекватной условиям?..

Это может быть. В мире нет простых ответов на сложные вопросы. Отделить т.н. "дикие народности", согнать их в гетто - пусть хоть гетто размером с целую страну? Тоже не самый лучший ответ.

Наверное, правильный ответ все же был в начале. Кормить "беков и баев" действительно ни к чему, и РФ, такой, как она сейчас, не нужен Кавказ. Она и сама по гнили кому хочешь фору даст. С другой стороны, если бы потенциально имелась возможность "кормить Кавказ" в обход беков и баев - это был бы другой разговор.

"Кормить" -- в том смысле, что просвещать, цивилизовывать, лечить от религиозного и племенно-патриархально-кланового недоумия? Да. Разве что в данном смысле, а не в смысле забрасывания отстающих в развитии социумов карго-подачками..

Ну да, естественно. Нет никакого смысла в заваливании их "материальной помощью". Хотя сам факт устранения подобных элит иногда (не 100% вероятность, но...) имеет свойство резко поднимать уровень жизни снабжаемого *смеется*

С греками немного сложнее. У них были немыслимые льготы государственным чиновникам всех уровней, что загнало страну в долговую яму. Кое-какой жирок порезать надо, довести, скажем, до израильского уровня (он пониже, чем в ЕС). Потом, когда положение выправится, можно будет часть условий вернуть, с учётом реальных возможностей страны.

Носику возможно. Потому, что он хорошо устроен, имеет связи в России и в Израиле. А всем остальным нужны профсоюзы.

"Имея в своём распоряжении государственную казну, порой забываешь, что у других-то её нет"(с).

А что, Носик — это псевдоним Медведева? Откуда у него доступ к госказне? Он же, вроде, топ-менеджер в СУПе.

Это была поэтическая гипербола). Но в общем суть та же. Живёшь зажиточно - думаешь, что у всех дело обстоит так.

А, тады ой. Типа, если нищеброды не могут есть хлеб, то фигли не переходят на бриоши?

Вот-вот.

Хлеб резко перестал поступать к столичному населению в 1792-94, в то время, когда революция свергла Государя.
Налаживаться ситуация стала в 1795, когда парижское простонародье подавили и лишили его возможности уличными акциями влиять на формирование руководящих органов, когда власть целиком перешла к элите, как и положено, а якобинский клуб был разогнан.

Про бриоши Мария-Антуанетта говорила вряд ли.

Носик хвастается тем что как раз имеет.

"Все остальные" в комментах не хотят профсоюзов, а хотят быть как Носик)

Или они уже как Носик, поэтому не хотят ни с кем делиться.

ну и дураки, ведь даже необрезанные, а еще хотят чего-то.

Ой вэй!

Носик в РФ почти и не живёт.
Всё время куда-то летает, то в Индию, то во Францию.

Интересный вопрос - зачем он туда летает?..

А нужность забастовок с антикоммунистической точки зрения сомнительна. Вот я антикоммунист и я не уверен, что забастовки хоть чем-то полезны, хотя и не исключаю.

Проблема тут в том, что и при диктатуре с господствующей партией, носившей имя "коммунистическая", забастовки не поощрялись.

Забастовки - явление цеховое, бастуют когорты, которые воспринимают себя как "цехи" - кстати, с этой точки зрения логично по-своему мыслили настоящие коммунисты, относившиеся к забастовкам при капитализме со скепсисом, если там выдвигались экономические требования, ибо это вело к подкупу рабочих, принадлежащих к данной когорте - отрасли или территории. К искомой диктатуре это нисколько не приближает, вот забастовки с политическим требованием - установления диктатуры пролетариата - дело иное.
Социал-демократы были за, ну так они соглашатели.

Забастовки, если не всеобщие, выгодны отдельным отраслям, у которых bargaining power больше, чем у других, они просто перераспределяют продукт в свою пользу. Не сказать, чтобы дело уж совсем недозволенное - своя рубашка ближе к телу, но...

Для общества в целом все совсем не очевидно.

это не цирк с конями
это скотомогильник

Скорей уж скотобаза, плавно перетекающая в могильник для скотов. *смеется*

Не дай, как говорится, бог, нефть года на 3 опустится до 50$, увидите у нас всего похлеще.

Ничего в РФ не будет, даже если цена на нефть опустится до нулевой отметки.. Россиянцам хоть сри в глаза - всё "божья роса"..

Сри или ссы в глаза - в смысле лги - с этим-то я полностью согласен, россиянин ложь принимает совершенно спокойно, как же и сам лгать любит.
Но тут вопрос не о лжи, а о жратве станет.
Это совсем другое дело.

ГОЛОДНЫЕ НЕ БУНТУЮТ.

проверено историей :)

А по истории - какие бунтуют?

те у кого есть на это силы.

Теперь понятно, почему ГОЛОДНЫЕ НЕ БУНТУЮТ.
У них уже сил на это нет...
:))

в точности так!

голодный либо умирает, либо сходит с ума, либо его сознание занято только одной мыслью, ГДЕ ПОЖРАТЬ.

СОВЕРШЕННО ВЕРНО!..

собственно это и есть ответ зачем большевики устраивали голод на всех захваченных территориях :)

Нам с вами это очевидно. Последователям большевиков - не очень очевидно..

а это уже вопрос религиоведения :)
как там Докинз великий говорит:
дети верят всему что говорят взрослые сколь абсурдно бы ни было сказанное -- такова программа раннего развития.
Некоторые люди вырастая получают способность к критическому мышлению достаточно сильную чтобы преодолеть детские установки.

Что бы бастовать надо работать. А у нас работают только наемные сотрудники в частном секторе.

так пусть хотя бы они бастуют.

ИмНам кушать хоцца.

именно поэтому и надо бастовать.
Вы что дурак?

Вы что, не наемный рабочий? Не в России? Не в 2011 году?
Бастовать хорошо когда ни так ни так еды нет. Либо когда бастуя ты можешь в любой момент с забастовки соскочить. Еще было бы хорошо что бы забастовка имела некое воздействие, то есть работодателю от забастовки было бы хуже чем работнику.

Ну забастуют сейчас, и что? Кому хуже от этого будет? Работники найдут в любой момент другого работодателя, хотя бы такого же? И что самое главное - работодатель понесет от забастовки критические убытки и не найдет новых работников?

Не делайте из булыжника-оружие-пролетариата фетиш, ага.

==

Ну забастуют сейчас, и что? Кому хуже от этого будет? Работники найдут в любой момент другого работодателя, хотя бы такого же? И что самое главное - работодатель понесет от забастовки критические убытки и не найдет новых работников?==

понесет, понесет, если бастовать на "Азот" да даже если в офисе.
Но вы уже начали находить оправдания своей покорности, так что...

Дадада, блоггиры сделают геволюцию!
К топогу, к топогу зовите Гусь!

бастуют французские театральные осветители
ну да, у них же столько проблем
божоле они могут себе позволить только обычное, а не коллекционное как проклятые буржуи
и мячик на бесплатных теннисных кортах отскакивает совсем не так, как на кортах закрытых дорогих клубов
и работа у людей адова: это же целых два часа прожектор включать-выключать и туда-сюда поворачивать
вот наши луганские шахтеры не бастуют, видать у них жизнь лучше и работа легче
и что-то мне подсказывает, что международной солидарности парижских театральных осветителей и луганских шахтеров не получится

В Луганде, как и на прочих просторах экс-Триэсэрии обычное постоветцкое отупение. в странах еБалтии, кстати, оно точно такое же, невзирая на нахождение оных в составе ЕС. Предпочитают уезжать наниматься виноград и смородину собирать в Эйрландии, чем бастовать и бунтовать.
"Отходняк" от отупляющего воздействия Триэсэрии ещё не скоро пройдёт, увы..

забастовки - следствие, а не причина хорошей жизни

Причина, кстати. Если бы в Европейских странах не бастовали и не бунтовали, то все наёмные работники и мелкие буржуа жили бы до сих пор в крайней бедности(как в 19-м столетии и было), вроде им подобных трудящихся в странах Юго-Восточной Азии...

Ну-ну, и на чем основано такое мнение?
Помните как Союз закончился? Были массовые забастовки шахтеров, и это был куда более болезненный удар для совка, чем вся вопли перестроечных интеллигентов со всеми их огоньками и взглядами. А советские шахтеры зарабатывали огого, побольше иного министра, и из всех советских работяг забастовали именно они, а не какие-нибудь нищие колхозники Нечерноземья.
И что получили эти забастовщики? Через каких-то пять лет были готовы руки целовать любому начальнику, который хотя бы раз в полгода зарплату выдавал. Теперь вот вкалывают за гроши и про забастовки думать боятся.

Те забастовки происходили в условиях разлагающегося Триэсэра. Шахтёры возомнили(а, точнее, некто им внушил), что ежели у их шахт появится "ХАЗЯЕН" - то им, шахтёрам, будет каждодневное бламанже на блюдечке, а не тяжелейший труд. Дабы дотумкать, что возможно и самим стать хозяевами своего труда и своих шахт - образования не хватило("спасибо" совковой школе и окружающей шахтёров с детства полууголовной "среде обитания").
..В странах просвещенной Европы же, начиная с 19-го столетия, трудящиеся классы ни на месяц не прекращали борьбы за улучшение условий своего труда.
Разница между мирами здесь существеннейшая.

возомнили или внушили, но произошло это с одним из самых привилегированных сословий, доход 600-700 рублей для них не был чем-то из ряда вон
кстати костяк перестроечных активистов составляла т.н. "творческая интеллигенция", члены всяких творческих союзов, которые тоже между прочим при совке жили мягко говоря хорошо, как сыр в масле
а вот те, кто жил на 90 рублей в месяц, не возомнили и врагам не удалось им ничего внушить

кстати насчет "самим стать хозяевами", буду признателен если опишете какую-нибудь модель, хотя бы умозрительную
я сильно правый если что, но мне правда любопытно, обещаю вести себя прилично и не подкалывать по мелочам
как вообще в принципе это может работать?

Мелкотоварное производство и кооперация. Лебертарианизм в действии, скажем так.)

А жрать что? У мелкотоварного производства проблема с эффективностью.

Чем меньше населения - тем меньшие требуются объёмы производства. Беда Земного шара в его чрезмерной перенаселённости, тесноте.
Эффективность же сама по себе, в отрыве от необходимости в её наличии - это суть злобная химера, некий, для практических нужд безполезный, фетиш.

чтобы избавиться от лишнего населения, понадобится много оружия
по крайней мере в три раза больше чем будет у тех, от кого будете избавляться, вроде такое соотношение по науке должно быть, иначе наступать нельзя
и соответствующее количество боеприпасов, транспорта и всего прочего
чтобы все это произвести понадобится крупное производство

Оружия НЕ понадобится. Достаточно остановить рождаемость..

как остановить?

Я категорический противник крупного производства, монополий, массового конвейерного потребления, массовых армий, бюрократии, мега-городов и т.п. пережитков т.наз. "империализма" и государственничества(пресловутой "державности"), если что.

"Бог на стороне больших батальонов"
вам придется убегать и прятаться, но вас все равно поймают и посодют

Носег - дятел, ввиду общей самонадеянности таких как он.

В комментах, естественно, цирк с конями.

Комменты там есть и хорошие.

Увы, меньшинство.

Ну уебанов хватает же (c)

Вообще и тут в финке, как забастуют зимой все автобусные парки, то тоже взвоешь. Но никогда к забастовщикам не было неприязни, наоборот, правильное дело делают, общее, чтоб не наглел обобщённый буржуй. Потому и живут так.

Рекламный плакат профсоюза строителей: "Если Вы получаете меньше 10 евро в час, просто позвоните по этому телефону ..."

Чорд, хороший ведь плакат!

Так профсоюзы нужны для этого мощные, и общественное сочувствие забастовщикам, а не то говно что из Носика неожиданно вылилось. Короче дохера всего нужно (((

В РФии подобное невозможно в принципе..(

"Страна Рабов", ко глубочайшему сожалению, не только литературная русофобская метафора.

Failed state, as is.

КАКОЙ ЧУДНЫЙ ПЛАКАТ!!

Да, я тоже впечатлился. Жалко не сфоткал. Кстати Вы знаете как они оригинально с гастарбайтерами борятся?

Напишу завтра отдельным постом.

Разве здесь, по результату, не такой же цирк оказался?

А вы, надеюсь, случаем, не сторонник того, что наёмное рабство - является годным делом, а труд за еду - есть явление справедливое?

А вы, прошу прощение за "блатное" выражение, с какой целью интересуетесь?

Просто интересно -- не капиталист ли вы.)

А, тогда надо декларацию о доходах спрашивать. :)

А под "цирком с конями" в данном случае я как раз имею в виду ситуацию, когда на точку зрения "капитала" становятся не "владельцы заводов, домов, пароходов", что было бы только естественно, а люди, которых едва ли можно даже к мелким буржуа отнести. Т.е., мнение Носика и, возможно даже, значительной части его комментаторов это, конечно, никакой не цирк, а нормальная классовая позиция, а вот обильно отметившиеся здесь "нелюбители пролетариата" — это даже не цирк, а дурдом на выезде.