Ну не Италией единой.
Там же вона чего пишут: "В британской столице демонстрантов оттеснили от здания Лондонской биржи. Акции прошли в Окленде, Токио, Тайбэе, Париже, Гонконге, Афинах, Мадриде и других городах".
А начало акция вообще в Нью-Йорке берет.

Ну да. Но министерство обороны... [сладострастно облизывается]

В Москве вобще много всего вкусного...)))

Но наши, похоже, не голодны.

И не будут.Ща ещё Анищенка хочет водовку по 100$ за бутылку сделать и Голикова сигареты по 100 руб за пачку.Вот тогда может зашевелятся.Но не в Нерезиновой.

И это стерпят, только включат пресловутую смекалку.

Само собой,иначе как ещё смертность повысить.

При чём тут смертность?..

А как вы думаете - больше или меньше будет палёного бухла?

Его и сейчас более, чем возможно. Причём, торгуется оное в крупных коммерческих сетях безо всякого зазрения совести. Торгуется от 70 руб. за бутылку 0,5.
Потому никогда и не будет стоить водка от 100 евро за ту же бутылку. Ведь это ж колоссальные доходы кое-кому в карман - реализация водки, которая дешевле пива и вина.

Мало того, что стерпят, так ещё и спросят -- "А верёвку с собой приносить, или в профкоме/головном оффисе фирмы выдадут?"..

Эх, люблю я эти строки из Фолкнера: "С двумя оставшимися у него после налета на склад бомбами Богарт спикировал свой «хэндли-пейдж» на замок, в котором завтракали немецкие генералы, и спикировал так низко, что сидевший внизу у бомбодержателей Мак-Джиннис закричал, не понимая, почему капитан не подает ему сигнала. А тот не подавал сигнала до тех пор, пока ему не стала видна каждая черепица на крыше. Только тогда он сделал знак рукой, взмыл вверх и повел свой яростно ревущий самолет все выше и выше. Дыхание со свистом вырывалось из его оскаленного рта.

«Господи! – думал он. – Эх, если бы они все были здесь – все генералы, адмиралы, президенты и короли – их, наши, все на свете!»"
Все-таки глыбищей был старик Уильям.

Как я его понимаю!

А ведь еще про Первую Мировую написано.

А Италия САМА производит всё, что нужно для желанного недовольными уровня потребления?
Если нет - готовы итальянцы производить нужное с оплатой как у китайцев? Топить жильё не дорогим российским газом, а собственным дешёвым угольком (и добывать его)?

Левые радостно ликвидировали колониализм - а жить хотят как при колониях. Левые ввозят мигрантов миллионами - а требуют ликвидации безработицы. Смешные они.

Да, зажрались, работать не хотят.

И работать не хотят тоже. Уровень жизни в Европе неоправданно высок. Глобализация требует выравнивания, по миру, зарплат и соцусловий.

Ввоз мигрантов должен сопровождаться дополнительным понижением уровня жизни коренного населения. Пособие беженцу из Сомали - нет бесплатной операции больному итальянцу. Очевидно, нет?

Берлускони одобряе.

ааа, кроме типа иронии - возразить нечего?

А чему тут возражать? Исходя из позиции собственников, аргументы абсолютно логичные. Но у меня-то позиция другая.

а у вас аргументов и нет вообще.
между тем все ясно: хотят итальянцы хорошо жить - надо возращаться к политике колониализма: называть негра черножопой обезьяной и бомбить Китай.

цивилизация от этого только выиграет.

Это верно... если только считать капиталы Берлускони и подобных ему синьоров неприкосновенной священной коровой.

а капиталы берлускони тут ни при чем. Италия имеет отрицательный торговый баланс - потому что проигрывает торговую войну китаю. То же самое с америкой.

так-то.
бомбить бомбить бомбить!
бремя белого человека!

Ответа как быть если Италия проигрывает торговую войну узкогласзым - мы так и не услышим.
И зачем пускать черненьких если на своих бабла нет - тоже :0)

между тем все ведет к фашизму. все пути.так-то.

нее - всё ведёт к хаосу, из коего вновь обретётся перерожденный мир. Энтропия-таки.

к чему словоблудие?

Да скоро очередная Мировая война будет. Вот увидите.

конечно будет. европейцы будут мочить китай.
а левые только удивленно ойкать.

а Вы согласны, что при социализме материальный уровень жизни для огромного большинства людей в Первом мире понизится?

Смотря при _каком_ социализме..

при любом, выравнивающем уровни заработной платы по миру.

Да, понизится! нищебродов черножопых и узкоглазых - слишком много. На всех ресурсов не хватит!

страдать за своб безответственность - должны только они сами.

Понизится, если это будет социализм евролеваков: без национальных границ.

Если же это будет красный = типа СССР социализм, то КАЖДАЯ страна будет САМА обеспечивать СВОЙ уровень жизни. Если в стране 100 миллионов населения при территории в Моск. область и нет крупных запасов ископаемых, мало воды - будут нищенствовать, пока не сократят население. Никто бесплатно не поможет и мигрантов к себе не пустит.

Если страна большая, богатая, малонаселённая и с приличными начальными условиями, жёстко регулирующая прирост населения - все будут летать на личных самолётах и вертолётах, садящихся на палубы личных яхт.

Каждому - своё.

Италия способна абсолютно всё производить сама.

>>А Италия САМА производит всё, что нужно для желанного недовольными уровня потребления?<<

Раньше производила. Ещё в 1970-х Китай мало что экспортировал кроме революции, а в Европе была нормальная промышленность.

бомбить китай, как я и говорю все время.

Да, кстати, Вы когда-нибудь задумывались о том, что любимое Ваше деление стран на "безнадежные" и "не безнадежные" по текущему уровню сознания - есть чистой воды идеализм в духе просветителей XVIII века?

Дело даже не в текущем уровне, а в том, насколько быстро он течёт.

Что Тэтчер сказала про социализм Вы помните?

Помнить, увы, не могу, поскольку никогда не знал и совершенно этим не интересуюсь.

ваше право, разумеется

Ну не любим мы Тэтчер, что ж поделаешь. Терпеть не можем.

Хотел было ответить, что она-де вас тоже... но вовремя одумался. Бо во-первых она сейчас уже никого не, а во-вторых - и могла бы, не стала бы.

<< а во-вторых - и могла бы, не стала бы

Да почему же? Они всю жизнь ненавидела левых. И меня бы, доведись есть вступить со мной в столь близкие интеллектуальные отношения, ненавидела бы тоже.

О! Вы сами совершенно точно указали ключевую позицию. Ну, при каких обстоятельствах она могла бы с Вами познакомиться, да ещё столь близко, чтобы ненавидеть? Это уже даже не сай-фай, это альтернативка...

Ваш аргумент из серии "сперва добейся".

Впрочем, я и не настаиваю, чтобы Тэтчер меня ненавидела. Я просто указал на наше отношение к ней. Которое, как вы сами понимаете, не имеет никакого отношения к масштабу личности. У Гитлера он был еще больше.

Важен не модуль, а вектор.

Ваше отношение к ней, простите, абстрактно. (В отличие, кстати, от вашего же отношения к Гитлеру). Я сильно сомневаюсь, чтобы вы (лично или иначе) могли его аргументировать конкретными её поступками, объясняя про каждый: чем он ухудшил жизнь Рабочего Класса (ТМ) в Англии или где-то ещё. Вы рефлектируете ей её отношение к левым - что понятно, но не очень осмысленно.
И, кстати, её ненависть была совсем иного класса - и, заметим, иной эпохи. Я думаю, что живи она в наши дни, нашла бы более достойный объект для ненависти, чем коммунизм.

<< И, кстати, её ненависть была совсем иного класса - и, заметим, иной эпохи. Я думаю, что живи она в наши дни, нашла бы более достойный объект для ненависти, чем коммунизм.

Мусульман, вестимо.

Проблема с социализмом в том, что рано или поздно чужие деньги заканчиваются (http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Margaret_Thatcher#The_problem_with_socialism)

Социализм социализму рознь..

А ключ всех социальных бед - в растущих по экспоненте уровнях как производства, так и потребления (причём, производства и потребления продуктов и товаров совершенно ненужных, как правило).

Ну, если под социальными бедами понимать проблемы современного западного социума, то да, хотя это некоторое упрощение.
Беда в том, что без развития этих "ненужных как правило" мы - и Вы в том числе - останетесь без нужных тоже. Не думаю, что Вам было бы комфортно в 18м веке.

--Социализм социализму рознь..

но деньги заканчиваются при любом социализме, хехехе
вообще для умных людей понятно, что впереди - два пути: чубайс или кимченир

выбирайте.

Неужели Тэтчер своему дружку Миттерану руки не подавала?

Ведь вот что интересно.
Из трёх весьма разносторонне образованных человек - Пуффинус, Хаотик и Вы - ни один не знает цитаты, но все немедленно становятся в защитную стойку. Реакция на имя, вне контекста?

Какая цитата? Вы спросили "Что Тэтчер сказала про социализм". Это все равно, что спрашивать "что Пушкин сказал про женщин". Дофига всего госпожа Тэтчер говорила про социализм. Смысл, конечно, был один, но требовать конкретную цитату несколько странно.

Кстати, на фоне внешнего долга Британии и США рассуждения Тэтчер про то, что "чужие деньги тоже кончаются" предстают в новом свете.

а у нас тишина и благодать

Носег в восторге.

Это как раз таки свидетельство того, что итальянцы в основной своей массе

а) выступают за сохранение капитализма
б) считают нужным иметь армию.

Если бы это было не так, то социалисты бы просто дождались следующих выборов, вместо того чтобы прибегать к такитике уличного террора.

Это не социалисты поджигали здание Мин.обороны. Это радикальные противники "выборов". Соответственно - и зачем данным противникам их следовало бы дожидаться ?

читали? http://marchenk.livejournal.com/204135.html

Нет. Спасибо за ссылку.

Сожгли министерство обороны. Хорошо. )))