Что такое, в сущности, нынешний белорусский режим? Это советский строй... а почему не Ю.Корея времен своего взлета? По-моему более точное сравнение.

А где взлёт?

Времена другие. Нефть дорогая и РФ не США 60х))))

Так что и ситуация другая, и режим другой.

И чем режим Бацки принципиально отличается от режима Пак Чон Хи?

Да тем, что он ориентирован исключительно на мумификацию страны.

Это хуже распада да гниения?

Имхо, вы всегда при любой абсолютно власти будете ей левым и о любой власти писать, что она де говно, не задумываясь ни о последствия ни о том, чтобы предложить лучше.

Какой ещё "взлёт" в Белоруссии?.. Если сравнивать с Летувяй Републикас - может и "взлёт", если не учитывать, что Летува в Шенгенском договоре, а посему - бегут все кто могут работать подальше от Летувы.. Ибо летувяйские копитализды, бывшие члены и родственники членов - плотют работникам только на похлёбку.. А работники отнюдь не желают за оную работать.. Ситуасьон равно как и в Кал.области - только тут кордоны вокруг.((

Я писал именно о взлете ЮК, а не Беларуси. И ниже написал почему, она не взлетела.

Справедливости ради надо заметить, что из всех постсоветских республик Беларусь к уровню ВВП 1991 года вышла одной из первых.

А что же, собственно, в стране под именем СССР было, условно говоря, "левого"?.. Это государство - не более, чем поле фактической реализации идей "прусского социализма" гроссфюрста Отто фон Бисмарка, "нашего", классика полит.демагогии: Пролетариям и прочим, к оным приравненным, - индивидуальные клетушки под жильё, безплатный суп в заводских столовых, "дитям игрушки, жене мороженое"..
..Ни фактической реализации права трудовых коллективов управлять производством, ни реального самоуправления трудящегося люда.. Даже выборы в Советы были превращены в пародию на выборы...

Хоть и прусский, а всё же социализм. По сравнению с РИ - огромный прогресс.

Плюс к тому - общедоступное образование и вертикальная мобильность.

Это верно. Сравнение положительное здесь будет только с остаточно-феодальной, полупатриархальной страною как РИ. Но никак не положительное, в сравнении, хотя бы, с Австро-Венгерской монархией, не говоря уж про Бельгию с Нидерляндами..

С мобильнойстью, имхо, передержечка...

Да не - некоторые "сословия" Триэсэр были весьма открыты: например - военные училища сухопутных войск вполне являлись соц.лифтами даже для колхозной голытьбы.

Да почему же? Ну да, непременные условием было вступление в партию. Но вообще можно было из самых низов подняться до самого верха.

и сейчас можно :)
с такими же условиями :)

Сейчас - нельзя. "У маршала свои внуки есть"(с). Да, собственно, и в позднесоветское время было так.

этому анекдоту уже лет 60.
а не маршалом можно и сейчас.
а маршалом нельзя было и тогда.

разница невооружённым глазом не видна.

>а маршалом нельзя было и тогда.

И чьими же детьми были советские маршалы?

При определенных условиях. Ибо, как выше замечено было, "у маршала тож внуки есть".)

Но в целом и по существу - можно было, особливо в 30-е..

>Левые, подлинно левые, как я уже говорил, никогда не станут восхищаться ОМОНом.

Смотря что под этим понимать. Нынешним ОМОНом Беларуси - восхищаться, естественно, нельзя, а вот, например, действиями красногвардейцев при разгоне демонстрации в поддержку учредилки в январе 1918 или сторонников большинства партии при разгоне троцкистов 7 ноября 1927 - почему бы и нет?

А тут чем восхищаться?

Удачной нейтрализацией контрреволюционных оппортунистов, вестимо.

И поводом для троллинга современных анархистов и троцкистов (см. венгросрач со Шрайбманом)

Одна сторона силой заткнула рот другой. Вы, если хотите, аплодируйте ей, а я не буду.

Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков и пушек, то есть средств чрезвычайно авторитарных. И если победившая партия не хочет потерять плоды своих усилий, она должна удерживать свое господство посредством того страха, который внушает реакционерам ее оружие. Если бы Парижская Коммуна не опиралась на авторитет вооруженного народа против буржуазии, то разве она продержалась бы дольше одного дня? Не вправе ли мы, наоборот, порицать Коммуну за то, что она слишком мало пользовалась этим авторитетом?

С Энгельсом Вы тоже не согласны?

И что? Олег, цитаты из классиков, конечно, оружие, по мощности сравнимое разве что с ударом Чака Норриса ногой с разворота, но надо же и своё суждение иметь. Что хорошего было в разгоне этой демонстрации, как и самой Учредилки? Большевики тем самым оттолкнули от себя все прочие левые партии, показали, что ни на какой диалог они не пойдут - и тем самым толкнули их прямо в объятия Корнилова. Без этого, вполне возможно, и Гражданской войны бы не было.

>ни на какой диалог они не пойдут

Ни на какой диалог не пошли бы? Это тогда, когда левые эсеры входили в правительство?
Неразгон учредилки = отдача власти Чернову, продолжение войны и, по причине развала старой армии, неизбежная оккупация России - с одной стороны немцами, с другой Антантой.

Извините, но то, что вы сказали - безосновательная чушь..

Правые эсеры были за выход России из войны? Вы совершили историческое открытие.

А зачем было выходить из войны, когда крах Германского Райха был неизбежен? Всего только было пол-года продержать фронт, не пустить кайзера во глубь России.

> пол-года продержать фронт

зачем, и какой ценой?

Присоединяюсь к вопросу, например.

Немцы могли прямо осуществить оккупацию - тогда уж ни о какой Революции(что обще-трудящейся, что пролетарской) и речи бы быть не могло..

Кстати, впустив немцев, дали вооружение "самостийникам" ген-лейт.Краснова на Дону и Сулине...

Речь шла не о впущении немцев, а о мире.

А вы не различаете народ и ОМОН?

Если государство буржуазное - правоохранительные органы выражают интересы буржуазии, если пролетарское, как в РСФСР в 1918 г. и в СССР 1927 г. - пролетариата.

Ахххахахахаха.))) НЭПовский Триэсэр - "пролетарское государство"?...Ахххахахааа.)))

Факт. Пролетарское.

Какое же оно пролетарское, если пролетариат не имел ни политической, ни экономической власти?.

Факт. Имел.

Ни одного пролетария, обладающего реальной властью, в 20-е годы Сов.России не наблюдается в природе. Следовательно не было у пролетариата никакой власти. Пролетарии не имели права даже выбирать директоров заводов и фабрик, даже инженегров не имели права выбирать - что уж говорить про власть в государстве..

Ваша информация не соответствует действительности.

Да нет - это вы заблуждаетесь, касаемо классового характера государства "Советская Россия."

Ну откройте мне истину о правящем классе этой страны, о великий? Страны, не государства, не путайтесь. Государство -- это аппарат управления, организационная структура. В ней социальных классов нет.

Государство - есть инструмент классового господства, прежде всего. Определённые социальные классы используют инструмент государства, ради собственных интересов. Представители правящего класса могут, также, слиться с аппаратом управления.
Что и произошло в Советской России - где правящий класс НЭПпманов полностью слился с управленческим аппаратом, при переходе к т.наз. индустриализации.

Класс нэпманов -- это мелкий бизнес что ли? Он правящий класс? Ух ты, какая интересная теория заговора.

Класс НЭПманов - это, в том числе, и крупный бизнес, вообще-то. Более того, даже пресловутая система ГУЛАГ ОГПУ, имела с самого своего основания частного владельца - некоего Нафталия Френкеля.

Вне всякого сомнения - НЭПманство есть подлинный правящий класс Сов.России. "Мануфактурные короли" пинками распахивали двери в кабинеты разных "ответработников", а пролетариев к "высоконачальственным дверям" даже и близко не пускали.

Цитата из описания эпохи:"НЭПманы способствовали разложению советских должностных лиц, с которыми имели деловые контакты, пробуждая в них стремление к «легкой жизни», используя подкуп, всякого рода услуги, угощения и «подарки». Как уже говорилось выше, опасения эти имели основание. По крайней мере в Москве НЭПманы, представители старой интеллигенции и партийные руководители смешивались в ресторанном обществе, и вполне разумно предположить, что в этой среде «буржуазные ценности» воздействовали на коммунистов.
Опасение вызывало также перерождение кадров в результате служебных контактов с буржуазными специалистами. Предполагалось, что кадры будут чувствовать себя в невыгодном положении, так как «спецы» больше знают дело, и начнут подражать последним, усваивать их образ жизни.
..Браки с представительницами старых привилегированных и образованных классов не были редкостью и всегда оказывали заметное воздействие на образ жизни мужа-коммуниста: возрастающая склонность к роскоши, крещение детей, социальное и экономическое взаимодействие с «классово-чуждыми элементами», включая родственников жены, были следствием подобных мезальянсов."(цит.по Фицпатрик."Проблемы классовой принадлежности в Сов.России.")

Знай онФитцпатрик какую конспиролохухию вына его трудах развели, в гробу бы закашлялся от смеха.

При чём тут конспирология? Просто объяснение классовой сущности государства большевиков. Странным было бы утверждать, что власть в Сов. России принадлежала трудящимся классам.
Кстати "этот" Фицпатрик - не "он", а "она".)

Вы анекдот про сильных и умных милиционеров знаете?)))

Нет.

Милицанер = синоним "тупой". Умныя в милицанеры не идут.)

цилиндр, а не шар
ну что такое, товарищи коммунисты

Цилиндр слишком буржуйский:)

Это элитная школа милиции, тут отбор жестче, поэтому шар.

просовываемость циллиндра в квадрат может зависеть от угла между цилиндром и квадратной дыркой.
а просовываемость шара анизотропна.
поэтому в анекдоте шар -- любой может представить себе такую пару круг+квадрат (которые не вписываются друг в друга)

дык диаметр цилиндра больше стороны квадрата если

включайте воображение!

а я со своей стороны дам другое объяснение.
исходная постановка шар+квадрат параметризуется двумя аргументами
{диаметр шара,ребро куба}
а ваша постановка -- ТРЕМЯ
{диаметр ц, высота ц, ребро куба}

поэтому исходная постановка СМЕШНЕЕ -- двумерную область (в которой этот анекдот имеет смысл) умозрительно отыскать проще чем трёхмерную.

Вы питерских рабочих 1918-го за "контрреволюционных оппортунистов" считаете??.. Октябрьская Революция совершена контрреволюционными оппортунистами, по-вашему?)

когда единственная понастоящему контрреволюционная партия ВКП(б) пришла к власти она всех революционеров объявила контрреволюционерами, а реставрацию монархии объявила революцией.

с тех пор такая терминология у коммунистов и тянется . вы кагбута не знали :)

Дык я знаю - посему и повторяю ещё и ещё.)

Здесь не восхищаться, здесь возмущаться надобно...

Это были такие же "красногвардейцы" как Алексей Толстой - водолаз. Отряды латышских наёмников и "интернационалистов" из числа военнопленных вы считаете за "красногвардейцев"?
..Напротив - данные безыдейные субъекты стреляли по безоружным собраниям пролетариев, прочих трудящихся, солдат и тех же самых красногвардейцев(о коих вы упомянули), вышедших на _невооружённую_ (что уже весьма восхищает - в те то времена) демонстрацию, в защиту ими же выбранного всенародного, социалистического представительства...

Разгон троцкистов умиляет - одни чекисты других отпинали...))

С какого перепугу латыши в начале 1918 года, когда даже Латвийская Республика еще не была провозглашена (не говоря уже о том, что в самой Латвии красные потерпели окончательное поражение только в 1920-м) - наемники? Такие же российские подданные, как и русские.

С такого, что независимость Курляндского и Лифляндского герцогств была провозглашена в декабре 1917-го года.

Да и по фактологии мною упомянутых событий у вас возражений не имеется? То есть Вы одобряете открытие огня на поражение по безоружным пролетариям и красногвардейцам?..

1) Курляндское и Лифляндское герцогство - коллаборационистские образования с легитимностью ниже плинтуса, особенно если учесть вражду между латышами и остзейским немецким дворянством.
2) Безоружные и сплошь пролетарии, ну-ну. Читайте: http://wiki.redrat.ru/миф:расстрел_демонстрации_в_поддержку_ус

1) Как и ВСЕ гос.образования на исходе Первой(Великой) мировой бойни.
2) И что - не совсем безоружные тож были. Да и что сие меняет? РСДРП(б) узурпировала, зачем то, власть в стране и отменила рабочее самоуправление на производствах. Разве это похвально? Нет.

А что безоружный перед вооруженным прав по определению? =))

Нет, не по определению, просто времена тогда были весьма специфические, посему безоружная, либо слабо-вооружённая демонстрация даже изумляет.
Да и протест, который выражала данная демонстрация, был полностью справедливым.

Это ваше субъективное мнение. Весьма далекое от реальности.

Почему же - далёкое? Закрытие социалистического Учредительного Собрания являлось актом несправедливым, актом произвола и тиранства. Потому протест против данного произвола - справедлив.

проблема в том, что таких "подлинно левых" у нас, наверно, 5%.

Уж сколько есть. Будь их больше, конечно, было бы лучше.

Ага.. Многия рассейския "левые" читают аки мантру: "Наш сапог свят.."

В Румынии Чаушэску прикончили, тогдамест, кагэбэшники тамошния. В Беларуси оснований для подобнаго результата нет и ,увы, покамест, не предвидится.

Плохо работают белорусские кегебешники. Плохо работают - над собой плохо, а вот над другими - хорошо, даже порой слишком. Но вот если совсем головой не думать, а только приказы исполнять, так ведь можно пойти вслед за своим полоумным батьком на брюссельские нары.

Насчёт "брюссельских нар" - не обольщайтеся.) Там и не таких людоедов оправдывали. Ж.-Б.Бокассу, например.) Доверие ко "гуманизьму" "европейских институций" - суть весьма распространенное заблуждение(в среде нац.-демократов рассейских, напрмер). Тогда как современная цивилизация человеческая немного лишь чуть-чуть менее жестокая, чем сто лет тому, просто - маскирует своё людоедство более эффективно.)

Бокасса был тактически нужен французам или вернее сказать, англичанам, ну а Лука кому нахрен сдался? Колхозный панк этот? По всему остальному соглашусь пожалуй.

У нас в Европе самые чистые пытки и самые забытые стертые из истории геноциды! Нам есть чем гордиться! *ржет* Война - это мир, свобода - это рабство.

Тут весело, на самом деле.

> ну а Лука кому нахрен сдался? Колхозный панк этот?

Да никому. Олигархи рашенские дожмут его, полагаю, затем Белоруссию будут эксплуатировать, как Укарину. Может, впрочем, и удержится, ибо китайцы определенное бабло вложили. А они не любят терять вложенное.

Скажи Пуффинус, почему на первый взгляд такой умный собеседник и последовательный излагатель как ты, оперирует двоичными категориями типа "левый" или "правый"? Неужели стоит людям собраться больше некоторого количества, как их умами начинает владеть некая сила, сперва усредняющая мысли, а потом и вовсе "не пущающая" иных "выскочек" за некоторые пределы, но уже массового бессознательного?

Именно поэтому, как недавно писал Яроврат (мир ему), толпа академиков мало чем будет отличаться от толпы алкоголиков. Это я всё к чему - почему становятся привлекательными коллективистские "левые" доктрины, если уже заранее известно, что толпа никогда не выработает взвешенного решения без своих "вождей", которые, как и каждый в отдельности "рядовой", весьма часто бывают даже не столько не идеальными, а хотя бы сколько-нибудь развитыми по сравнению со средневзвешенным человеком из своей же "паствы", хотя бы потому даже, что они берутся из этой же толпы, не с Марса ж прилетают! А потом слепой ведёт слепых на строительство очередной версии "светлого будущего", в которое не столько попадают, сколько умирают, со словами веры в него на устах.

Полагаясь на коллектив как на огромного и многорукого "Шиву-исполнителя", неизбежно следует полагаться в отношении мыслительных сил на его "голову" - то бишь руководство. Разумеется первая ассоциация - стадо с пастухом. Что 2 тыщи лет назад, что сейчас. Про сходство марксизма и христианства писать отдельно не буду - здесь более-менее это хорошо обыграно. http://filosbank.narod.ru/Fails/Knigi/Htm/Kantor.htm
Но вот почему не задуматься над тем, что мол не пора бы поменять схемку-то? Какой смысл формально отрицать веру в бога и святых, но верить в вождей мирового пролетариата и заменять "священные писания" марксистскими трудами? Ведь вполне понятно, откуда у левачества "растут ноги". Можно приводить в пример различные секты христианства и иудаизма, а затем проводить параллели с различными моделями "социализмов", "троцкизмов" и прочих, прочих, но мне тягостно. Тягостно от того, что кто-то всё ещё тянет на себе эту бесполезную, на мой взгляд, ношу. Зачем, почему?

Аргументы вроде "малая группа не сможет построить например плотину" не принимаются, потому как по факту уже имеем их (а также другие объекты инфраструктуры) построенными, отталкиваемся от некоторой данности, пришедшей по наследству, притом без необходимости "по гроб жизни" быть обязанными строителям СССР, из которого многие из нас родом. Схожий аргумент - T.E.A.M. - Together Everyone Achieves More - но немного из другого "лагеря", в общем-то практически совпадает с базовыми коллективистским установками условно говоря, социалистов, но различия сделаны в сторону большего крена к частной собственности на "средства производства", границы которых сейчас иногда сложно определить. А всё остальное практически то же самое. Небольшая иллюстрация-обобщение - moptuk.livejournal.com/632664.html

Это я всё к чему, вот почему происходит так, чтобы людям делать некое общее дело, необходимо делегировать массу прав и полномочий на сторону, в бессознательное русло под управлением порой не пойми кого, имеющего если и не завышенную абсолютно на ровном месте самооценку, то в ряде случае и вовсе "мессианский комплекс"? Почему нельзя договариваться напрямую и осуществлять деятельность в соответствии со взаимовыгодными договорённостями, почему требуется отдельная коллективистская доктрина ветхозаветной давности на базе ветхозаветных же "скрижалей", попытки апгрейда которых только приводят к огромным жертвам - как среди непосредственных участников, так и среди вождей, не говоря уже о противниках этих доктрин. Доколе? Но ведь надо идти дальше, а не ходить по кругу ещё одно тысячелетие.

С уважением,
Пайпердемон.

это все чтоли? два общих места? а наобещал-то.

давай программу какого-нить оппозиционера возьмем лучше и оторжем всем кагалом. все конкретика ж.

Можно, конечно, и. Но - что мне Гекуба, что я Гекубе?

если Гекубу зовут Пропаганда - то почему нет?
вон Кал-ашников пропагандирует на пафосе
смехуечки такой же инструмент. даже проще - сложное такое рыло, как у Кал-ашникова, состраивать не надо

А ну это да. Я-то думал, речь идёт о белорусских оппах.

А что до наших, то тут правильно сказал Кагарлицкий: власть сильна в первую очередь уродской уродливостью оппозиции.

Верно. Несомненно верно, что в России от века левыми называли кадетов во главе с Милюковым.

И именно поэтому такой востребованной с давних пор остается презрительная фраза: "Я - не левый. Я - красный!"

дюваленко это пять!

:)

вроде и верно, только масштаб вне сравнения.

Беларусь не в состоянии обеспечить полновесный социализм. Чисто ввиду масштаба экономики. На ухабах трясёт слишком.

ОМОН тут вторичен.

вопрос не в том. Что она его не в состоянии обеспечить, а в том, что она (батькина власть) его никогда и не собиралась обеспечивать. Такое её желание существует только в одном месте - в воспаленных мозгах части российской оппозиции.

Вы лучше всех знаете, о чём думет батькина власть.

я вообще не специалист по тому, что и кто о чем думает. Я больше по реальным делам (или хотя бы словам) судить стараюсь.

как всегда начинать надо с простых и глупых вопросов: а что такое социализм в вашем конкретно понимании?

А зачем начинать с глупых вопросов7 Чтобы продемонстрировать свою глупость? Здесь слуг нет, сами слазьте в энциклопедию или в труды классиков и прочитайте там.

ну это ж вам социализма не додали, а не мне.

а вам чего не додали? В смысле вы чем недовольны (или были недовольны)?

А как у Швейцарии с масштабами?

более 200 лет без войн и использование банковской системы для сокрытия в том числе и преступных капиталов со всего мира. К тому же строго внутри Евросоюза, куда ни плюнь.

Сколько там видов санкций введено против Швейцарии?

Я к тому, что полновесный социализм не обеспечил вообще никто - а вот для того, чтобы хорошо жить в разных отношениях, помехой размер не является. Кстати говоря, то, чтобы государство не было обложено санкциями, также входит в компетенцию правительства. Какие вообще у Батьки успехи, если не считать временных льгот его страны засчёт лавирования между Европой и Россией, и сохранение собственной власти?

чтобы хорошо жить, надо либо иметь зонтик, либо стоять у вершины "пищевой цепочки", компетенция правительства значит очень мало, если, например, Штатам понадобится от какой-то страны что-то существенное, то тут никакое правительство особо не поможет.
Беларусь спасает близость России, но и это гарантий невмешательства во внутренние дела не даёт.

Лукашенко старательно, даже паранойяльно сохраняет независимость и суверенитет. Дорого, но оно того стоит в итоге.

Успехи есть и неплохие, правда опять же с каких позиций смотреть. Промышленность более-менее жива, сельское хозяйство работает, государственная система в норме. В рамках имеющихся обстоятельств сыграно неплохо, не крепкую четвёрку точно.

> Что такое, в сущности, нынешний белорусский режим? Это советский строй, из которого напрочь вычищено всё социалистическое - малейшие поползновения к социализму

Режим Каддафи с 1991г. тоже в течение 20 лет "отходил от социализма". Это не повод петь осанну ебаным колонизаторам и империалистам. Такой вот расклад.

А после Лукашенко - будут колонизаторы. Рашенские, чьи-то еще - не важно. Накал усилится, потому как сперва нужно будет устроить массовый реформец для населения, после чего ыксплуатировать Восточные Провинции новым гауляйтерам от Путиных и Дерипасок будет попроще.

Такое вот мнение. Нет смысла пылать любовью к Лукашенко, равно как и к позднему или раннему СССР, в этом вообще никакого смысла нет. Есть смысл понимать, что объективно есть, что объективно будет и может быть.

Каким стал бы СССР после гипотетического успеха ГКЧП, никто не знает.

>Режим Каддафи с 1991г. тоже в течение 20 лет "отходил от социализма". Это не повод петь осанну ебаным колонизаторам и империалистам. Такой вот расклад.

не поделитесь с пами инсайдерской информацией, что именно "колонизаторы" собираются делать такого , чего неделал бы сам кадафи? И чем империалисты хуже просто капиталистов?

Просто капиталисты просто эксплоатируют(даже и жестоко эксплоатируют), империалисты же ещё и геноцидят.

возможно, хотя у меня было несколько иное мнение по поводу отличия империалистов.
Но какие же на сегодня есть реальные примеры подобного геноцида применительно к современному империалистическому Западу?
Я знаю про геноцид югославов по отншению друг к другу про геноцид который осуществлял в ираке хусейн. Осуществлял ли Запад какой-нибудь геноцид, который был бы для жителей хуже, чем геноцид, осуществляемый их собственнми царьками?

> Но какие же на сегодня есть реальные примеры подобного геноцида применительно к современному империалистическому Западу?

В Ираке сдохло из-за войны больше населения, чем умертвил Хуссейн за все годы своего правления. Ну и, конечно, Индонезия, например. То, что это делалось руками самих "недочеловеков" при посредничестве западных уберменшей, ситуации не меняет - в Свободном Конго и в Британском Радже убийцами служили и наемники колонизаторов. Пушечным мясом всегда будут рабы, негоже господам мараться в крови.

эти подсчеты от лукавого.
Если посчитать кол-во погибших, к примеру, в гражданской войне 1918-1922 в России и сравнить их с тем, сколько умертвил Николай - сами знаете что получится. Однако за какой период сравнивать? Кто бы помешал хусенам умертвлять людей ещё 1000 лет?

> эти подсчеты от лукавого.

Вы спросили про цифры - я ответил. Хотите сказать, что не важно, сколько конкретно умерщвлено? Тогда это было не важно и в XIX веке, и Свободное Конго на самом деле было охуенным.

> Если посчитать кол-во погибших, к примеру, в гражданской войне 1918-1922 в России и сравнить их с тем, сколько умертвил Николай - сами знаете что получится.

Знаю. Разница получится существенная. Десятикратная, я бы сказал. И что? Это показывает, что война, плюс с интервенцией, смертоносней, чем "худой мир". В 1917г. была революция, но не было гр. войны - она началась позднее.

> Однако за какой период сравнивать?

Я и сказал, что за весь.

> Кто бы помешал хусенам умертвлять людей ещё 1000 лет?

Хуссейн на курдских территориях и в мятежных провинциях занимался истреблением сепаратистов и исламистов в огромных количествах. Ассад в Сирии занимался тем же в той же Хаме в 80-е - там отдало богу душу тысяч 80 человек, не меньше. Однако после этих событий почему-то Хусейн и Ассад перестали "умертвлять людей" в промышленных масштабах.

Более того, что самое интересно - во время истребления своего населения, а также агрессии против Ирана с применением ОМП Хуссейну никто не мешал истреблять население. Запад продавал ему химическое и биологическое оружие (sic!), здоровался с ним за ручку.

Я уже не говорю о том, что САСШ были архитекторами успеха фашистской агрессии и бойни в Восточном Тиморе, а Франция наубивала 1 млн. человек в Алжире и способствовала резне в Руанде руками своих "рукопожатных правителей" - лидеров хуту. Это только после 1950г. и только малая часть содеянного.

То есть идея, что Запад останавливает Хусейнов, Сухартов и Пиночетов по благости своей - ложна.

Это не "подсчеты от лукавого" -- это факты, против которых не попрешь.

Николай? Знаем. При Николае больше умерло. Да. За время правление Николая 2го умерло больш людей, чем в годы гражданской войны. Хотя та же гражданская была развязана белым движением -- монархистами в большинстве своем. Вы не знали? Обращайтесь, если что.

Это в белом-то движении монархисты были большинством?

Изначально да.

тфу ты, ну при чем тут сколько умерло. Речь шла о том, кто сколько уморил.

кем была конкретная гражданская война развязана я прекрасно знаю. Но также и знаю, что коммунистическая идеология не отрицает войны как средства разрубить сложившийся клубок противоречий.

> Но также и знаю, что коммунистическая идеология не отрицает войны как средства разрубить сложившийся клубок противоречий.

Забыли добавить - классовой войны. Война одних буржуев против других не является разрубанием клубка противоречий. )))

> не поделитесь с пами инсайдерской информацией, что именно "колонизаторы" собираются делать такого , чего неделал бы сам кадафи?

Сравниваем совочек до конца 80-ых и после. По этому вопросу - все. То, что Каддафи допустил существование ебаных капиталистов в Джамахирии после 1991г. - это его большая ошибка, эти же капиталисты нынче финансируют ПНС и ждут-не дождутся, когда Каддафи отбросит коньки.

> И чем империалисты хуже просто капиталистов?

Империализм есть стадия, на которой для разрешения внутренних противоречий используется внешняя агрессия. Он не "хуже" капитализма - это просто "развитой" капитализм. Чем империалисты хуже - думаю, понятно чем. Империализм прогрессивен лишь при ломке феодальных укладов, и даже в этом случае он это делает крайне варварскими методами. Это отмечал еще Маркс.

капитализм перестроечной России равнять с геноцидом можно разве что в газете "Завтра"

>То, что Каддафи допустил существование ебаных капиталистов в Джамахирии после 1991г. - это его большая ошибка

И что самое досадное некому было тему на эту ошибку указать. Интересно почему так случилось?

> капитализм перестроечной России равнять с геноцидом

Я где-то равняю его с геноцидом?

Для справки: токо в локальных войнах на территории б.СССР окочурилось более 100 тыс. человек. Сколько их окочурилось от криминала, алкоголизации, наркотиков и т.п. адекватно подсчитать аккуратно затруднительно, но и там счет пойдет на десятки, если не на сотни, тысяч. Это не "геноцид", нет. Просто издыхание, умирание, гниение в нищете и мерзости вонючих государств-лимитрофов, гибель в локальных войнах и этнической резне и прочих радостях.

Тут вообще не нужно зря бросаться словом "геноцид", чтобы понять хреновость происходящего. Ну и, конечно, the other dimension of reform:


> И что самое досадное некому было тему на эту ошибку указать. Интересно почему так случилось?

Потому что диктатура же. С обратной связью хреново. Закостеневшая система, хуле. Жесткие иерархии, мягкое и тихое разложение, вся революционность зачахла, словно старое дерево. Вокруг издыхал "реальный социализм" ОВД и СЭВ, помогали сдохнуть и "отбившимся от рук" типа Югославии, через некотооре время настала очередь болотца Каддафи - попытки "вписаться" в западную тусу клятвенными извинениями, компенсациями за Локерби и "участием в Великой Войне с Терроризмом" для "партнеров" не значили ничего.

>Я где-то равняю его с геноцидом?

ну тогда чего вы вообще посты множите? Вопрос то был именно о геноциде.

>> И что самое досадное некому было тему на эту ошибку указать. Интересно почему так случилось?
>Потому что диктатура же. С обратной связью хреново.

Да ну, неужели? Так что ж делать? И воевать нельзя и терпеть диктатуру вроде как тоже нельзя, ведь если с обратной связью хреново, диктатор будет делать всё новые и новые "ошибки".

капитализм перестроечной России равнять с геноцидом можно разве что в газете "Завтра"
================
Хоть в газете, хоть в клозете. Против фактов не попрешь. Это не геноцид. Гораздо хуже. Это исторически-социальная катастрофа. Говоря проще, народу сломали хребет.

Масштабы же смертности вполне сопоставимы с геноцидом. Геноцид же классический также имел место быть. В Чечне.


ну тогда чего вы вообще посты множите? Вопрос то был именно о геноциде
==========
Это не он посты множит, это вы поддержали, вернее пропедалировали тему 90х, и на ваш пост это ответ. Вам просто факты крыть нечем, а сказать что-то хочется

ну не надо меня коммунизму учить. Я просто хочу вам сказать, что всех этих криков о "геноциде" и "сломанном хребте" наслушался вдоволь. Меня от них тошнит уже. И что самое интересно все эти кричащие (прохановы, кара-мурзы, кургиняны) сегодня как на подбор нынешней власти сапоги лижут. Не надо их истерики повторять. "Исторически-социальная катастрофа" - это ещё куда ни шло.

Нихера как вы ловко перескочили с одной ветки в другую. Вопрос ваш был: "не поделитесь с пами инсайдерской информацией, что именно "колонизаторы" собираются делать такого , чего неделал бы сам кадафи? И чем империалисты хуже просто капиталистов?"

Я постарался в меру своего разумения и увиденного ответить. Вас не устроило - окей, вы не согласны - окей, токо стрелки переводить не надо. Про геноцид в другой ветке треп.

> Да ну, неужели? Так что ж делать?

Предполагается, что выбор сводится к "сидеть под плохонькой диктатурой или лизать натовский сапог"? Иногда оно так бывает, но обычно доступны и другие варианты.


> И воевать нельзя

Воевать и лизать сапоги империалистам - две разные вещи.

> и терпеть диктатуру вроде как тоже нельзя, ведь если с обратной связью хреново, диктатор будет делать всё новые и новые "ошибки".

Все определяется ситуацией, на самом деле. У меня готовых рецептов действий нет. Имеется надежда, что будут варианты кроме "ЗАРОДИНУ ЗАПУТИНА" и "лизать ботинки маринов".

ну то, что вы ничего предложить не можете, я уже сразу понял. Так и сидели бы молчали. А вы вместо этого выступаете адвокатом диктаторских режмов. Оно вам надо?

Про геноцид, не спорю, действительно не вы говорили. Но так и на изначальный вопрос вы не ответили. Что именно "колонизаторы" собираются делать такого , чего не делал бы сам кадафи? Вы только что-то там сказали про аналогию с перестойкой в России. Но перед этим сами признались, что уже и кадафи безо всяких имеприалистов эту самую пеерестройку начал проводить.

> ну то, что вы ничего предложить не можете, я уже сразу понял.

Предложить я могу, но вам оно понравится, мое предложение? Сколько капиталистов вы уничтожили? Насколько продвинули общество на пути к коммунизму? Мы с вами в равном положении.

> А вы вместо этого выступаете адвокатом диктаторских режмов. Оно вам надо?

Навешивать ярлыки - это очень круто. Можно сказать "оппортунист". Можно - "адвокат диктаторских режимов". Когда по сути аргумента сказать нечего, используется принцип blame the messenger.

> Вы только что-то там сказали про аналогию с перестойкой в России. Но перед этим сами признались, что уже и кадафи безо всяких имеприалистов эту самую пеерестройку начал проводить.

Не просто "перестройка", тут все даже хуже - война. То, что Каддафи начал проводить перестройку и прочий rapproachment - не в плюс ему, ясен пень, но с каких пор это оправдывает улюлканье над тем, как по-гоповскому избивают и грабят мелкую страну? Че-то я не понял, вы все еще думаете, что я тут "рву майку за Каддафи"? Ну и на здоровье.

Ну если не рвете, то и слава богу.
Всё ж некторые вопросы остаются. Пускай вы себя не считаете адвокатом каддафи, а просто вам не нравится, когда сильные избивают слабых.
Вопрос вот в чем. Есть ли у одноднозначные критерии, позволяющие отличить два случая:
1) когда сильные нагло избевают слабых
2) когда сильные с целью востановить справедливость вмешиваются в драку, где слабые избивают слабейших

> Вопрос вот в чем. Есть ли у одноднозначные критерии, позволяющие отличить два случая: 1) когда сильные нагло избевают слабых 2) когда сильные с целью востановить справедливость вмешиваются в драку, где слабые избивают слабейших

Видимо, пропущено слово "меня". Есть ли у меня такие критерии? По совокупности - имеются. И всегда есть цели, а есть предлоги. Я не сторонник презумпции невиновности в отношении империалистическх войн - "невиновны, пока не доказано обратное". Таким макаром любая интервенция и любая агрессия "имеет целью" заявленное интервентом или агрессором, "пока не доказано иное". Я предлагаю идти от противного: пусть интервент или агрессор своими действиями докажет, что его интервенция действительно носит характер сугубо гуманитарного вмешательства.

Кроме того, я смотрю на историческую сторону вопроса, и она показывает, что сильные практически не вмешиваются, чтобы защитить слабейших от слабых (а то и вовсе никогда). Историческая сторона вопроса в хронике событий конца прошлого и начала этого века: применение ОМП Ираком по Ирану - западу похуй. Откровенная, открытая военная агрессия Индонезии против Тимора и последующий геноцид - западу похуй, США активно способствует. Применение ОМП Ираком по собственным жителям - западу похуй. Этническая бойня в Руанде - западу похуй, Франция помогает тем самым "слабым", вырезающим под корень "слабейших". Бойня в Судане - западу похуй. Этнические чистки в Югославии - западу похуй, в Косово - вмешательство на стороне одной из "чистящих" группировок, а именно исламистов.

Соответственно, все разговоры о гуманитарности и презумпции невиновности к империалистам по дефолту не относятся. В том числе к современной России, кстати.

Нет никаких "универсальных критериев", так как ситуация в принципе штука изменчивая, но если вам не нравится мой взгляд на события, какой тогда ваш? "Следует доверять, когда Россия говорит, что освободит Белоруссию от неугодного правителя, и это будет на пользу Белоруссии"? "Следует доверять, когда НАТО говорит, что освободит Ливию от неугодного правителя, и это будет на пользу Ливии"? *горько усмехается* Не, я так не могу.

подобные исторические подборки грешат тенденциозностью. Во-первых, нет смысла углубляться в слишком давние времена. Мир всё-таки менятся. Во-вторых, вы явно пропустили пример: "Ирак/Кувейт". Да и Югославией не всё так однозначно. Результат то там достигнут: бессмысленная война прекратилась. Обиженные бомбандировкми югославы почему то не спешат уходить в партизаны, а по прежнему кушают в макдональдсах. Чем не гуманитарное вмешательство?

Ни участие запада в Ливии, ни в Ираке, ни в Афганистане на "окупацию" не тянет. С чем угодно сравнить, хоть с ВОВ, хоть с Первой мировой.

Между тем, диктаторский характер тамошних режимов очевиден. Поэтому вся та изощренная аргументация, в которой упражняются кадафнутые, бичуя Запад, на деле имеет лишь одно следствие. Она культивирует нашистские настроения здесь в России (когда правозащитников объявляеют "шакалящими у иностранных посольств").

> Во-вторых, вы явно пропустили пример: "Ирак/Кувейт".

Верно. И пропустил не без причины. Причину рассказать или сами догадаетесь?

> Обиженные бомбандировкми югославы почему то не спешат уходить в партизаны

Обижены были конкретно сербы, и их просто выгнали нах из Косово, но Сербия большая - есть куда податься. Этнические чистки они такие. Остальным югославам (хорватам, боснийцам) - на что обижаться? Сербам надавали по самое нехочу, но сербам в Сербии proper не так уж важно, в основном в хреновом положении те, кто оказался в сербских анклавах в Косово, Хорватии, et cetera.

> Ни участие запада в Ливии, ни в Ираке, ни в Афганистане на "окупацию" не тянет

Важно не то, как участвуют (хотя Ирак - явная оккупация), а то, что получается. В индонезийской агрессии США участвовали, поставляя оружие и блокируя любые попытки вмешаться в конфликт через ООН. Это еще дальше от оккупации, а по последствиям - хуже, чем оккупация.

> Поэтому вся та изощренная аргументация, в которой упражняются кадафнутые, бичуя Запад, на деле имеет лишь одно следствие. Она культивирует нашистские настроения здесь в России

Может быть. Мне как-то не особо симпатичны нашисты и расейский режим, почему я и заметил, что должно быть больше двух вариантов - "лизать сапоги марина" и "ЗАРОДЕНУ ЗАПУТЕНА". Но справедливости ради следует отметить, что по меркам Северной Африки Каддафи был неплохим правителем, из всех диктаторов Ближнего Востока он добился неплохих результатов у себя в стране.

Да и вообще, любой светский диктатор в стопицот раз лучше радикальных исламистов. Потому как умные идеи типа "забить женщин камнями" или "плескать женщинам кислотой в лицо, чтобы в школу не ходили" или умеренно-ханжески так, "женщина не должна садиться за руль и еще не должна выходить из дома без мужчины" - нахуй-нахуй, лучше "каддафнутые" с их инженерными проектами по постройке водопроводов в пустыне, "Зеленой Книжкой", но без вот такого пиздеца, имамов и бородатых аллахнутых.

Поздний СССР был хреновым, Россия тоже не сахар. Но пиздецов еще много, и все познается в сравнении - достаточно посмотреть на Туркменистан, чтобы понять - есть куда падать. Мракобесие не имеет пределов, только ограничения - и уж будьте уверены, найдутся те, кто эти ограничения попробует снять.

>Верно. И пропустил не без причины. Причину рассказать или сами догадаетесь?

Да знаю причину. Уж очень хорошо этот пример подходит под мои слова, поэтому вы и предпочли его пропустить.

>Россия тоже не сахар. Но пиздецов еще много, и все познается в сравнении - достаточно посмотреть на Туркменистан, чтобы понять - есть куда падать.

то то и оно, что падать есть куда. И я даже знаю, кто это падение в "турменистан" приближает: все те кто славит диктаторские режимы, будь то сталинизм, лукашенко или кадафи.

> Да знаю причину. Уж очень хорошо этот пример подходит под мои слова, поэтому вы и предпочли его пропустить.

*ржет* Ну, с такими "знаниями", действительно, к чему вам моё мнение? У вас уже свое есть, "хрен оспоришь". Но для подсказки скажу: Саддам в Кувейте не делал и крохотной толики того, что Сухарто творил в Тиморе. Первого урыли, второму дали зеленый свет. Более того, Саддам в Кувейте не делал и толики того, что он творил во время Ирано-Иракской войны и у себя в Ираке - не швырялся по Кувейту ОМП, не вырезал местное население десятками, а то и сотнями тысяч.

> И я даже знаю, кто это падение в "турменистан" приближает: все те кто славит диктаторские режимы

Да, а демократически избранные исламисты - ничего не приближают, они дружелюбные и хорошие, как педобир. *смеется*

понимаете, аргументы тип "почему одного безобразника они трогают, а другого ещё большего безобразникак не трогают" - не слишком убедительны. Они сами вам могут легко ответить нечто вроде: "всех безобразников учить рук не хватает, выбираем наугад и учим, чтобы другим было не повадно".

Мраккобесия пожалуй будет опаснее для человека, чем просто дикутатруа. Но какое это всё имеет отношение к России? Разве у нас оппозиция каким то боком является исламистами?
Реально все эти кадафнутые ничего плохого ливийским исламистам сделать не могут - слишком всё это далеко. Поэтому результаты их истерии надо оценивать по тому, как она отзовется в России.

> Они сами вам могут легко ответить нечто вроде: "всех безобразников учить рук не хватает, выбираем наугад и учим, чтобы другим было не повадно".

Кто мне так может ответить? Американцы не просто "не трогали" Сухарто - они способствовали его агрессии, продавали ему оружие в обход эмбарго и блокировали любые попытки принять меры через ООН дипломатически по договоренности с самим Сухарто. Американцы не просто "не трогали" Саддама - в Ирано-Иракской бойне с применением ОМП они встали на его сторону и даже продавали ему химическое и биологическое оружие. Это называется "не трогали"?

> Но какое это всё имеет отношение к России?

В России мало мракобесов? Мало ПГМнутых?

> Разве у нас оппозиция каким то боком является исламистами?

Чеченская и ингушская "оппозиция", убившая, кстати, гораздо больше представителей власти путинской рашки, чем все вместе взятые противники, и практически установившая шариатские порядки в той же Чечне - безусловно являлась и является радикально-исламистской, ваххабистской по сути. Глупо также отрицать, что часть оппозиционеров в путинской рассее выступала на стороне этих самых исламистов.

> Реально все эти кадафнутые ничего плохого ливийским исламистам сделать не могут - слишком всё это далеко.

Да, ливийским исламистам они ничего плохого сделать не могут. Но они хотя бы привлекают внимание к проблеме. Кроме того, среди "каддафнутых" немало людей, которые недовольны политикой Путина и олигархической диктатурой в России.

Хотя каддафнутых заносит, и разговоры про "Сталинград наших дней", "враги совершают самоубийства у ворот Багдада" подзаебывают, "антикаддафнутых" заносит не меньше - "ноль жертв" при бомбардировках НАТО чего только стоит, равно как и нереальный накал откровенного, грубо состряпанного в первые дни войны вранья на исламистских каналах (Аль-Джазира), моментально подхваченный "самыми свободными СМИ" (скажем, про "Каддафи раздает виагру" - полный пиздец, Геббельс и то потоньше был).

По крайней мере, к этой войне привлечено внимание. Люди интересуются происходящим, а парочка особо смелых даже ездила в Ливию для "разбирания на местах" (часть до сих пор там, вроде). Это уже неплохо.

Попытки Путина-Медведвева использовать эту войну для "сплочения нацЫи" и "нагнетания" не особо впечатляют пока, поэтому для России никаких последствий от пары "каддафнутых" нет и не будет.

ну пошла поехала болтовня. Какие исламисты в оппозиции? Они, по-моему, все при власти, власть эту поддержиают и являеются её опорой. Есть действительно часть оппозции на северном кавказе, которую власть пытается представить как вакхабитов. Но в любом случае это всё на Кавказе и в целом для России играем весьма малую роль.
Мне в обшем то начрать на то кем кадафнтуые недовльны в душе, мне важно что за недовольство они выражают публично. Выступление против исламизма явялется лишь маской. Им никогда у них дело не ограничивается, а зачастую они вообще про исламизм и не вспоминают. Зато у них полно проклятий в адрес демократии как таковой и в частности стран западной демократии.
А выставлять как достижение, что парочка ебнутых на голову ездила туда (что еще не факт) - это вообще смешно. В чем тут достижение? В том, что люди вместо того , чтобы пытаться навести порядок у себя дома, нашли себе удобную нишу: и пламенным бойцом себя почувствовать, но при этом ничем не рисковать реально.

> которую власть пытается представить как вакхабитов

То есть ИРЛ это не ваххабиты?

> В том, что люди вместо того , чтобы пытаться навести порядок у себя дома, нашли себе удобную нишу: и пламенным бойцом себя почувствовать, но при этом ничем не рисковать реально.

Действительно, дома гораздо опаснее, чем на территории, где идет война. Там человек ничем не рискует - ну словит пулю, сдохнет - какой риск? То ли дело в мирной России - рискует всем, судя по всему.

> Выступление против исламизма явялется лишь маской.

У кого как. Для меня - это основной момент. На других мне плевать.

> Зато у них полно проклятий в адрес демократии как таковой и в частности стран западной демократии.

У меня особых проклятий в адрес "западной демократии" нет, зато в адрес западного империализма - найдутся. Ну а критиковать Запад, несомненно, нужно - чем больше и мощнее чья-та военная машина, чем больше кто-то вмешивается в политику других стран и берет на себя роль "сверхдержавы", тем более внимательному рассмотрению и критике должно быть подвергнуто каждое его действие. Потому как возможный урон частенько определяется техническими возможностями воюющей стороны. Эфиопы не могли бы устроить геноцид в Италии и в Ливии одновременно, а вот итальянцы в свое время легко справились с убиением ливийцев и эфиопов в огромных количествах, т.к. обладали современным вооружением и промышленностью. Логическое завершение - это что-то вроде Британской империи. Возможность наносить урон - как экономический, так и в виде "грузов 200" - у такого образования фактически не ограничена.

Я здесь живу и не вижу, перед чем тут преклоняться, где тут "цывилизация", которой так кичатся всякие придурки-расисты из "уайт пауэр", ебланы, рассуждающие про "бремя белого человека". Что я тут вижу постоянно? Бытовой расизм, дебильная бюрократия, иногда ни в чем не уступающая по мразотности странам бывшего Союза, куча мразей-олигархов, которые просто научились лучше прикрывать свои делишки, чем российские царьки и князьки - ну так на то здесь бля и центр, а не периферия. Чистые пытки, незаметное воровство, аккуратные хищения, море лицемерия.

Все эти сраные равительства, "демократические", "диктаторские", все это гребаные мрази. "Государство должно быть уничтожено" (с). Помогать им поддерживать "стабильность", "европейское единство", "американский век", как просят нас всякие тупые пидарасы, которых я тут вижу по телеку регулярно? Сохранять их мразотские государство с помощью внешних войн, отвлекать внимание, рукоплескать их военным операциям по ликвидации таких же пидарасов, как они сами? Нифига. Пусть сдохнут все эти твари, пусть последнего чиновника сожгут на костре вместе с последним капиталистом, я с удовольствием подброшу масла в огонь. В России. В Европе. В США. В Африке. Везде.

*перечитал написанное* Ну ниче так, злобно получилось. Почти как у Асоцио )))

Что и требовалось доказать: труп Муамарчега еще в холодильнике, а Джибриль уже объявил, что Ливия будет жить по законам Шариата и ввел многоженство. Первейшее дело! А вы че-то там про Путина задвигали и маски. Все, маски сорваны: "прогрессивный демократический режим" быстренько показал свою прогрессивность.

вы доказали что-то "что требовалось" - разве что в вашем воображении.
Потому что никто и не отрицал, что в разношерстном конгломерате ливийской оппозции может быть полно исламистов. И кстати единственным фактором способным как то умерить их пыл является именно участие Запада.
А я речь вел про Россию и её оппозицию.

> Потому что никто и не отрицал, что в разношерстном конгломерате ливийской оппозции может быть полно исламистов.
الجامعة الإسلامية المقاتلة بليبيا
++en.wikipedia.org/wiki/Libyan_Islamic_Fighting_Group

Я не понимаю, что за выражения? Не "может быть", а есть. И их действительно "полно" - это наиболее боеспособные части ПНС, они были на острие удара в Триполи, Бельхадж контролирует существенную часть войск ПНС.

> И кстати единственным фактором способным как то умерить их пыл является именно участие Запада.

Смешно и глупо.
1979г.: Запад вместе с радикальными исламистами в рядах пакистанской ISI выращивает исламские движения сопротивления в Афганистане. Начало 90-ых - падение секулярного просоветского режима, 1996г. - установление теократии.
2010-11гг.: Запад продает танки теократическому государству - Саудовской Аравии, тренирует ее военные и полицейские силы для подавления восстания в Бахрейне.
1998г.: Запад поддерживает исламисткую боевую организацию косовских албанцев (КОА) против Сербии, встав на одну из сторон в этнических чистках. Результаты (кто озаботился ознакомлением с ними) - известны.

Участие Запада никаким образом не является "фактором умерения" исламистов. Джибриля считали "секулярным оппонентом" Бельхаджа. Если это такой "секулярный оппонент", то Бельхадж - это уже вообще Талибан без разговоров.

Становиться на сторону этих - не собираюсь. Лучше с дьяволом, но против средневековых чертей )))

надоели вы уже со своей истерикой. Вам про фому, а вы про ерему. Неужели вы думаете, что кто-то поверит в то, что нынешние кадафнутые действительно озабочены проблемой увеличения исламизма в ливии. Где, Ливия, а где Россия? Может вас ещё и Гондурас беспокоит?
Вам уже десять раз сказали, что кадафнутая кампания опасна прежде всего тем, что провоцирует нашизм здесь в России. Это вам не далекая ливия и не уютная "борьба" а ля "поддержи кадафи перепостом". Реальность здесь, здесь мы живем.

> Вам уже десять раз сказали, что кадафнутая кампания опасна прежде всего тем, что провоцирует нашизм здесь в России.

Вы так и не привели существенных доказательств масштабной поддержки нынешнего режима - то есть того самого нашизма - сторонниками Каддафи в интернете. Идите и скажите в лицо, скажем, lojso или remedy, что они - нашисты.

> Это вам не далекая ливия и не уютная "борьба" а ля "поддержи кадафи перепостом".

Никогда не занимался. Равно как и "запости журавлика помоги японии". Мне пофиг. Но выступать "за ПНС и НАТО" мне тоже не уперлось.

> Может вас ещё и Гондурас беспокоит?

Филиппины, скорее - я там был и ознакомился с тем, что там частенько бывает с местными коммунистами. Но вообще меня весь третий мир беспокоит, как и первый - все взаимосвязано, глобализация же. Система - штука глобальная.

существенные доказательства не нет времение для вас собирать. Но типичные примеры могу дать (уже приводил для других).
Вот к примеру, есть такой известный интернет-троль «евггген». Он. видимо, не вполне вменяем, но настроения ура-охранителей отражает совершенно точно. Само собой, он, как и подобает троллю, является запутинцем, пытающимся разворачивать свою убогую агитацию на поле российской оппозиции. .
И что же он пишет (про фото убитого Каддафи)? «Советую Путину повесить это на стену - чтобы почаще видеть и думать: сможет ли он справиться с "Перестройкой-2" без помощи национал-патриотической оппозиции? Особенно ввиду того, что у оранжево-сепаратистского Русского Марша-2011 один из лозунгов - "Мубарак, уходи!"» http://evgggen.livejournal.com/542007.html

Бля ну то, что у охранителей случился приступ любви к Каддафи - это не значит, что с ними автоматически "ЗА ПУТЕНА" встанут и все те, кто выступил против этих событий из-за неприятия империалистического вмешательства и исламизации Ливии и Северной Африки как таковой.

В общем мнение понял, а охранителей и поцреотов собсно не люблю, поэтому я не очень осведомлен, насколько им там помогла парочка моих постов, к-е можно считать относительно про-каддафистскими.