Это называется "единство классового взгляда" :-) Широпаев - на самом деле анархист, хотя вероятно считает себя правым.

Вероятно. В Россия вообще очень многие люди считают себя теми, кем на самом деле не являются. Если на какой-то клетке написано "буйвол" - можете не сомневаться, там кто угодно, только не буйвол.

Конфуция на них нет(.

Субъективное не поспевает за объективным, обычное дело. Человеку хочется одного, а Ыдеи требуют другого, это дело в голове пытаются совместить - отсюда невроз.

Это да. Беда в том, что одно за другим не поспевает уже не первое десятилетие.

Беда, да. Ну тут ещё путинский нефтяной дождь причиной, который превратил множество горожан в рантье с соответствующим сознанием и оптимистическим убеждением, что так будет всегда.

Отрадно то, что, по моим наблюдениям, в последнее время люди хотя и медленно, но умнеют.

Мы, конечно, весьма склонны анархизму, но мы видим именно правый (либеральный), а не левый (насильственно-распределительный) путь как оптимальный для достижения общества, существующего без насилия и принуждения. Согласитесь, достаточно странно быть анархистом и "левым", в стране в которой левые маршируют под портретами Сталина, хотят законодательно определять половые отношения людей, "справедливую" норму потребления, "общественно полезный" труд, итд.

Разве текущие собственные убеждения зависят от среды? Т.е. если переехать в Америку, где левые выступают с высоких кафедр престижных университетов, то как-то скорректируются собственные идеи?

В данном случае речь не столько про идеи, сколько про их обозначения, "левый" и "правый" это условные ярлыки, денотирующие не столько какие-то комплексы абстрактных идей, сколько конкретных людей. Если стремиться говорить четко, то обозначения "левый" и "правый" вообще не надо использовать, такое использование как правило подталкивает к ошибочной дихотомизации. Я вот не могу сказать НД -- это право, или лево. Мы за прогресс, антиклерикализм, свободу, благополучие, что вроде как "лево", но мы также за защиту собственности и за нацию, что вроде как "право". На самом же деле понять вышеописанный перечень можно только поняв как мы логически увязываем все перечисленные концепции в последовательную структуру, а этого понять в рамках лево-правой дихотомии никак нельзя.

Это, конечно, ясно. Меня удивила, возможно, форма прошлого коммента, где как обоснование конкретного предпочтения выступают ребята, марширующие под портретами Сталина. Тем более странно, что вас не смущают аналогичного типа граждане, но под имперками.

О, нас очень смущают и граждане под имперками, и сами имперки мы поэтому и не участвуем в русском марше.

А обосновывалось предпочтение в ярлыках, а не в идеях. То, почему правый, либеральный путь нам милее левого, конечно, не имеет ничего общего с личностями придерживающихся тех или иных взглядов.

Да, разумеется, вы за "свободу" псевдовыбора (ну или "псевдосвободу выбора", если сказать иначе) из некоего ограниченного числа вариантов, а не за Волю к творению, поэтому формально вы против клерикализма - т.к. он отчасти объясняет то, что для этого необходимо. Впрочем, я тоже не поддерживаю институт религиозного посредничества в его нынешнем виде, другой вопрос, что люди всегда будут во что-то верить, поскольку не смогут постоянно удерживать в себе необходимые для них знания даже в потоковом режиме, а стало быть, "свято место" не будет пусто никогда - весь вопрос как свести религиозную обрядовость к минимуму и устремить веру на благо человеческой жизни, исследования и прогресса, а не для порабощения сильных умом, либо утешения слабых духом, как это обстоит сейчас.

"...мы также за защиту собственности" - пардон, но защиту от кого?
т.е. вы за полицейское государство, в принципе такую же систему подавления, как и у т.н. "леваков", разница лишь в том, что там давят всех подряд ради мифической цели в виде "коммунизма", а вы хотите давить только тех, у кого нет крупной собственности - ради защиты этой собственности от потенциальных на неё посягателей, как вы прямо и заявляете.

Я вот тоже не за "левых" и не за "правых", однако я вижу будущее общество свободным от насилия, даже по праву охраны некоторой "собственности" от своих же соседей. Общество автономных Субъектов-конструктивистов, объединяющихся вместе (либо существующим по отдельности) исключительно по взаимным договорённостям на основе общих интересов, устремлений, симпатий и т.д.

И пусть сейчас моя идея выглядит чересчур фантастично, но т.н. либерально-капиталистическо-монетаристская схема, которую вы так тщательно выпестовываете, уже давно лишилась своего главного аргумента, своей основы, своей можно сказать, "религиозной" составляющей - собственно капитала - сейчас это не более чем фейк, стоимость которого даже не определяется вещественным, либо товарным наполнением - она просто сдерживается охраной той собственности, которая ещё имеется в распоряжении у крупных её держателей. Но прогресс не стоит на месте - удешевление частных источников энергии приведёт к большему обособлению Субъектов, создание материальных построителей решит большинство проблем товарного производства для частных нужд, а высвобождение массы времени позволит продвинуться в научных исследованиях, которые неизбежно принесут плоды новых открытий, отодвинув и ещё более сократив, либо навсегда уничтожив труд, как проклятие Богов - эту необходимость ежедневной, обязательной, рутинной и уже не всегда эффективной работы, принятой в корпоративно-клановом мире.

Умный он дядька. И весьма харизматичный. Я с ним пообщался вчера с большим удовольствием. Побольше бы людей таких широких взглядов.

Не то что на Марсе - в России бы яблони зацвели.

Да, такие националисты, как он, или, скажем, Крылов - это явный прогресс.

Там вчера еще, Вы только в обморок не падайте, присутствовал священник, совершенно фантастически широких и прогрессивных взглядов придерживающийся.

Одобряю, одобряю. Конечно, мало надежды, что в России появится какой-то аналог теологии освобождения, но ведь бывают же чудеса.

Я не настолько часто сталкиваюсь со священнослужителями, чтобы позволить себе судить обо всем сословии в целом - вчера вот в первый раз за лет десять по-моему общался. Но это - отец Браун, я Вам точно говорю.

Надо же, оказывается, в мире ещё остались какие-то основания для оптимизма.

Оснований для оптимизма нет. Есть хорошие, умные люди и это повергает в еще больший пессимизм, поскольку именно им и достаются все синяки и шишки(не кедровые) в этом мире.

Но они всё же есть.

Да. Они есть. Я и сам вчера удивился.

Батюшка вчера, кстати, те же мысли примерно высказывал. Не ручаюсь за точность цитаты: "Самое омерзительное в путинизме - то, что он наследует от союза исключительно какие-то дряхлую совершенно идеологию, в духе плакатов "Пятилетке качества - рабочую гарантию, при этом безжалостно пуская под пресс все что можно потрогать руками и все чем люди могут во благо себе пользоваться". Я чуть не обмер, честное слово.

Да, здорово сказано.

Сказано скорее здраво, а не здорово. И вещь-то очевиднейшая. На поверхности, так сказать. Но чтобы вот священник так вот в лоб и такое... Не ожидал никак.

Чем же Крылов симпатичен?
Он же именно что антикоммунист.

Важнее то, что он антиимперец.

Я ведь не собираюсь поддерживать его или призывать к этому других. Просто отмечаю, что представленная означенными персонами тенденция - прогрессивна.

Шило на мыло, не считаете?

Нет, не считаю. Дело в том, что политическая позиция, которую он представляет, в принципе не может быть единственно допустимой - не может даже претендовать на это. Она подрывает монополию, а это нам и нужно.

То есть что, чисто тактический момент? Но ведь даже у имперства (маккиавелизма) больше с коммунизмом общего, чем у национализма.

Вы полагаете? По-моему, напротив, нет ничего более антикоммунистического, чем имперство.

В теории, да. На практике, увы. Потому что коммунизм - это некая кристально-идеальная идея (что в данном случае не комплимент, а определение). А значит легко подвержен появлению всевозможных наездников и обманщиков. Что и происходило во весь 20й.

Придумайте, как защитить его от болтовни демагогов - цены Вам не будет. :)

Думаю, изо всех сил думаю.

1) Почему? Я всегда полагал, что антикоммунизм "в пределе" - это либертарианство (хотя нацизм тоже может посоперничать, естественно).
2) И чем же националисты ближе коммунистам, даже по сравнению с имперцами?

Тем, что националисты (не все, разумеется, а только те, о которых здесь идёт разговор) ставят во главу угла не какую-нибудь идеалистическую муть вроде державного величия или традиций, а интересы реальных людей. Как и мы, коммунисты. Они этих людей объединяют по национальному признаку, мы - по классовому, что является гораздо более серьёзным и глубоким взглядом (сам себя не похвалишь...).

Эти националисты как раз не скрывают, что они защищают интересы людей отнюдь не только по национальному признаку, но и по классовому - и это интересы собственников.

Это вот откуда у вас такая идеологическая муть в голове, не подскажете?

У них, а не у меня.
Вот манифест НДА:

(...)поддержание прав собственности во всех сферах экономической деятельности;
сокращение роли государственного вмешательства в предпринимательство(...)

С националистами Вас объединяет как раз то, что Вас, как реформиста, отделяет от коммунистов:

Если же, однако, брать не статику а динамику, не конечную цель, а направление сиюминутного движения, то противоречия между социалистами и коммунистами - находящимися теперь в одной партии - вылезают на каждом шагу. Должна ли партия в данный момент стремиться к равенству или к прогрессу? Должна ли она направить свое внимание на реформирование производственных отношений, или же на уравнивание доходов при текущих производственных отношениях? Должна ли она осуждать и поддерживать прогрессивного, но недемократичного? А демократичного, но реакционного? Еще вздорнее дело становится, когда от экономики и демократии (которые можно все-же как-то посчитать) дел переходит к социальной справедливости в нематериальной сфере, которая полностью субьективна.

Вот именно потому, что Вы сами прежде всего за сиюминутные "интересы реальны людей", Вам националисты крыловско-широпаевского толка и кажутся прогрессивными.

> Важнее то, что он антиимперец.

Ничего подобного. К империалистическому Израилю, например, он довольно тепло относится. Думаю, придя к власти он скопирует оттуда сюда многие национальные и империалистические техники.

Что на самом деле произошло - это поссорились две группы националистов. Поводом послужило мушиное разногласие в идеях, раздутое до размеров слона. Причина - обычная конкуренция.

Возможно, дело в конкуренции - что нам до того? Существенно то, что эта группа националистов делает ставку на, извините за выражение, низовую субъектность. Я как-то писал об этом в статье "Национализм, которого нет" - вы её, скорее всего, читали.

"Читал, но несогласен".
Споткнулся уже на третьем абзаце:

Вот, допустим, говорит некто: "Россия - для русских!". Или там: "России - русскую власть!". Мы, коммунисты, смеёмся, ибо это и в самом деле смешно. Ведь очевидно, что среди правящей элиты (и в бизнесе, и в государственном аппарате, и в силовых структурах) этнические русские составляют большинство, а другие национальности в России никаких особых преимуществ перед русскими не имеют. Так чего орать-то?

Национализм является неэкономическим инструментом конкуренции, и как таковой интересен не столько "элитам", сколько средним слоям и пресловутым "мелким лавочникам".

Даже если считать их "низами", то ничего хорошего в такой ставке нет, т.к. она придаёт силу националистическим политикам.

А что Вы скажете о критике националистической программы КПРФ Торбасовым? В стремлении придать русским «государствообразующий статус» или в "необходимых национальных пропорциях" она ничем не отличается от идей тех националистов, которых Вы хвалите.

Считаю, Торбасов в основном прав. У КПРФ как раз та потуга на национализм, о которой я писал в процитированной статье. А в этом посте речь идёт об ином явлении. Давайте сравним.

Согласитесь, национализм КПРФ - именно что имперский (и, кстати, за "государствообразующий статус" стоит как раз эта публика). А тут другое: "Блин с ней, с империей - поживём для себя, создадим себе человеческие условия. А другие народы пусть устраиваются по-своему, нас это не касается".

КПРФ подавай традиционные ценности - а здесь они как раз отвергаются. Те националисты, о которых я говорю, отстаивают вполне современные буржуазно-демократические права и свободы.

Ну и главное - тут на первое место ставится не какая-то надчеловеческая ценность (империя ли, традиция), а благо людей.

Крылов и Широпаев мне, конечно, ни разу не друзья и не союзники. Но это не мешает мне признать, что объективно они полезны.

Они стали определенного рода мэйнстримом. Сейчас процесс идет дальше. И вы еще удивитесь результатам.

Он басни хорошие писал. "Ворона и Лисица", "Мартышка и Очки", "Квартет" например..

это не тот Крылов.

Но до Гитлера им далеко.

>по всей жежешке гуляет текст Широпаева

В моей френдленте Ваша ссылка - единственная.

>Это я так, в порядке самолюбования.

Нашли чем гордиться - совпадением взглядов с этим гадом.

Ну вот, всякий человек, который заблуждается, для Вас - гад. Широпаев всего лишь отстаивает буржуазно-демократическую позицию, а для сегодняшней самодержавной России и это явный прогресс.

И почему бы не гордиться? Выведенная мной формула оказалась настолько верна, что ей следуют не только единомышленники, но и противники.

>который заблуждается, для Вас - гад. Широпаев всего лишь отстаивает буржуазно-демократическую позицию

1) Антикоммунизм его терминален, хуже Бабылеры. С людьми, в Великой Отечественной сочувствующими власовцами, у меня, знаете ли, разногласия по аграрному вопросу - я не хочу, чтобы они ходили по нашей земле.
2) Из п.1. вытекает, что в случае гипотетического прихода его единомышленников к власти (не дай ЛММ) репрессии против коммунистов станут активнее, чем сейчас. Это Вы именуете "буржуазной демократией"?

Это субъективный взгляд. А Вы попробуйте глянуть объективно.

Я не знаю ни одного близкого мне по взглядам человека, который бы не считал Широпаева мразью.
Так что это отнюдь не моя личная антипатия.

О боги (которых нет)! Да какая разница, мразь он, или нет? Личные качества Широпаева интересуют меня чуть меньше, чем никак. Я говорю о той тенденции, которую он представляет. Она, на Ваш взгляд, прогрессивна или реакционна?

Разумеется, реакционна - если искать ему аналоги на Западе, то он где-то посередине между правоконсерваторами (Маккейн, Чайная партия, Вилдерс etc.) И открытыми неофашистами вроде немецкой НДП.

От Ваших разногласий по "аграрным вопросам "мороз по коже. Сразу вспоминаются всякие "милые" изобретения типа ГУЛАГа.

Вы так говорите "ГУЛаг", как будто это что-то плохое

Ясно. Спасибо Вам за исчерпывающий ответ.

Пресловутый ГУЛАГ - это частная корпорация, принадлежащая Френкелю Нафталию Ароновичу, и замаскированная под гос.учреждение. Вы же, вроде, не одобряете крупную частную собственность на средства производства? И коррупцию, вроде, тоже не одобряете?

+100500

Сотрудничество СССР с т.наз. "союзниками", Антантою то есть, также является весьма нелицеприятной страницей русской истории. Чёрчилль - людоед не лучше Гитлера. Но Союз Советских, тем не менее, верно служил интересам британского империализма, в его столкновении с империализмом германским..

>верно служил интересам британского империализма

И что СССР сделал с АК - польскими ставленниками британского империализма?
Вообще же моя точка зрения о ВМВ полностью совпадает с этой: http://communist.ru/index.php?article_id=2576 (тут о всех трех сторонах сказано - и СССР, и "союзниках", и об Оси, с коей, впрочем, и так всё ясно)

Гениальный текст. Вот, без балды, гениальный. Особенно в этом вот месте: "В 1948 году оксфордский профессор Джон Роальд Руэл Толкин написал романтический фантастический роман, давший начало литературному направлению, вдохновляясь (в том числе) только что закончившейся мировой войной - в том виде, в котором она была доступна восприятию жителя Оксфорда, то есть преимущественно по сообщениям Би-би-си".
А теперь смотри, что было на самом деле: "Первая мировая война... Толкин служил связистом на реке Сомма, где принимал участие в битве на гребне Типваль (англ. Battle of Thiepval Ridge) и последующего штурма Швабского редута (англ. Schwaben Redoubt). Согласно Джону Гарту (англ. John Garth)...
...7 октября 1916 года Толкин заболел окопной лихорадкой, распространяемой вшами, во множестве обитавшими в блиндажах...
ВМВ.
"...В начале Второй мировой войны кандидатура Толкина рассматривалась на должность дешифровщика[20][21]. В январе 1939 года у него осведомились о возможности служить в криптографическом департаменте министерства иностранных дел в случае чрезвычайного положения[20][21]. Он согласился и прошёл курс обучения в Лондонском штабе Центра правительственной связи[20][21]. Как бы то ни было, хотя Толкин был весьма проницательным[22] для того, чтобы стать дешифровщиком, в октябре его информировали, что на данный момент правительство в его услугах не нуждается..."
Некислое у "слушателя BBC" должно быть понимание того, что есть война, да?
Я ни разу не поклонник Толкина, если что, и ни одной книги его так и не прочел, бо як фэнтези вообще не люблю. Но еще больше не люблю, когда люди пишут о вещах, о которых они вообще представления не имеют.

Кстати, во второй мировой у него двое сыновей воевали.

Это как раз не показатель. Не все к собственному приплоду питают нежные чувства. Любимый товарищем товарищ Сталин - яркий пример.

Это да, но ведь с младшим у него была постоянная переписка - так что об этой войне он узнавал не только по радио.

Ну, у нас вообще почему-то принято считать, что никогда никакие американцы/англичане пороху не нюхали. Особенно распространена эта точка зрения среди граждан офисной разновидности.

Что есть, то есть.

И здесь очень сильно, ага:
"Потому что когда Британии понадобилось пушечное мясо для очередных ее геополитических комбинаций, Советский Союз отказался им стать..."
Потери Великобритании в ВМВ - 400 000.
Потери СССР - 26 000 000.
Мощный текст, конечно.

Черчилля и Ко заботило не сбережение жизней соотечественников, а сохранение колониальной империи, с которым вышел абсолютный швах.

Да? И как же они по-Вашему собирались сберегать эти колонии без живых-то соотечественников? Это русский какой-то царь или кто-то из его приближенных ляпнул: "Русские бабы еще нарожают", а в Британии к человеческим ресурсам всегда бережно относились.

Советский Союз вовсе не отказывался подарить жизни своих граждан в пользу Британии, в качестве как-раз пушечного мяса.
Потери Великобритании в ВМВ - 400 000.
Потери СССР - 26 000 000. - И кто за кого воевал?..


Можно сказать, что только лишь активное участие СССР в войне предотвратило полное и заслуженное крушение прогнившей британской монархии.

Изменить географию, чтобы СССР от Германии отделял канал, а Англия граничила с ней непосредственно, Сталин не мог.
Но вот результаты ВМВ для Великобритании были как раз совершенно плачевными - после войны и от "санитарного пояса" в Восточной Европе остались только Греция и, с натяжкой, Югославия, а из почти всех колоний Англии пришлось убраться (и влияние ее там упало ниже плинтуса - хотя такая сомнительная "победительница", как Франция, сохранила за своими бывшими африканскими колониями весьма существенный контроль).

Вы, видимо, совсем иванушка из сказки с прозрачными глазками.
Великобритания посейчас - гигантская империя на полмира, куда входят, помимо прочего, Канада и Австралия.
Бывшие африканские колонии эксплуатируются СИЛЬНЕЕ и с существенно меньшими издержками при неоколониализме.
ОМГ, и эти люди считают себя левыми в сраной рашке!
При такой картине мира из албанских учебников для имбецилов неудивительно что вокруг албания.

>куда входят, помимо прочего, Канада и Австралия.

ORLY? Тогда почему и Канаду (у которой три четверти экспорта и половина импорта приходится на США), и саму Великобританию не слишком вежливо именуют "51 штатом"? Попахивает Ваше мнение тухлой галковщиной.

>Бывшие африканские колонии эксплуатируются СИЛЬНЕЕ и с существенно меньшими издержками при неоколониализме.

Разумеется, но эксплуатируют не всегде те, кто был их метрополией. Франция, к примеру, контроль над бывшими африканскими колониями в значительной степени сохранила (контролируемый Францией франк КФА и прямое военное присутствие), а вот бывшие колонии Великобритании эксплуатируют, как правило, другие страны.

Вот, например, спискок главных торговых партнеров Нигерии:
Экспорт - United States 42%, Brazil 9.5%, India 9%, Spain 7.3%, France 5.1% (2008)
Импорт - China 16.1%, Netherlands 11.3%, United States 9.8%, United Kingdom 6.2%, South Korea 6.1%, France 5.1%, Germany 4.4% (2008)

То же для ЮАР: Japan 11.1%, United States 11.1%, Germany 8%, United Kingdom 6.8%, China 6%, Netherlands 5.2% (экспорт); Germany 11.2%, China 11.1%, United States 7.9%, Saudi Arabia 6.2%, Japan 5.5%, United Kingdom 4% (2008) (импорт)

Для Египта: United States 7.95%, Italy 7.26%, Spain 6.78%, India 6.69%, Saudi Arabia 5.53%, Syria 5.3%, France 4.39%, South Korea 4.27% (2009) (экспорт); United States 9.92%, China 9.63%, Germany 6.98%, Italy 6.88%, Turkey 4.94% (2009) (импорт).

Три крупнейшие африканские экономики - все три страны ранее так или иначе зависели от Великобритании (колония Нигерия, доминион ЮАС и фактически зависимый Египет), и где эта зависимость сейчас? (аналогично и у б. колоний на других континентах).

>репрессии против коммунистов станут активнее

Насколько я помню, сам Широпаев и НДА неоднократно высказывались о недопустимости преследования за взгляды и недопустимость существования 282-й статьи или её аналогов.

Ну для маргиналов, типа неонацистов разумеется первым делом хочется, чтоб их даже формально никто не мог преследовать за разжигание межнациональной розни, за агитацию погромов, за пропаганду окончательных решений еврейского вопроса и т.д. Ведь кроме поиска врагов по национальному признаку ничего положительного им сказать нечего.
когда на прямой вопрос - так в чём состоит ваша националистическая программа и чем она отличается от курса Путина, а также программ КПРФ, либералов и прочих политических конкурентов - в ответ только вопли "русских людей обижают!"

Пару кликов сделать, манифест (http://nazdem.info/texts/83) открыть, прочитать позитивную программу -- это непреодолимая преграда для титана мысли Мнема, очевидно.

Из их манифеста:

осуждение преступлений советского и других коммунистических режимов, проведение политики десоветизации государства и общественной жизни, мер люстрации в отношении деятелей неосоветского режима

Истолковать, конечно, можно по разному, но вполне вероятно, что "люстрация" эта затронула бы деятелей не только "неосоветского режима", но и коммунистических партий.

Так как мы не людоеды, в отличие от вас, мы не верим в существование мыслепреступлений: человек может быть хоругвеносцем, хоть коммунистом, какие-то ограничительные меры к нему можно применять только если он совершал или содействовал конкретным преступлениям, с конкретными жертвами.

Вы правы.
И Крылов на коммунистов неровно дышит.
Стрелять, пожалуй, не будет, но какие-нибудь люстрации с запретом работы - вполне может устроить, если попадёт в Кремль.

Какие славные у вас кирпичики однако.

Насколько я понимаю -"гадом" он у вас считается только за высказывание антипатий к сталинизму и культу грузинской личности?=)

Он не против персонально Сталина, он против коммунистов вообще, о чем заявлял неоднократно

Широпаев прославился тем, что на 9 мая пиарил свой опрос на тему, будь у вас выбор в ВОВ за кого бы вы воевали - за Сталина или за Гитлера. Сам он разумеется воевал бы за Гитлера, о чём и агитировал.

И этого дядьку ты называешь умным? пуффиныч, сам то ты наверное тоже не за Сталина бы воевал, да?

дайте как пруфлинк (если это не ваша фантазия), почитаем, как он это объяснял.
Но сегодня он написал вполне здравый текст.

"Они все оба неправы."

Воевать необходимо было за Учредительное Собрание.

Ой, зря Вы в этого Широпаева вляпались.
Мы и так все знаем, что ЕдРо - это КПСС без коммунизма.
Лучше бы Вы критику его сделали.

"Нынешний российский режим унаследовал все пороки советского строя - но ни одной из его добродетелей" - есть баянище из баянов. Но зачем на этом основании солидаризироваться с Широпаевым. Ну конечно, у него два уха, и у вас... наверное.

Но кстати это неверно. Есть два порока, которые российский режим не унаследовал: в России теперь никого не держат, и что там гражданин тихонько и не шумя у себя делает - всем наплевать. Для меня это самое важное.

сколько живу, столько и читаю, с чего вы вдруг авторство присвоили - не понятно.

Спасибо, что пиарите Широпаева!

Урона и Цилиса
(сабня)

Сырявый дыр господь послал Уроне.
И при заду малась, а дыр во тру держала.
Горжетка лисья тут тихохонько бежала
на цильих лапках, сладкие слова
она при этом из себя изображала.
Урона вороная вдруг заржала,
дыр выпал - с ним была горжетка такова!
Все задрожало и подорожало,
урон варёных требует Москва!
Артиллеристы мужества полны.
Мозгов утечка, из другой страны
Урона шлет приветы. Пусто в кроне,
где от горжетки лисья голова
с булыбочкой глядит потусторонне...
У этой сабни есть ромаль такая:
пирожное зовут Наполеон,
в отличие от Толика Барклая!

(с) Юнна Мориц
оф.сайт -
http://www.owl.ru/morits/stih/signal.htm