(Добавить комментарий)

	mengele_kun@lj 2011-11-13 17:18 (ссылка)
	И начиная, по меньшей мере, с 1970-х годов, верхушка мировой буржуазии взяла на вооружение именно консерватизм. Который, помимо прочего, тщится жёстко регламентировать сексуальную сферу, разделяя секс на "правильный" и "неправильный". Щито? Это где это проклятые буржуины во власти прижимают ЛГБТ? Ну кроме великого прекрасного Китая и арабов. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-13 17:20 (ссылка)
	Хоть в тех же Штатах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mengele_kun@lj 2011-11-13 17:24 (ссылка)
	Это где геев официально разрешили даже в армии говорить что они геи? Ну нифига себе консерваторы! Прямо реднеки из библейского пояса все как один. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-13 17:26 (ссылка)
	Ага, разрешили - только в этом году. И реднеки в самом деле такие реднеки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mengele_kun@lj 2011-11-13 17:29 (ссылка)
	А должны были по вашему устроить охоту на ведьм и чистку рядов вместо "не спрашивай - не отвечай" которому сто лет в обед. Ну и как понимать такой "консервативный курс", который вожжи отпускает? Или он консервативный в том плане что не обеспечен большевистский накал и динамика? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-13 17:33 (ссылка)
	Я же не отрицаю, что уступки есть - но процесс идёт очень медленно. Хотя, конечно, не мне в России такое говорить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mengele_kun@lj 2011-11-13 17:47 (ссылка)

Быстро делаются только злые дела. Пример Китая и России, в которых вроде бы должен был бы получится еврокапитализм, а получились постановки Брехта нам как бы намекает. Кстати к свободе прежде всего оказываются неготовы освобождаемые. И портят все дело. Вот наши обожаемые лгбт например - только к ним стали относится как к нормальным людям, как и надо, так они своим принуждением к любви все испортили. И некоторые национальности тоже так. Это до чего же надо было довести европейцев, получивших прививку холокоста и столетиями живущих по принципу "форма денег от формы носа не зависит" заявили на весь мир о "провале мультикультурализма"? (Ответить) (Уровень выше)

	mengele_kun@lj 2011-11-13 17:55 (ссылка)
	Ну а в целом уходя от скользкой голубой темы надо трижды думать о союзниках. Якобинец писал про толпу на манежке что мол лучше дальше в жежешечке бороться с мировым злом, чем на них въехать во власть. И он прав абсолютно - слишком велик риск превратится с такими союзниками через систему сдержек и противовесов в очередного дракона из мультика про жадность. (Ответить) (Уровень выше)

	wood_worker@lj 2011-11-13 17:45 (ссылка)
	Высказался там:) сука бесит. Хотя, вот наш товарищ Хаотикгуд тоже иногда бывает как выдаст... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-13 17:46 (ссылка)
	А кто без греха? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wood_worker@lj 2011-11-13 17:55 (ссылка)
	Каяццо нужно!!! (Ответить) (Уровень выше)

anat_baranov@lj 2011-11-13 17:49 (ссылка)

Баранов не имеет ничего против чтобы его критиковать. Но вопрос ЛГБТ-пидарасов в левом движении на мой взгляд не просто бессмыслен, но и вреден. За экологию ничего не скажу, кроме одного (повторюсь) наши, именно наши экологи в большинстве своем хотели бы видеть левых с хорошим осиновом колом в ЛГБТ-входе. Но это особенности русской национальной экологии, на западе они левые. Что до раскачивания устоев традиционной семьи - Илья, а где это вы видели традиционную буржуазную семью в постсоветской России? У меня, например, устойчивая советская семья, и если кто-то станет ее раскачивать, то я со всем большевицким задором дам ему по ЛГБТ-интерфейсу. У нас рождаемости нет совсем, и продолжительность жизни уже ниже, чем у таджиков (я не преувеличиваю). И классическая буржуазная семья у нас сформировалась разве что у Абрамовича, а у остальных пока не успела. Или мы с мужским половым хером в ЛГБТ-входе шустрее к коммунизму побежим, чтоле? Сумлеваюсь я однако. И рабочий класс такого нашего подхода оригинального не поймет, боюсь. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kolobok1973@lj 2011-11-13 23:33 (ссылка)
	У меня, например, устойчивая советская семья, и если кто-то станет ее раскачивать, то я со всем большевицким задором дам ему по ЛГБТ-интерфейсу +1000 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	supermipter@lj 2011-11-17 22:20 (ссылка)
	происхождение семьи и собственности знаете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kolobok1973@lj 2011-11-17 22:25 (ссылка)
	кто ж не знает (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	supermipter@lj 2011-11-17 22:30 (ссылка)
	великолепно! (Ответить) (Уровень выше)

	xande@lj 2011-11-14 01:56 (ссылка)
	А вы ещё на русский марш сходите, глядишь рабочий класс вас в России понимать лучше станет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anat_baranov@lj 2011-11-14 11:46 (ссылка)
	То есть ваш выбор аккурат между гей-парадом или русским маршем? В отличе от вас, мне известны и другие места, куда ходить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	xande@lj 2011-11-14 11:51 (ссылка)
	О да, этот страшный аморальный греховный гей-парад, от которого падает рождаемость и продолжительность жизни у всех кроме таджиков! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anat_baranov@lj 2011-11-14 11:52 (ссылка)
	Троллинг - это весело, согласен. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	anat_baranov@lj 2011-11-14 11:47 (ссылка)
	Плохо знать буквы, но не уметь понимать написанное. Речь не о рождаемости, а о продолжительности жизни. (Ответить) (Уровень выше)

	1neurozentorro1@lj 2011-11-14 10:01 (ссылка)
	"У нас рождаемости нет совсем, и продолжительность жизни уже ниже, чем у таджиков (я не преувеличиваю)." ---Странная идея "перерожать" муслиманские этногруппы и народности - есть чуть более, чем идиотская идея, по сути своей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yurakolotov@lj 2011-11-14 10:37 (ссылка)

Ну... перерожать пер се, конечно, никому не нужно. Но, как сказал гениальный Хармс, "что-то ведь с ними надо делать". Перерожать - это для демократии: кого больше, тот и главный. Есть и другие варианты. (а) сдаться и дать им определять культуру будущего (б) перебить много их, и самим определять культуру будущего (в) накласть на демократию и держать диктатуру меньшинства Кажется, всё. Или я чего-то упустил? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-11-14 16:19 (ссылка)
	(б) перебить много их, и самим определять культуру будущего --- Сей вариант представляется наиболее благоразумным. Только с той разницею, что не перебить "их всех", но воздействовать на их массы медицинско-биологическими методами. Плюс к тому - решительная борьба с религией и сопровождающим её гнусным мракобесием. (Ответить) (Уровень выше)

	ninastya@lj 2011-11-13 20:05 (ссылка)
	про расшатывание буржуазной семьи - это вы зря. я например в Голландии полгода живу и если вижу однополые семьи, то они такие же буржуазные, только на месте мужа-жена, или наоборот. ну и детишки усыновленные или еще чего. а так - все как обычно, все арийские блондины/блондинки, живут трудом и потребительством. скукота, одним словом. (Ответить)

ex_alemar@lj 2011-11-14 01:31 (ссылка)

> Но их деятельность объективно расшатывает одну из важнейших опор буржуазного строя - семью в её классическом виде. Нам от этого польза или вред? хм, а какие есть адекватные альтернативы классической семье? ЛГБТ, фрилав, шведские семьи -- это все конечно здорово для взрослых участников. но есть еще дети. для них это хоть и нормальный, но менее предпочтительный вариант, чем родные мама и папа. то есть я конечно же за толерантность и все такое, но специально расшатывать классическую семью -- это все же перебор, имхо. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-14 01:35 (ссылка)
	А зачем, упраздняя одно установление, сразу вместо него предлагать какое-то другое? Главное - освободить людей, а тогда уже они сами найдут те формы, которые им наилучшим образом подходят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_alemar@lj 2011-11-14 01:52 (ссылка)
	с этим согласна. но одно дело освободить, другое -- "расшатывать семью". я не хочу, чтобы мою семью кто-то расшатывал) (Ответить) (Уровень выше)

	yurakolotov@lj 2011-11-14 03:56 (ссылка)
	Воооот! Совершенно гениальная фраза. Что я с ней на 100% не согласен, это другой вопрос, но формулировка обалденная. Разрешите упереть и процитировать? :) (Цитата будет в ключе известного анекдота про евреев и чай, предупреждаю честно). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-14 10:16 (ссылка)
	Когда ж это я запрещал себя цитировать?) (Ответить) (Уровень выше)

ext_240415@lj 2011-11-15 18:33 (ссылка)

такими темпами вы вскоре начнете утверждать, что буржуазию нужно было свергать в странах, где капитализм только встал на путь своего развития и вел общество хоть и к капиталистическому, но все же светлому, по сравнению с прошлым, будущему. по поводу семьи - тоже самое. свою функцию, как кооперация двоих для выживания она частично (именно частично) выолнила, но у нее есть еще одна - дети. одному родителю очень трудно содержать ребенка ввиду стоимости - это только раз(!), т.е. пока капитал не станет оплачивать труд рабочего достойно - семья практически необходима просто для сытного (а то далеко не всегда) существования. чтобы отдавать детей в некие сады-школы круглогодки, нужно чтобы они сначала были просто, а потом уже количество перерастет в качество и родители начнут оставлять детей и на весь день, и на два, и... из этого легко выводится, что все, что сейчас направлено против семьи обречено на провал, т.к. это не своевременно - семья начнет отмирать после победы революции (или не за долго до нее в странах метрополиях), но никак не до, т.к. для этого не будет материального базиса, т.е. содержания. пс: даже ваши любимчики :) добиваются прав стандартной семейной ячейки. (Ответить) (Уровень выше)

	1neurozentorro1@lj 2011-11-14 07:44 (ссылка)
	Какие альтернативы? Всеобщее равноправное свободное сожительство, те же коммуны, "шведские семьи"(кстати - они вовсе НЕ подразумевают собою промискуитет, напротив: они не более, чем способ совместного ведения хозяйства, совместного воспитания детей группой друзей, ибо вместе легче выживать). (Ответить) (Уровень выше)

	supermipter@lj 2011-11-17 22:21 (ссылка)
	для кого перебор? для авторов Коммунистического Манифеста? (Ответить) (Уровень выше)

	starbereg@lj 2011-11-14 03:08 (ссылка)
	пост вроде не самый свежий а гомосрача нет. (Ответить)

	ex_tritopor@lj 2011-11-14 04:02 (ссылка)
	>верхушка мировой буржуазии взяла на вооружение именно консерватизм Завоз мигрантов, обязательная политкорректность и всяческий "антифашизм" - это консерватизм? По-моему это как раз идеология буржуазии времени финансового капитализма. (Ответить)

	ignatyev1969@lj 2011-11-14 07:04 (ссылка)
	В чём ошибка Баранова? Западные левые что-то там включают, и у них есть локальные успехи. А наши ничего не включают и находятся в помойной яме. Ну что же, пусть там Баранов и сидит. Как говорил Оскар Уайлд, все мы в помойной яме, но некторые из нас смотрят на звёзды. Баранов предлагает на звёзды не смотреть. Его право. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	anat_baranov@lj 2011-11-17 14:10 (ссылка)
	Что вы имеете в виду под "звездами"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ignatyev1969@lj 2011-11-17 14:30 (ссылка)
	Кто-то называет эти плевочки жемчужинами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anat_baranov@lj 2011-11-17 14:42 (ссылка)
	А кому-то и кобыла невеста. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ignatyev1969@lj 2011-11-17 15:05 (ссылка)
	Вы, главное, не переживайте. Она у Вас красивая. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-17 15:08 (ссылка)
	Давайте всё же без перехода на личности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anat_baranov@lj 2011-11-17 16:38 (ссылка)
	Ну дык у них per rectum ad astrum (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	ignatyev1969@lj 2011-11-17 17:02 (ссылка)
	Прошу извинить. Я был не прав. Обидный для Вас коммент я уже удалил. Прошу принять также в моей дискуссии. См. (последовательно): «Борис Кагарлицкий вдохновил Андерса Брейвика» «Так что же правда?» «Мой ответ керзонам» «Просьба Колташову» (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Развитие темы. ignatyev1969@lj 2011-11-17 17:37 (ссылка)
	«Борис Кагарлицкий вдохновил Андерса Брейвика-2, или Борис Кагарлицкий вдохновил Санкт-Петербургский ЗАГС, или С пропагандой к несовершеннолетним — не соваться!» (Ответить) (Уровень выше)

	ignatyev1969@lj 2011-11-17 15:31 (ссылка)
	Вот Вы пишете, что у ЛГБТ есть перехлёсты. А что, у экологов из нет? Что это, экологический перехлёст? Воздух слишком чистый хотят? Или воду? Или лес? А что такое ЛГБТ-перехлёст по-Вашему? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-17 15:49 (ссылка)
	Например, объявление гомофобом всякого, кто выказывает им недостаточно симпатии. Помню, как-то даже Якобинец удостоился этой чести. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ignatyev1969@lj 2011-11-17 15:58 (ссылка)
	И это всё? (Ответить) (Уровень выше)