Что сейчас означает слово "либерал" также неясно как и то, что означает "коммунист", например.
По реальным, а не идеологическим вещам у нас с вами больше соответствий, чем у вас же с частью вашей тусни, хотя меня идентифицируют как наци, а вас как лефтиша-троцкиста.
И так еще с сотней людей, пожалуй.
Плюньте уже на эти разводки модерна. Они сейчас не стоят виртуального пространства, где витают.

Как же обходиться без имён?

Так, видимо, уже нужны другие, которые отражают текущую реальность, а не мутные идеологические дебри столетней давности.

Ну вот "лефтиш" - чем не имя?:)

А многим ли оно что-то говорит? Ведь не наполнено четким содержанием. Если лефтиши - это хаотик и вы(других вменяемых я не знаю), так и сделайте рациональную платформу, чтобы люди определялись.
Но это про вас. А с другими посложнее. Кто-то разделяет одновременно леволиберальные, националистические и анархистские доктрины, да и то не в целом - тоже нужно имя.
Итд.

Дочитал до большевистского тоталитаризма, а дальше уже ниасилил

Зря. Надо же отделять зёрна от плевелов.

Обман(наё...ка) , аферизм , мошенничество , лжесвидетельство и т.д. - это такие милые шалости и забавы, которые безусловно заслуживают словесного осуждения. Ведь с ножом к горлу никто не лезет.

Я к Латыниной отношусь с пиететом за то, что она апеллирует к ценностям XIX века. Я и сам оттуда, хотя ценности беру другие. Настоящие красные ценности. Но все же приятно встретить в этом мире человека из своей эпохи. Вспомнить, как рубились в Сент-Антуанском предместье в 48-м. Как столкнулись нос к носу на кладбище Пер-Ляшез в 71-м. Совсем по Киплингу - на краю земли. Приятные ж воспоминания. А жить тогда было легко и просторно. Не было еще ни Сталина, ни Гитлера, а значит и оставленных ими проблем, из-за которых здесь совсем уж чужим себя чувствуешь.

Еще один воннаби-френчи.

Тьфу.

Илья, свободное выражение мнений и всеобщее избирательное право - это красное и пресное.

Дело вовсе не в собственности - дело в том, что при сохранении в обществе любых форм зависимости отдельных граждан от других всеобщее и равное избирательное право фактически превращается в неравное. Это понятно?

Но зависимость-то эта создаётся в первую очередь собственностью.

Зависимость чиновников, силовиков, военнослужащих, учителей, пенсионеров и т.п. от госаппарата тоже создается собственностью? Нет, она существует "сама по себе", или можно сказать, что эта зависимость создается системой распределения благ, каковая совсем не обязательно впрямую связана с собственностью.

Так-то оно так. Но прежде чем распределять какие-то блага - их необходимо произвести, а тут отношения собственности выходят на первое место.

Ну это ты уже сильно отдаляешься от исходной темы. Зависимость системы распределения благ от системы собственности - это интересная тема, но отдельная.

Я лишь обратил внимание на то, что "всеобщее избирательное право" как якобы непременный компонент "демократии" - это изрядное лукавство. По сути же наиболее справедливой является система, в которой власть выбирают лишь свободные и ответственные граждане. В идеале, разумеется, было бы здорово, чтобы все члены общества были свободны и ответственны. Но такого не может быть. По крайней мере в нынешних условиях.